XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemClaimant
保留判决理由
在 2022 年 7 月 12 日举行的试用期审查会议上。到那时，他已经工作了六个多月。 2. 在这两组连贯的诉讼中，原告对他在整个就业期间受到的待遇以及解雇他的决定提出了各种投诉。需要法庭裁定的投诉在听证会开始时得到了澄清，当时法庭讨论并最终确定了问题清单。这涉及批准原告的申请，以增加额外的理由来辩称他被自动不公平解雇。 3. 在第一项索赔中，除了铁路和公路办公室外，唯一的额外指定被告是 D Wilson 先生。在第二项索赔中，额外指定的被告是 I Prosser 先生、M Farrell 先生和 V Rosolia 女士。出于这些原因，为方便起见，法庭将 Prosser 先生称为第三被告，将 Farrell 先生称为第四被告，将 Rosolia 女士称为第五被告。 4. 原告代表自己。被告由律师 Menzies 先生代表。证人证据由原告和以下代表被告的证人提供：Victoria Rosolia、Errol Galloway、Lee Collins、Catherine Hui、Paul Appleton、Donald Wilson、Matthew Farrell、Vinita Hill 和 Feras Alshaker。书面证据包含在两个杠杆式档案中，在听证会开始时已达 1616 页。在听证会结束时，已在时间顺序的适当位置或第二卷的后面添加了更多文件。5. 双方都准备了自己的时间顺序。这些不是商定的文件。此外，被告还准备了一份相关人员名单。6. 在听证会开始时，原告申请允许记录诉讼程序以协助他陈述其案件。该申请因当时口头陈述的原因而被拒绝。仲裁庭认为，原告将有充分的机会陈述其案情，因为仲裁庭将在证据期间给予原告足够的休息时间，并允许原告记下答案和他希望在陈述案情时回顾的事项。7. 证据在第六天上午结束。Menzies 先生提供了书面结案陈词，并进行了口头补充。原告也提供了书面结案陈词，并回答了仲裁庭的澄清问题。仲裁庭没有足够的时间审议所有事项并口头宣布其决定和理由。因此，判决和理由被保留并以书面形式发出。8. 我们在这些理由中将原告称为 Ikeji 先生，在这些理由中将第一被告称为 ORR。
劳资审裁处
9. 我们面临的情况十分严峻。原告认为，巴克莱银行的非法治疗导致她的身心健康恶化，她对在金融服务行业重新开始职业生涯失去了所有希望。她认为，被告应对她的健康状况恶化负全部责任。由于健康状况恶化导致她无法工作，她说她可以追回过去和未来的工资损失。她要求赔偿其他间接损失，如护理和医疗费用。在考虑任何税收因素之前，原告最近的损失清单索赔超过 130 万英镑。被告的主要立场是，原告的健康状况恶化是生活事件和法庭认为合法的治疗相结合的结果。他们表示，在最坏的情况下，他们只对原告的伤害负有一小部分责任，任何赔偿都需要反映这一点。代表被告准备的损失补偿清单显示，赔偿总额略高于 16,000 英镑。
就业法庭
理由 介绍 1 原告于 2022 年 7 月 1 日提出不公平解雇投诉，但被告拒绝了。2 2022 年 11 月 4 日，原告提交了修改后的索赔详情，进一步详细说明了她的索赔。2022 年 11 月 15 日，就业法官 Moor 允许修改修改后的索赔详情第 1-20 段的索赔，并征求被告对修改后的索赔详情第 21 段及以后部分的意见。该申请没有遭到反对，因此 2022 年 12 月 6 日，就业法官 Moor 批准了对修改后的索赔详情第 21 段及以后部分的修改。3 在 2022 年 12 月 16 日举行的初步听证会（案件管理）中，就业法官 S Knight（由于就业法官 Moore 的命令的转录错误）允许原告（在索赔尚未修改且经同意的情况下）修改其索赔，以包括修改后的索赔的全部细节，以便原告对不公平解雇、因残疾而产生的歧视、直接性别歧视和违反
退伍军人机构医疗裁决指南 - GOV.UK
• 索赔人在索赔表上的陈述以及 WPA68/WPA68A、医学/精神病学委员会或其他通信中提供的任何后续信息 • 索赔人提供的任何记录，例如在指称的事件、事故或伤害发生时写的剪报、日记条目、家书 • 国防部的所有服务记录，包括他的个人档案和伤害报告表（通常从国防部获得）中的任何其他记录以及指称的事件等。发生在工作期间或下班时间 • 来自 Filestore 医疗记录中心的医疗记录 • 全科医生或任何医疗专业记录 • 医院病例记录（相关时为 NHS 和国防部） • 显示疾病/残疾/无行为能力福利索赔的 NI 记录 • 当时在场的证人的陈述。如果索赔表上确定了证人，请在需要时跟进。如果没有提供，请酌情向索赔人询问证人的团、军衔和序列号。有时，向国防部核实详细信息可能是合理的。• 索赔人退役后的职业历史。
斯塔福德郡和特伦特河畔斯托克经济公报
• 在斯塔福德郡，在新冠疫情之后，当地经济和劳动力市场有所改善，但在能源和生活成本危机期间，失业、青年失业和对工作相关福利的依赖有所增加。本月，我们看到申请人数进一步增加。虽然本月职位空缺没有变化，但对于那些不幸失业的人来说，仍有大量职位空缺。 • 我们继续支持当地企业，这些企业因高能源价格、高利率、工资水平上涨和消费者需求下降等一系列因素而面临持续的挑战。积极的一面是，我们开始看到商业环境改善的迹象，发现业务问题的企业越来越少，信心也在增强。 • 更详细地查看本地数据，在申请人数长期下降至接近疫情前水平之后，斯塔福德郡的工作相关福利申请人数本月增加了 335 人，达到 14,955 人。本月 2.3% 的增幅高于全国（1.3%）或地区（0.7%）的增幅。 • 斯塔福德郡的申领率从劳动年龄人口的 2.7% 上升到 2.8%。但积极的一面是，斯塔福德郡仍然是西米德兰兹郡最低的申领率之一，远低于该地区 4.8% 的平均水平，也低于英格兰 3.8% 的平均水平。 • 本月斯塔福德郡的青年申领者增加了 40 人，总数达到 2,900 名年轻人。本月，斯塔福德郡 18-24 岁年轻人申领与工作相关的全民信贷的比例保持不变，为 4.6%。这低于全国的 5.1% 的比例，也远低于地区的 6.8% 的比例，这两个比例本月分别从 5.0% 和 6.7% 有所增加。 • 虽然本月总申领人数和青年申领人数有所增加，但斯塔福德郡的申领率仍是该地区最低的。青年申领者仍将是进一步支持的重点，这些支持已经到位，旨在帮助不幸失业的人填补斯塔福德郡各地的大量职位空缺。 • 对劳动力和技能的需求仍然强劲，目前该县每位申领者有 1.1 个工作岗位。因此，我们的重点仍然是支持那些不幸失业的人过渡到工作岗位。 • 斯塔福德郡的全民信贷 (UC) 申领者总数比 2020 年 3 月（新冠疫情之前）的水平高出 24.0% 或 2,905 人，这与全国 26.0% 的增幅和地区 23.0% 的增幅基本一致。
就业法庭 - GOV.UK
原告：M Gaskell 先生 被告：司法部 听证地点：2022 年 2 月 7、8、9、10、14、15、16、17、18、22、24 和 25 日，利兹。 密室审议：2022 年 4 月 20 日和 21 日 这是一次混合听证会。原告和被告的律师出席了审裁处的听证会。被告的证人通过 CVP 视频链接出席。就业法官和其中一名小组成员亲自出席，一名成员通过 CVP 视频链接出庭。 审理人：就业法官 Shepherd 成员：Shah 先生 Pugh 先生 出庭：原告方：亲自出席 被告方：Weiss 先生，律师 保留判决 审裁处一致判决：1. 间接年龄歧视的指控没有充分依据，予以驳回。 2. 因作出受保护的披露而遭受损害的主张没有充分依据，应予驳回。
劳资审裁处
听证会 2. 就业法官 Steward 召集了为期一天的公开初步听证会，以处理以下问题： 2.1. 原告在相关时间是否属于《2010 年平等法》（“该法”）第 6 条所定义的残疾人。 2.2. 与时间限制有关的问题。 2.3. 最终确定最终听证会上要确定的问题。 3. 在分别发送给双方的案件管理令中详细阐述的情况下，双方一致认为我不能（也不应该）处理与时间限制有关的问题。没有足够的时间处理最终听证会上的问题，因此安排了案件管理听证会来处理该问题以及任何相关的修正问题。 4. 因此，这些理由仅涉及残疾问题。 5. 被告提供了 87 页的文件，我全部阅读了。其中包括原告的影响陈述。我听取了原告的口头证据，这些证据既回答了鲍恩斯先生的盘问，也回答了我的一些问题（采用判例法禁止的探究性方法）。我还听取了原告妻子以同样的方式提出的非常简短的证据。然后我听取了双方的陈述。6. 下面列出的事实认定基于这些证据，并根据可能性权衡得出。下面的任何页面引用都是对文件集的引用。问题 7. 被告对原告的案件的各个方面提出异议，即他根据该法案是残疾人。大家一致认为，我应该对原告的案件进行广泛的审视（即在决定任何修订问题之前），因此相关期间是 2020 年 9 月 16 日，即第一次涉嫌歧视行为的日期，到 2022 年 4 月 13 日，即最后一次涉嫌歧视行为的日期。大家一致认为我必须决定：7.1。在整个相关期间或该期间的任何时候，原告是否患有他为本索赔目的而依赖的损伤——他将其描述为混合焦虑抑郁障碍和强迫症倾向。7.2。如果是，损伤是否对他开展正常日常活动的能力产生不利影响。7.3。如果是，影响是否严重。7.4。如果是，影响是否是长期的。
劳资审裁处
27. 关于第 103A 条投诉，原告提到了许多案例，他说他曾向被告提出食品卫生、健康和安全以及其他涉嫌违反法律义务的行为（口头和通过 WhatsApp 等其他方式）。例如，他说他于 2023 年 9 月 15 日向被告及其经理报告了一项涉嫌危险的做法，即储存坚果、米粉和新鲜辣椒以供食用，导致过敏原污染风险，对公众健康构成非常严重的威胁。再举一个例子，原告说，2024 年 1 月 21 日（被解雇前不久），他通过 WhatsApp 报告了两天内缺少强制性冰箱温度记录。28. 被告不接受口头报告的违规行为，并表示 WhatsApp 群组（我看到了许多关于该群组的消息）是为了报告问题而设立的，原告也将其用于此目的。 29. 我的结论是，在目前情况下，考虑原告据称依据《电子逆向投资法案》第 100 条（a）或（b）款进行的每一项所谓的受保护披露或行为是不切实际或不相称的，因此我应最高程度地考虑原告的索赔，并假定《电子逆向投资法案》第 100 条的所有相关要素均已存在，且每项所谓的受保护披露（如《投资者关系申请摘要》及其支持文件中所述）均具备受保护披露的所有必要特征。
A Gale 先生诉斯威士兰王国：2214125/2023
高级专员公署工作人员的雇佣是根据被告的主权权力（《国际民法典》第 16(1)(aa)(i) 条）签订的，因为法院表示，原告受雇履行的职能与履行政府职能和行使主权密切相关。法院表示，原告受雇为高级专员公署的司机，负责接送被告的高级专员和英国其他外交代表、英国王室成员和其他高级政要和政府要员，包括参加官方活动。法院表示，原告受托维护这些人员和高级专员公署的安全，并知晓机密信息。法院表示，因此，他密切参与保护英国境内斯威士兰王国及其国民的利益，符合《维也纳外交关系公约》第 3(1)(b) 条的规定。