XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCoA
聚丙烯：医疗设备材料安全摘要
使用的是被诊断为OUD的人，其他人群将需要单独的意向书。b。应进一步阐明目标患者人群，例如成人和青少年OUD患者，并在身体戒断的患者中与未进行身体戒断的患者进行区分。c。鉴于许多医疗产品临床试验都是在全球进行的，因此我们建议将目标人群扩大到英语说话者之外。此外，大约13％的美国人口主要在家中说西班牙语（美国人口普查2018），而西班牙裔则包括阿片类药物滥用人群的一部分（SAMHSA 2018），需要考虑西班牙语翻译和文化适应。翻译和文化适应包括在所有语言和文化中进行评估的语言和文化的定性工作。我们将您转介给国际药物经济学和成果研究学会（ISPOR）的翻译和文化适应过程原理（Wild等，2005）。至少，我们建议您进行可翻译性评估，作为您的PRO措施开发的一部分，以实现未来的翻译。感兴趣的概念：
UAS-NAS NASA 870 Ikhana UAS 无追逐 COA (NCC) 航班
1 简介 在 NAS 中飞行 UAS 的愿望和能力日益迫切。无人机 (UA) 在国家安全、国防、科学和应急管理中的应用推动了对 UAS 更宽松的 NAS 访问的迫切需求。UAS 代表着一种新功能，它将为政府 (公共) 和商业 (民用) 航空领域提供各种服务。由于对在 NAS 中安全操作 UAS 的要求缺乏共同的理解，这个潜在行业的增长尚未实现。NASA 的 UAS 在 NAS 中的集成 (UAS-NAS) 项目正在分离保证/感知和避免互操作性、人机系统集成 (HSI) 和通信等领域开展研究，以支持减少 UAS 常规访问 NAS 的障碍。这项研究分为两个研究主题，即 UAS 集成和测试基础设施。 UAS 集成侧重于空域集成程序和性能标准，以实现 UAS 在空中交通系统中的集成，涵盖感知和避免 (SAA) 性能标准、指挥和控制性能标准以及人机系统集成。在 UAS-NAS 综合测试与评估 (IT&E) 团队的帮助下，DAA 和空对空雷达 (ATAR) 系统的第一阶段最低操作性能标准 (MOPS) 于 2017 年 5 月发布。测试基础设施的重点是实现空中
COA 366825 密歇根州人民诉 BO COLE 意见 - 作者
我们从头开始回顾法律解释的问题。People v Lewis，503 Mich 162, 165; 926 NW2d 796 (2018)。法律解释的主要目标是“确定并实现立法机关的意图”。同上（省略引号和引文）。为此，我们首先“审查法规的简单语言；如果语言明确，我们假定立法机关意图明确表达……”People v Haynes，281 Mich App 27, 29; 760 NW2d 283 (2008)（省略引号和引文）。如果法规语言清晰明确，我们就会按照书面语言执行，赋予法规语言其简单而普通的含义，People v Davis，337 Mich App 67, 78; 972 NW2d 304 (2021)，并且不需要也不允许进行司法解释，People v Gardner，482 Mich 41, 50; 753 NW2d 78 (2008)。
COA 366192 ESTATE OF TM V PAM PARKER FINE 意见
审判法院根据 MCR 2.116(C)(7) 审议并批准被告提出的简易处置动议。“我们将重新审查巡回法院的简易处置决定。”Jackson v Southfield Neighborhood Revitalization Initiative，___ Mich App ___，___；___ NW2d ___ (2023)（案卷号 361397）；slip op at 24（省略引号和引文）。“根据 MCR 2.116(C)(7)，所有经充分申辩的指控均须视为真实，并依照非动议方的立场进行解释，除非与当事方提交的任何宣誓书、证词、承认或其他书面证据相矛盾。”Cannon Twp v Rockford Pub Sch，311 Mich App 403，414；875 NW2d 242 (2015)（省略引号和引文）。 “如果没有争议的事实，并且如果理性的人不会对这些事实的法律效果产生不同意见，那么诉讼是否被禁止就是法院的法律问题。” Dextrom v Wexford Co , 287 Mich App 406, 429; 789 NW2d 211 (2010)。“但是，如果存在事实问题，以至于事实发展可以为追偿提供依据，则驳回诉讼是不适当的。”同上。
UAS-NAS NASA 870 Ikhana UAS No Chase COA (NCC) 航班
1 简介 在 NAS 中飞行 UAS 的愿望和能力日益紧迫。无人机 (UA) 在执行国家安全、国防、科学和应急管理方面的应用，推动了 UAS 减少对 NAS 的限制的迫切需求。UAS 代表了一种新功能，它将为政府（公共）和商业（民用）航空部门提供各种服务。由于对在 NAS 中安全操作 UAS 所需的条件缺乏共同的理解，这一潜在行业的增长尚未实现。NASA 的 UAS 在 NAS 中的集成 (UAS-NAS) 项目正在分离保证/感知和避免互操作性、人机系统集成 (HSI) 和通信领域开展研究，以支持减少 UAS 常规访问 NAS 的障碍。本研究分为两个研究主题，即 UAS 集成和测试基础设施。UAS 集成侧重于空域集成程序和性能标准，以实现 UAS 在空中运输系统中的集成，涵盖感知和避免 (SAA) 性能标准、指挥和控制性能标准以及人机系统集成。在 UAS-NAS 综合测试与评估 (IT&E) 团队的帮助下，DAA 和空对空雷达 (ATAR) 系统的第一阶段最低操作性能标准 (MOPS) 于 2017 年 5 月发布。测试基础设施的重点是实现空域集成程序和性能标准的开发和验证，包括综合测试和评估。为了支持综合测试和评估工作，该项目开发了一个适应性强且可扩展的相关测试环境，能够评估 UAS 在 NAS 中安全运行的概念和技术。为了完成建立相关测试环境的任务，该项目开展了一系列人机交互和飞行测试活动，将关键概念、技术和程序整合到相关的空中交通环境中，最终完成了 NCC 演示。每个综合活动都基于之前测试和技术模拟的技术成果、保真度和复杂性，并得出了支持制定 UAS 进入 NAS 的法规的研究结果。为了展示 NASA UAS 在 NAS 项目中集成第一阶段的成就，该团队选择在 NAS 中运行 NASA 870（“Ikhana”）UAS，而无需安全追踪车辆，开展飞行活动。本报告详细介绍了导致此次 NCC 飞行的事件。1.1 范围 详细的 NCC 飞行活动和设计协调始于 2017 年初，尽管关于执行无追逐演示飞行的高层讨论早在 2014 年就已开始。COA 批准无追逐飞行的申请于 2017 年 10 月 30 日提交到旧版 COA 在线系统，并于 2017 年 12 月 20 日重新提交并附上附加信息。2018 年 2 月至 3 月，在爱德华兹空军基地 (EAFB) R-2515 空域内使用 DAA 系统进行了系统检查飞行。最后，于 2018 年 5 月 24 日执行了一次带有照片追逐的飞行，并于 2018 年 6 月 12 日执行了一次无追逐进入 NAS 的飞行。
药物开发工具意向书确定DDT COA ...
年度重新接种的安全性：在5个随机，对照试验中，在重新接种后6个月内遵循SAE和死亡的受试者（n = 492 Fluad，n = 330美国许可和非US许可的流感疫苗）。在第二次年度疫苗接种后，疫苗组之间具有SAE的受试者的百分比相似（6.1％的Fluad和5.5％的比较疫苗疫苗）；报道了23例死亡（n = 17个Fluad，n = 6个比较疫苗疫苗）。死亡原因包括心血管事件，恶性肿瘤，创伤，胃肠道疾病和呼吸衰竭。死亡的临床特征，包括可变原因，疫苗接种以来的时机以及潜在的医疗状况，不提供与Fluad因果关系的证据。
COA 358698 Crystal Rodgers V Christie Sydow意见 - Per Curiam-未出版03/02/2023
《娱乐土地利用法》（RUA），MCL 324.73301（1），鼓励业主“通过将其责任限制为以这种目的为目的的人，以娱乐目的，以娱乐目的将其提供给公众。” Rott v Rott，508 Mich 274，291; 972 NW2d 789（2021）（省略了引号）。原告Crystal Rodgers在骑车时受伤，被告Christie Sydow拥有，因此她起诉被告，要求被告人疏忽委托，严重的过失和所有者的责任。审判法院根据MCR 2.116（c）（7）对原告的每项主张批准了对被告的简易处置，理由是RUA赋予的豁免权是其裁决的基础。在上诉中，原告辩称，尽管有RUA，她的所有主张都是可行的，因此初审法院在授予每个索赔的简易处置方面犯了错误。我们得出的结论是，疏忽委托和所有者的责任的索赔受到RUA的禁止，但摘要的处置并不保证在总结索赔上。
COA 362041 MI V Daniel Joseph Debono意见 - 作者 - 出版03/16/2023
在2021年11月，检方向巡回法院提出上诉，要求巡回法院撤销撤销令，并还押，以供地方法院约束进行审判。它认为，初步检查中提供的证据提出了一个关于Debono的行为是否受到MCL 750.527保护的可行事实问题。检方承认，在涉嫌袭击的数小时之前，DPD总部附近确实发生了骚乱，但它辩称，在MCL 750.527下使用武力的要求当时并不存在，并且在所谓的袭击中。此外，检方认为，如果MCL 750.527涵盖了Debono的行为，它将违反《第一修正案》对新闻自由的保护，和平地组装并请政府请愿。
COA 367902 TORIANO HUDSON 诉惩教署意见 - Per Curiam - 已发布 2024 年 11 月 26 日
原告依法对初审法院根据 MCR 2.116(C)(7)（政府豁免）裁定对被告作出简易判决提出上诉。本案涉及 Christie v Wayne State Univ, 511 Mich 19; 993 NW2d 203 (2023) 中宣布的规则是否具有追溯效力——即，要适用国家放弃主权豁免，原告必须向索赔法院书记员提交书面索赔或索赔通知。因为我们受本法院最近在 Landin v Dep't of Health & Human Servs, ___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024)（案卷号 367356）中的意见的约束，所以我们撤销初审法院的命令并将案件发回重审。然而，正如下文将详细解释的那样，我们不同意 Landin 的分析，该分析似乎与法院最近发表的另一份意见相冲突，即 Flamont v Dep't of Corrections，___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024) (案卷号 367863)。因此，我们呼吁根据 MCR 7.215(J)(3) 召集一个特别小组，以考虑 Flamont 和 Landin 的观点在 Christie 的追溯力方面的冲突。
COA 367323 Kurtis Sieler诉密歇根州意见的庄园 - 作者 - 出版12/26/2024
此案源于原告克里斯汀·西勒（Christine Sieler）的死者库尔蒂斯·西埃勒（Kurtis Sieler）的悲惨死亡，他吸入了有毒烟雾，同时在西埃勒家族的奶牛场的一个密闭的笨蛋坦克中工作。原告威尔伯特（Wilbert），托德（Todd）和布伦特·西勒（Brent Sieler）在试图营救库尔蒂斯（Kurtis）的同时因烟雾而受到伤害，以及由于他们参与事件而造成的极端情绪困扰。原告的投诉，主张严重的疏忽大意，严重疏忽造成的情绪困扰以及剥夺宪法权利的宪法权利，无法在1963年第17条第17条第17节中自由政府干预，围绕被告tajalli Hodge的鲁re行为，以dairy的官方审查为中心（MDARD），指示或建议原告进入散装坦克并手动清洁其内部，以使用由氯化 - 碱性工业清洁剂制成的糊状物冷战，原告声称该糊状物对卫生剂产生有毒毒性的残留物作出了反应。4