XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCochrane
早期的屏幕时间暴露及其与患有自闭症谱系障碍的风险的关联：系统评价
自闭症谱系障碍（ASD）是脑功能的神经缺陷，可防止孩子像同龄人一样具有正常的社交生活。它导致无法与他人互动和沟通。毫不奇怪，儿童的屏幕时间暴露的令人震惊的增加变得更加令人担忧。电子设备是一把双刃剑。尽管有好处，但它们仍会对儿童的神经发育有许多潜在的危害。先前的研究已经调查了儿童生命早期的无监督屏幕时间及其对白质发展的影响。白质在神经功能的发展中具有重要作用。该系统评价旨在定性地分析有关早期屏幕时间曝光的文献及其与发展ASD的风险的关联。该系统审查实施了系统审查和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）2020指南。PubMed，PubMed Central（PMC），Google Scholar和Cochrane库数据库在最近的六年中搜索数据。使用四个选定的数据库使用网格和关键字确定了总共27,200篇文章。搜索结果揭示了PubMed的70，Google Scholar，Cochrane Library的零17,700，PubMed Central的9,430。在应用过滤器并按标题和摘要筛选结果后，然后通过全文进行筛选，11项研究符合审查中的标准。我们发现，屏幕暴露期间的时间越长，儿童会出现ASD的风险越高。此外，与较晚暴露的儿童相比，儿童暴露于屏幕越早，儿童患ASD的风险越高。
医学治疗抑制剂的医疗治疗抑制剂。 ...
摘要。尽管质子泵抑制剂（PPI）疗法，多达40％的患者报告了持续的胃食管反流疾病（GERD）症状。本综述概述了PPI无反应性GERD药物治疗的证据。在2005年至2015年间，在PubMed，Embase，Cochrane Central Registers的对照试验中对GERD疗法的文献搜索，系统评论的Cochrane数据库确定了2928个独特的引用。，鉴定了针对PPI代谢剂基因型对PPI反应的影响和使用辅助医学疗法的40种独特文章。13篇文章报告了对CYP基因型对PPI代谢降低内窥镜治疗率的影响的影响。然而，跨基因型的结果更均匀，而更独立的PPIS Rabeprazole和埃索美拉唑。在11种相邻药物上的27个出版物显示辅助疗法包括夜间组胺2受体拮抗剂，促进剂，瞬态下食管括约肌松弛抑制剂和粘膜保护剂的结果混合。utizing PPI代谢剂基因型或切换到CYP2C19独立PPI是一种简单而保守的措施，在不完全抑制酸的情况下可能很有用。可以考虑使用辅助药物的使用，尤其是当怀疑PPI无反应的生理机制时。未来的研究使用辅助药物进行改进的研究设计和患者入学率，以便在进行抗反流干预之前更好地描述医疗管理方案。
AI智能手机应用程序
BAD 委托 Cochrane 审查，并确定了一些不符合监管要求的基于 AI 的皮肤癌诊断应用程序，这些应用程序可从 Apple 和 Google Play 应用商店下载。目前已发表的证据支持使用 AI 诊断皮肤病，但证据有限。因此，应用程序可能不安全或无效，并且 AI 可能会通过给出错误的诊断将人们置于危险之中。根据我们的调查结果，我们联系了 Apple Store 和 Google Play Store，将这些应用程序报告给相应的团队。随后，Google Play Store 进行了自己的内部审查，并从
软组织损伤/创伤与CRP的加重之间的因果关系
•2024年4月3日进行了全面而系统的文献搜索。• The search was done on commercial medical literature databases, including BIOSIS Previews (1969 to 2008), Embase (1974 to 2024 Week 13), Medline and Epub Ahead of Print, Medline In-Process, In-Data-Review & Other Non-Indexed Citations, Medline Daily and Medline (1946 to April 02, 2024), Joanna Briggs Institute Evidence Based Practice Database (Current to March 27, 2024年），Cochrane临床答案（2024年3月），可通过OVID平台获得。•在此搜索中采用了关键字的组合。这些关键字包括：
黑色素瘤脑转移：早期发现、诊断和治疗机会的系统评价
摘要：摘要：简介简介：黑色素瘤仍然是全球最严重的皮肤癌。然而，很少有人尝试将晚期黑色素瘤的研究主体联系起来。在本综述中，我们报告了颅内转移性黑色素瘤诊断和治疗方面取得的进展。方法：从 Cochrane 图书馆、EMBASE 和 PubMed 数据库 (N = 27) 系统检索了截至 2022 年 11 月发表的相关 Cochrane 评论和随机对照试验。搜索和筛选方法遵循 2020 年修订的系统评价和荟萃分析指南的首选报告项目。结果：尽管围绕早期发现黑色素瘤脑转移的研究很少，但一些研究强调了与 MBM 相关的特定标志物。这些因素包括 BRAFV600 突变 ctDNA 升高、LDH 浓度高和 IGF-1R 高。治疗 MBM 的方法正在从手术转向非手术治疗，即立体定向放射外科 (SRS) 和免疫治疗药物的结合。目前有大量新兴研究试图确定和改进 MBM 的新型和既定治疗方案和诊断方法，但仍需要进行更多研究以最大限度地提高临床疗效，尤其是对于新的免疫疗法。结论：早期检测是治疗效果和 MBM 预后的最佳方法。目前的治疗采用化疗和靶向治疗。新兴方法强调生物标志物和联合治疗。需要进一步探索初步识别、治疗时机和改善不良治疗效果的方法，以推进 MBM 患者护理。
脑抑制综合征与肌力脑脊髓炎/慢性疲劳综合征的发展之间的因果关系 div>
•2024年7月23日进行了全面而系统的文献搜索。• The search was done on commercial medical literature databases, including BIOSIS Previews (1969 to 2008), Embase (1974 to 2024 Week 29), Medline and Epub Ahead of Print, Medline In-Process, In-Data-Review & Other Non-Indexed Citations, Medline Daily Update and Medline <1946 to July 22, 2024>, Joanna Briggs Institute Evidence Based Practice Database (Current to July 17，2024），Cochrane临床答案（2024年6月），可通过OVID平台获得。•在此搜索中采用了关键字的组合。这些关键字如下：
抗 HER2 治疗对乳腺癌以外实体肿瘤的疗效和安全性：系统评价与荟萃分析
摘要背景：进行了一项荟萃分析，以系统评估抗人表皮生长因子受体 2 (抗 HER2) 治疗在乳腺癌以外实体瘤中的疗效和安全性。方法：在 Cochrane 图书馆、PubMed、EMbase、临床试验和 Web of Science 数据库中搜索截至 2022 年 8 月发表的研究，这些研究报告了针对乳腺癌以外实体瘤的抗 HER2 治疗组 (实验组) 和未接受抗 HER2 治疗 (对照组) 的临床随机对照试验 (RCT)。根据 Cochrane 干预措施系统评价手册 5.1.0 的数据提取和偏倚风险评估，使用 R 4.2.1 对 15 项研究进行了结构化荟萃分析。结果：10项研究报告实验组的无进展生存期（PFS）显著低于对照组（风险比（HR）= 0.82，95％置信区间（CI）（0.75，0.90），p <0.01）。7项研究报告实验组的总生存期（OS）显著长于对照组（HR = 0.89，95％CI（0.79，0.99），p = 0.03）。实验组严重不良事件（SAE）和任何不良事件（AE）的发生率显著高于对照组（风险比（RR）= 1.35，95％CI（1.04，1.75），p = 0.03），（RR = 1.03，95％CI（1.01，1.06），p <0.01）。两组间≥3级不良反应中贫血和乏力发生率差异无统计学意义（p>0.05）。实验组腹泻、中性粒细胞减少、恶心、呕吐发生率显著高于对照组（p<0.05）。结论：研究结果表明，抗HER2疗法对乳腺癌以外的实体肿瘤治疗有效，但在临床实践中应谨慎处理一些副作用。PROSPERO注册号：CRD42024625436。
胸部心脏和中风苏格兰提交2024年2月26日
虽然对替代的“ befast”（平衡，眼睛，脸部，手臂，语音，时间）筛查方法引起了很多兴趣，但并没有广泛的研究将其直接与快速进行比较。对院前筛查工具的Cochrane评论（Zhelev等，2019）并未考虑Befast的有效性，而是考虑了其他几个尺度。回顾性研究表明，Befast可以捕捉到的中风比快速（Aroor等，2017），尽管BEFAST可以提高成人缺血性中风的识别敏感性，但它并不能识别出儿科种群中快速的额外动作（O'Connor等人，2021年）。
对会话代理人的损耗被保释的心理健康干预措施：系统评价和荟萃分析
背景：对话代理（CAS）或聊天机器人是模仿人类对话的计算机程序。他们有可能通过自动化，可扩展和个性化的心理治疗内容来提高心理健康干预措施的机会。但是，包括CAS提供的数字健康干预措施通常具有较高的流失率。识别与损耗相关的因素对于改善未来的临床试验至关重要。目的：本综述旨在估算CA剥夺的心理健康干预措施（CA干预措施）中的总体和差异率，评估研究设计和与干预相关方面对损耗的影响，并描述旨在减少或减轻研究损耗的研究设计功能。方法：我们搜索了PubMed，Embase（Ovid），Psycinfo（OVID），Cochrane Central对照试验和Web Science登记册，并于2022年6月对Google Scholar进行了灰色文献搜索。我们包括了随机对照试验，这些试验将CA干预措施与对照组进行了比较，并排除了仅持续1次会议的研究，并使用了OZ干预的巫师。我们还使用Cochrane的偏见工具2.0的Cochrane风险在纳入的研究中评估了偏见的风险。随机效应比例荟萃分析用于计算干预组中的合并辍学率。随机效应荟萃分析用于比较干预组中的损耗率与对照组中的损耗率。我们使用叙事评论来总结发现。没有参与者级别的因素可靠地预测损耗。结果：从同行评审的数据库和引文搜索中检索了4566个记录，其中41（0.90％）随机对照试验符合纳入标准。干预组的荟萃分析总损耗率为21.84％（95％CI 16.74％-27.36％； I 2 = 94％）。持续≤8周的短期研究表明，比持续> 8周（26.59％，95％CI 20.09％-33.63％; i 2 = 93.89％）的长期研究较低的损耗率（18.05％，95％，95％CI 9.91％-27.76％； I 2 = 94.6％）。干预组参与者比对照组参与者更有可能在短期（log赔率比1.22，95％CI 0.99-1.50; i 2 = 21.89％）和长期研究（对数优势比1.33，95％CI 1.08-1.65; i 2 = 49.43％）。与较高损耗相关的与干预相关的特征包括无人支持的独立CA干预措施，没有症状跟踪器功能，没有CA的视觉表示以及将CA干预措施与候补名单控件进行比较。结论：我们的结果表明，在短期研究中，大约五分之一的参与者将退出CA干预措施。高异质性使得很难概括发现结果。我们的结果表明未来的CA