XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCoibion
食品价格如何影响通胀预期和货币政策应对
2 Coibion 和 Gorodnichenko ( 2015 ) 发现，家庭的通胀预期对汽油价格的敏感度高于专业人士，这表明消费者的预期受到经常观察到的商品（包括食品和能源价格）的影响。Cavallo 等人（ 2017 ）提供的调查证据表明，即使有可靠的信息来源，个人经历（例如超市价格变化的记忆）也会显著影响预期。Berge ( 2018 ) 表明，消费者的通胀预期主要取决于食品和能源价格以及收入和消费者情绪。D'Acunto 等人（ 2021 ）使用扫描仪数据发现，消费者在形成通胀率预期时，会非常重视日常食品购物中观察到的价格。他们的结果表明，在他们的预期形成过程中，价格变化的频率和幅度比食品杂货在他们的消费组合中的份额更重要。Coibion 等人（2022a）发现，在低通胀和稳定的环境下，食品和能源等常见商品的价格是通胀感知的关键决定因素，这可能是由于成功的货币政策制度，通过稳定通胀，
疫情经济下的失业路径
5 尽管在病毒爆发后，某些行业的招聘率似乎大幅上升，例如在线零售和杂货店，但有传闻称整体招聘活动相当有限。低于我们假设的招聘率代表着我们的预测存在下行风险。 6 对失业率初始冲击的估计与基于替代方法的其他近期估计大致一致（例如，Faria-e-Castro 2020 、Wolfers 2020 、Sahin 和 Yin 2020 、Coibion 等人 2020 和 Bick 和 Blandin 2020 ）。然而，估计范围非常广泛，部分反映了影响失业和劳动力退出中失业分布的报告问题（如第 2 节所述）。在 Coibion 等人的研究中， （2020）中，绝大多数人在失业后进入非参与状态，而 Bick 和 Blandin（2020）中大多数人被算作失业者。相比之下，Sahin 和 Yin（2020）将已经通过新的失业救济申请衡量的初始失业情况分散到几个月内，从而为失业率提供了更为有利的路径。7 底层流入和流出率 δ t 和 ft 被指定为遵循 AR 过程（规范和估计值在附录 B.2 节中提供）。
美国经济新闻和全球金融周期
我们，Christoph Boehm 和 Niklas Kroner，在此声明，我们与论文“美国经济新闻和全球金融周期”中描述的研究没有任何相关或重大的经济利益。我们感谢编辑（Kurt Mitman）、三位匿名审稿人以及 Ambrogio Cesa-Bianchi、Olivier Coibion、Charles Engel、Benjamin Hebert、Zhengyang Jiang、Luciana Juvenal、Sebnem Kalemli-Ozcan、Benjamin Knox、Andrei Levchenko、Guido Lorenzoni、Matteo Maggiori、Silvia Miranda-Agrippino、Peter Morrow、Nitya Pandalai-Nayar、 Marco Pinchetti、Alessandro Rebucci、Helene Rey、Jesse Schreger、Eric van Wincoop、Francesco Zanetti、Tony Zhang，以及 UT Austin、Bocconi、马里兰州、美联储委员会、Carleton、KU Leuven、IWH Halle、Stanford GSB、Notre Dame、ASSA 2020、CEA 2021、EEA-ESEM 2021、EWMES 的研讨会和会议参与者2020年， NASMES 2021、RES 2021、SMYE 2021、SED 2021、GEA 2022、CFM 国际宏观会议 2022 和 NBER SI 2022 提供的有益评论。我们感谢 Olivier Coibion、Stefano Eusepi、Nitya Pandalai-Nayar、Aysegul Sahin 和德克萨斯大学奥斯汀分校经济学系提供的资金支持，以购买本文中使用的专有数据。我们感谢 Domenico Giannone、Refet Gurkaynak、Burcin Kisacikoglu、Chiara Scotti、Clara Vega 和 Jonathan Wright 慷慨地与我们分享数据和程序。我们还要感谢 Gregory Weitzner 帮助我们访问部分数据。本文的先前版本以“高频识别告诉我们有关商业周期的传输和同步的什么？”为标题发布。所表达的观点为作者的观点，并不一定反映联邦储备委员会、联邦储备系统或国家经济研究局的观点。
工作论文 · 第 2022-40 号 现实检验：人们如何形成通胀预期以及你为何应该关注
3 密歇根消费者调查为访问员提供了以下指示：“如果 R 的答案大于 5%，请进一步询问：“让我确保我说的正确。您说您预计未来 12 个月价格将 (上涨/下跌) (X) 个百分点。对吗？”。 4 例如，意大利央行进行的通胀和增长预期调查在要求管理人员报告通胀预期之前，会向管理人员提供最新的实际通胀率（“过去 [个月] 的消费者价格通胀率，以协调消费者价格指数 12 个月的变化衡量，在意大利等于 [IT]，在欧元区等于 [EA]。您认为意大利会是多少...”）。不提供这些信息会影响通胀预测的水平和分散性（Coibion、Gorodnichenko 和 Ropele，2020 年）。 5 例如，加拿大银行开展的商业前景调查仅提供了四种可能的通胀预测结果：“低于 1%”、“1% 至 2%”、“2% 至 3%”、“超过 3%”。Coibion 等人 (2020) 的文献表明，提供有限的选择可以减少报告答案的分散性。此外，这些选项以通胀目标 2% 为中心。如果受访者对未来的通胀不确定，他或她可以选择提供范围的中心。简而言之，对这个问题的回答可能会给人一种（虚假的）通胀预期被锚定的感觉。6 例如，在收集家庭的通胀预期时，新西兰储备银行使用了一个筛选问题（“您对通胀一词的理解是什么？”）来排除不了解通胀是什么的受访者。有关更多详细信息，请参阅 https://www.rbnz.govt.nz/statistics/m13。
货币政策策略的分配考虑
12根据关于长期目标和货币政策战略的声明，于2019年1月重申了，FOMC试图减轻通货膨胀率偏离其长期目标的偏差，以及就业偏差与FOMC的最高水平评估。将2％的对称通胀率视为与双重授权最一致的。FOMC采取了平衡的方法来解决通货膨胀与其目标的偏差，并就其最高水平的评估与FOMC评估。13参见Coibion等人（2017）以及Lenza和Slalcek（2018）中的证据。14 Carpenter and Rogers（2004）记录了货币收紧对这些处境不利群体失业率的不成比例影响的证据。
风暴风暴：供应链和气候风险
我们感谢Claire Conzelmann和Simon Farbman出色的研究帮助以及Swapnika Rachapalli共享数据。We also thank our discussants David Atkin, Joaquin Blaum, Meredith Startz, Jose Vasquez, as well as Pol Antr à s, Adrien Bilal, Chris Boehm, Olivier Coibion, Elhanan Helpman, Gabriel Kreindler, Andrei Levchenko, Hugo Lhuillier, Ezra Oberfield, Andres Rodriguez-Clare, Esteban Rossi-Hansberg，Alireza Tahbaz-Salehi，明尼苏达州的观众，普林斯顿IES，斯坦福大学，密歇根大学，圣路易斯大学，沃里克，麦吉尔，麦吉尔，UQAM，UQAM，UT地缘政治会议有用的评论。所表达的观点是作者的观点，不一定反映了里士满联邦储备银行，理事会或国家经济研究局的观点。
提高政治，地缘政治和经济的提升，与政策有关的不确定性提升了与政策有关的不确定性
1来源：欧洲央行，新闻发布会，欧洲央行总裁克里斯汀·拉加德（Christine Lagarde），欧洲央行副总裁路易斯·德·古诺斯（Luis de Guindos），法兰克福AM Main，2024年12月12日。2资料来源：美联储，鲍威尔主席的成绩单，2024年12月18日。3克里斯汀·拉加尔德（Christine Lagarde）谈到了自我犯罪的不确定性：“关于实际政治演变的不确定性，具体取决于选举，任命或其他成员国。这是我们与当前的政治情况造成的自我造成的不确定性。事情可能会再次解决，我们将更好地看到这些决定的经济后果。”来源：请参阅脚注1。4来源：Dario Caldara和Matteo Iacoviello，《测量地缘政治风险》，《美国经济评论》 2022，112（4）：1194–1225。有关更广泛的概述，请参见：William de Vijlder，《全球经济：地缘政治不确定性的经济后果》，BNP Paribas，Ecoweek，2023年10月30日。5来源：不确定性和劳动力市场波动，Soojin Jo和Justin J. Lee，达拉斯联邦储备银行工作文件1904年7月2日，2019年7月2日。6不确定性和企业的劳动决策。来自欧洲国家的证据，玛塔·马丁内斯 - 马修和阿尔贝托·乌尔塔森，《应用经济学杂志》，2022年，pp。220-241。 7来源：宏观经济不确定性对家庭支出的影响，Olivier Coibion，Dimitris Georgarakos，Yuriy Gorodnichenko，Geoff Kenny，Michael Weber，Iza - Iza - 劳工经济学研究所 - 讨论文件，14213年3月14213日，2021年3月。” 8欧洲委员会，不确定性成本 - 新估计，欧洲经济预测，秋季2024年。220-241。7来源：宏观经济不确定性对家庭支出的影响，Olivier Coibion，Dimitris Georgarakos，Yuriy Gorodnichenko，Geoff Kenny，Michael Weber，Iza - Iza - 劳工经济学研究所 - 讨论文件，14213年3月14213日，2021年3月。” 8欧洲委员会，不确定性成本 - 新估计，欧洲经济预测，秋季2024年。
调查生成式人工智能的经济预期
Muth (1961) 的理性预期假说仍然是宏观经济学和金融学中占主导地位的信念模型。它的主导地位并不难理解：理性预期为建模经济行为提供了一种可行的方法（Lucas (1972)），同时限制了计量经济学家的自由度（Lucas (1976)）。然而，理性预期从来就不乏证据和其他理论来质疑其主导地位。这些模型将我们置于 Sims (1980) 提出的替代预期的“荒野”中。2 成功探索这片荒野的尝试主要依靠调查数据来寻找信念的代理（Coibion 和 Gorodnichenko (2015)、Bordalo 等人（2020）、Angeletos 等人（2021）、Nagel 和 Xu (2022a)、Lochstoer 和 Muir (2022)）。在本文中，我提出了一种使用大型语言模型 (LLM) 的新信念代理来源。LLM 是一类旨在学习人类语言结构的统计模型。这些模型通过估计给定文档中所有先前观察到的标记的标记 si 的概率来实现此目标，
紧缩政策的政治成本 - 工作论文编号
∗ 我们感谢 Niklas Amberg、Francesco Bianchi、Olivier Coibion、Thiemo Fetzer、Oskar Nordstr¨om Skans、Erik ¨Oberg、Evgenia Passari、Romain Ranci`ere、Paolo Surico、Ulf S¨oderstr¨om、Karl Walentin、Francesco Zanetti、Xin Zhang 以及乌普萨拉大学、波恩大学、那不勒斯费德里科二世大学和瑞典中央银行研讨会以及第五届民主与独裁政治经济学国际会议和不平等政治会议的与会者提供的宝贵意见和讨论。我们感谢 Fundac¸˜ao para a Ciˆencia e Tecnologia [项目参考 SFRH/BD/144581/2019 和 SFRH/BD/144820/2019]、德国卓越战略下德国研究基金会 [EXC 2126/1 - 390838866] 和 RTG 2281 - 不平等的宏观经济学的资金支持。本文中表达的观点仅代表作者本人，不应被视为反映瑞典央行的观点。† 波恩大学波恩经济学院和经济学系，ricardo.gabriel@uni-bonn.de。 ‡ 瑞典中央银行，货币政策部 - 研究，瑞典斯德哥尔摩 SE-103 37，mathias.klein@riksbank.se。§ 波恩经济研究生院和波恩大学经济学系，sofia.pessoa@uni-bonn.de。
ewp-654-货币冲击-经济不平等共和国- ...
许多作者试图估计货币政策对收入不平等的影响，并通过实证评估哪种传导渠道比其他渠道更重要。研究结果表明，紧缩性（扩张性）货币政策往往会增加（减少）收入不平等。Carpenter 和 Rodgers（2004）表明，紧缩性货币政策冲击会不成比例地提高少数族裔和低技术工人的失业率。Gornemann、Kuester 和 Nakajima（2012）也证实，紧缩性冲击往往会延长高失业率的时期。Mumtaz 和 Theophilopoulou（2017）使用英国较长的时间序列数据获得了类似的结果。他们发现，紧缩性货币政策冲击会导致收入不平等加剧，因为它们对低收入家庭的负面影响更大。Coibion 等人。 （2017）认为收入结构渠道比其他渠道更重要，并表明紧缩性货币政策提高了顶层十分之一人口的总收入，降低了底层十分之一人口的劳动收入。他们估计，紧缩性政策冲击（以联邦基金利率的意外变化来衡量）往往会加剧随后的收入不平等，以 3 至 5 年后基尼系数来衡量。