XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemConstitution
机器人规则：人工智能权利法案中规范自动化系统的原则面临的宪法挑战
* 法学博士候选人，2024 年，宾夕法尼亚大学法学院；文学士，2019 年，加州大学伯克利分校。我感谢 Cynthia L. Dahl 教授的宝贵指导和辅导。我还要感谢宾夕法尼亚大学宪法杂志的编辑们为发表这篇文章所做的努力。1 参见 Robert Brauneis 和 Ellen P. Goodman，《智慧城市的算法透明度》，20 Y ALE JL & T ECH. 103, 109 (2018)（“风险在于算法的不透明性使企业能够夺取公共权力。当政府代理人实施她不理解也无法解释的算法建议时，政府就失去了民主问责制，公众无法评估政府程序的有效性和公平性，政府代理人也失去了以任何批判性方式开展公众工作的能力。”）。2 同上。第 103 页（“在公共部门，算法决策的不透明性尤其成问题，因为政府决策可能特别重要，而且民选政府负有特殊的问责义务。”）。
根据弗吉尼亚宪法第6条第6条，我否决了第698号法案/参议院第448号法案，建立了创建RETA
根据《弗吉尼亚州宪法》第V条第6条第6条第1条第1条法案/参议院第1条法案，该法案规定提高弗吉尼亚州的最低工资。工资和工资的自由市场有效。它动态运作，响应各种经济状况和区域差异的细微差别。这种工资授权会危及市场自由和经济竞争力。即使没有我的签名，现行法律也要求英联邦的最低工资提高，从2024年10月开始，劳动和工业专员认证，将其索引为所有城市消费者的消费者价格指数。这种方法是可取的，可以响应经济条件来随着时间的推移而调整工资。相比之下，拟议的授权将损害弗吉尼亚的经济进步。每小时15美元的工资授权可能不会影响北弗吉尼亚州，在这种情况下，经济状况会产生更高的生活成本，但是这种方法对弗吉尼亚州其他地区的小型企业（尤其是在西南部和南边）有害。一定程度的全部任务忽略了巨大的经济和地理差异，并破坏了适应区域生活成本差异和市场动态的能力。该提案是所有员工的起始工资的任意，强制性的25％。与确保更高的薪酬相反，如此大幅度的增长将提高业务成本。在响应中，企业将提高价格，创造更多的通货膨胀并实施雇用冻结和裁员，最终伤害了该提议寻求协助的工人。因此，我否决了这项法案。该提案还损害了弗吉尼亚州的经济竞争力。邻国降低了业务成本并鼓励投资，导致经济繁荣。在2012年至2021年期间，超过十万居民的净迁移主要到北卡罗来纳州，田纳西州，德克萨斯州和乔治亚州等州，其中一个都没有工资要求。与支持者的主张相反，该提议不太可能吸引英联邦的工作。弗吉尼亚州的人口下降到最低工资较低的州，同时从最低工资较高的州获得人口。，而不是采用弗吉尼亚州东北部经济停滞和持续的财政困扰的国家的失败经济政策，而应效法各州优先考虑税收减免和有效的政府。成功的国家认识到政府不需要设定劳动力价格；相反，他们优先建立有利于工资增长的经济环境。英联邦应采用这种方法，减少税收，减少法规，改革劳动力计划以及投资公共教育。允许自由市场运营是通往可持续经济增长和繁荣的唯一可靠的长期途径。
宪法诉讼的绝对官方免疫
官方的免疫力通常会阻止违反宪法违规的赔偿，即使原告可以证明违反，损害赔偿和因果关系。在Piersonv。Ray，1是现代官方免疫案件中，最高法院将官方行为分为两个广泛类别。有些官员可以主张“合格”的豁免权，而另一些人员则有权获得更具保护性的“绝对”免疫力。合格的豁免权保护从事行政和行政职能的官员，包括内阁官员，2名监狱官员，3名总统顾问，4名州长，5名警官，6名和学校管理人员。7，当官员违反“明确确立”权利时，豁免权是“合格”的。8名立法者，9名法官，10名检察官，11名和见证人12享受“绝对”的豁免权，即使他们采取恶意行事并违反了明确的规则。13
反对强制接种疫苗的宪法案例......
在本文中，我重新思考了南非如此热衷、几乎不加批判地推行的强制疫苗接种政策的认知/接受智慧。我调查了从南非宪法的比较角度是否可以证明这一论点的合理性。在我研究的早期阶段，我发现法律视角过于狭隘和限制，无法正确理解这一难题。根据弗里德曼关于西方治疗医学和预防策略之间分裂的建议，我采用了批判性公共卫生理论框架，并辅以社会科学的见解。鉴于疫苗是过时范式的产物，南非对疫情的错误处理导致了灾难性的后果，其表现不如非洲其他地区。结论是，从更广泛的角度来看，强制疫苗接种政策既违宪，又不合理。
马拉维共和国（宪法）法案
（2）每个人应对其他个人，他或她的家人和社会，国家和其他合法认可的社区以及国际社会均承担责任，这些职责应包括尊重他或她的同胞而无需歧视和维持旨在促进，促进，维护，维护和强化相互尊重和容忍的关系；为了承认这些义务，应适当考虑他人的权利，集体安全，道德和共同利益。
1974 年路易斯安那州宪法
第一条。权利宣言 §1。政府的起源和目的 1 §2。正当法律程序 1 §3。个人尊严权 1 §4。财产权 1 §5。隐私权 3 §6。免受侵犯的自由 3 §7。言论自由 3 §8。宗教自由 3 §9。集会和请愿权 3 §10。投票权；丧失竞选或担任民选公职的资格 3 §10.1 丧失竞选或担任民选公职或任命的资格 3 §11。持有和携带武器的权利 3 §12。免受歧视的自由 3 §13。被告的权利 4 §14。初步审查权 4 §15。提起诉讼 4 §16。公平审判权 4 §17。刑事案件的陪审团审判；重罪合并；审判方式 4 §18。保释权 5 §19。司法审查权 5 §20。人道待遇权 5 §20.1 堕胎 5 §21。人身保护令 5 §22。诉诸法院 5 §23。禁止的法律 5 §24。未列举的权利 5 §25。受害者的权利 5 §26。国家主权 6 §27。狩猎、捕鱼和诱捕的自由 6
在法律上工作，AI：为韩国的“人工智能”工作场所建立劳动宪法
在这项研究中，我首先展示了如何在韩国工作场所中使用ARM如何在某些情况下，在某些情况下达到一定程度的侵犯基本劳工权利，例如在算法上的访谈和AI聊天机器人中偏见，而不是仅仅因其对员工而不得不侵犯人士的雇员，但他们不仅会侵犯他们的公私权利（艺术。《劳动标准法》的第23条）以及自动机器人引起的职业安全和侵犯健康。 到目前为止，现有的劳动法计划未能解决这些情况并解决这些情况。 尚待韩国AI的法案，例如促进AI行业的法案和建立信任基金会（2023年2月），尽管它提供了政府，开发商和用户一般的AI使用AI的一些模糊的道德准则。 更有问题的是，该法案固有地倾向于促进AI用于市场的目的，而不是解决受ARM影响的工人的权利。《劳动标准法》的第23条）以及自动机器人引起的职业安全和侵犯健康。到目前为止，现有的劳动法计划未能解决这些情况并解决这些情况。尚待韩国AI的法案，例如促进AI行业的法案和建立信任基金会（2023年2月），尽管它提供了政府，开发商和用户一般的AI使用AI的一些模糊的道德准则。更有问题的是，该法案固有地倾向于促进AI用于市场的目的，而不是解决受ARM影响的工人的权利。
集体宪法人工智能：将语言模型与公众意见相结合
https://www.anthropic.com/index/collective-constitutional-ai-aligning-a-language-model-with-public-input