XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemContention
空中力量杂志：1991 年冬季，第 V 卷，第 4 期 - 空军大学
自我保护是人类的基本本能。这不仅是人们聚在一起的原因，也是他们相互竞争的原因。从根本上讲，群体成员之间的合作促进了每个人的自我保护意识和幸福感。但有时，人们推进自己事业的本能可能比群体的合作需求更重要。这种态度为争执、竞争和敌对奠定了基础。如果人们觉得别人“赢得”了他们没有赢得的东西，他们就“输了”，就会产生这种以自我为中心的心态。例如，当老板表扬了某些员工时，同事可能会对他们的好运感到不满，感到被冷落。有了这种观点，生活就开始变成一场零和游戏。传统的“结果管理”理论导致人们通过组织是否符合任意标准或是否实现了强加的目标或配额来判断组织的价值。经验表明，这种理论激发了人们古老的自我保护本能，消耗了群体的大部分能量，因为人们开始只顾自己，如果别人得到表扬，他们就会感到被亏待了。更好的思维方式表明，团队合作更有效地实现组织的真正目标，即出色地完成任务，确保成员的长期福祉。这种方法被称为全面质量领导，它邀请人们参与决策过程，并将组织的精力集中在性能。它需要研究错误
空中力量杂志：1991 年冬季，第 V 卷，第 4 期 - 空军大学
自我保护是人类的基本本能。这不仅是人们聚在一起的原因，也是他们相互竞争的原因。从根本上讲，群体成员之间的合作促进了每个人的自我保护意识和幸福感。但有时，人们推进自己事业的本能可能比群体的合作需求更重要。这种态度为争执、竞争和敌对奠定了基础。如果人们觉得别人“赢得”了他们没有赢得的东西，他们就“输了”，就会产生这种以自我为中心的心态。例如，当老板表扬了某些员工时，同事可能会对他们的好运感到不满，感到被冷落。有了这种观点，生活就开始变成一场零和游戏。传统的“结果管理”理论导致人们通过组织是否符合任意标准或是否实现了强加的目标或配额来判断组织的价值。经验表明，这种理论激发了人们古老的自我保护本能，消耗了群体的大部分能量，因为人们开始只顾自己，如果别人得到表扬，他们就会感到被亏待了。更好的思维方式表明，团队合作更有效地实现组织的真正目标，即出色地完成任务，确保成员的长期福祉。这种方法被称为全面质量领导，它邀请人们参与决策过程，并将组织的精力集中在性能。它需要研究错误
工人薪酬上诉委员会
申请人是加利福尼亚州CDCR雇用的退休惩教官。。。在2020年，他被诊断出患有左心室肥大（LVH）。他在2008年或2009年被诊断出患有高血压。PQME，Verma博士认为，尽管高血压并不构成“心脏麻烦”，但在这种情况下，高血压导致心脏麻烦的发展。本法院颁发了永久性残疾裁决，而无需分摊。被告已向心脏索赔规定，但坚持认为该裁决应分配，声称LC Sec 3202.2的规定不适用，因为申请人的心脏麻烦直到2020年才表现出来，远远超出了LC Sec 3202.2的时间。 。。。被告的主要论点是，Verma博士在2022年6月9日的《联合Exh》的报告中特别否定了心脏问题的发展。A.请参阅请愿书的重新考虑，第8页，第12-17页。那不是Verma博士所说的。他只是说不可能确定LVH何时表现出来。他没有说直到2020年才发展。当Verma博士证明高血压是LVH发展的一个因素（JT Exh F pg 13：7-14），并且由于申请人在CDCR终止就业之前就被诊断出患有高血压，因此，LVH始终在他的就业时间内发展到他的就业时间，尽管没有表现出来，但直到均未表现出2020年的后期。单词“或”不能忽略。（报告，pp。劳动代码不需要该条件既开发和表现出来。1-2。）
空中力量杂志：1991 年冬季，第 V 卷，第 4 期 - 空军大学
自我保护是人类的基本本能。这不仅是人们聚在一起的原因，也是他们相互竞争的原因。从根本上讲，群体成员之间的合作促进了每个人的自我保护意识和幸福感。但有时，人们推进自己事业的本能可能比群体的合作需求更重要。这种态度为争执、竞争和敌对奠定了基础。如果人们觉得别人“赢得”了他们没有赢得的东西，他们就“输了”，就会产生这种以自我为中心的心态。例如，当老板表扬了某些员工时，同事可能会对他们的好运感到不满，感到被冷落。有了这种观点，生活就开始变成一场零和游戏。传统的“结果管理”理论导致人们通过组织是否符合任意标准或是否实现了强加的目标或配额来判断组织的价值。经验表明，这种理论激发了人们古老的自我保护本能，消耗了群体的大部分能量，因为人们开始只顾自己，如果别人得到表扬，他们就会感到被亏待了。更好的思维方式表明，团队合作更有效地实现组织的真正目标，即出色地完成任务，确保成员的长期福祉。这种方法被称为全面质量领导，它邀请人们参与决策过程，并将组织的精力集中在性能。它需要研究错误
工人赔偿上诉委员会
申请人的论点 申请人认为应提供新的 QME。相关事实和程序背景 申请人声称遭受工伤，并由 AME 评估。AME 确定医疗证据和申请人 1 的陈述不支持对工伤的认定。申请人不同意此结论，但未提供任何可信或其他证据来支持该立场。讨论 复议请求只能来自“最终”命令、决定或裁决。(Lab.Code,§§ 5900(a), 5902, 5903.)门槛问题包括伤害 AOE/COE、管辖权、雇佣关系的存在以及诉讼时效问题。(参见 Capital Builders Hardware, Inc. v. Workers' Comp.Appeals Bd.(Gaona) (2016) 5 Cal.App.5th 658, 662 [81 Cal.Comp.Cases 1122].)本案中的 F&A 是最终命令，需重新考虑。重新考虑请求并未指控该命令、决定或裁决是通过欺诈手段获得的。复议请愿书中没有任何内容声称证据不能证明事实认定，或 WCJ 超越了任何法定权限。申请人只是不同意 AME 并声称 AME 有偏见。但是，申请人没有提供任何证据，无论可信与否，来支持该论点。加州的基本法定要求是，要获得赔偿，伤害必须因工作而产生并在工作过程中产生（参见《劳动法》第 3600 节）。“因工作而产生”这一短语是因果要素，指的是事故的起源。也就是说，必须说工作是造成伤害的原因。对于“因工作而产生”的伤害，它必须是由于工作条件或事件而发生的。也就是说，就业和伤害必须以某种因果关系联系起来。这被称为近因，
澳大利亚皇家空军电子战能力，...
虽然媒体大量注意力都集中在美国的“黑人的命也是命”抗议活动上，这加剧了新冠疫情引发的危机感，但世界其他地区也并未停滞不前。有两件值得关注的地区事件在很大程度上被忽视了——而且都与中国有关。这两件事都可以部分归咎于冠状病毒。第一件是北京进一步加强对香港的控制；第二件是中印长期边界争端的再次爆发，争端涉及偏远且难以到达的喜马拉雅山脉的领土。关于前者，有一个合理的假设，即中国强行通过了新的、更严格的安全法——遭到了大规模抗议——而与此同时，世界大部分地区仍在关注新冠疫情。这些法律到底能走多远是一个有争议的问题——例如，北京表示，任何根据这些法律被捕的人都不会被送往中国受审——但尽管如此，它们仍代表着香港剩余的民主权利（如言论自由）的进一步严重侵蚀。中国为何如此着急还不清楚。这个前英国殖民地——1842 年在胁迫下从中国分离出来——无论如何都将在 2047 年完全归中国所有，这在国际关系中只是一眨眼的功夫。除了看到加快整个进程的机会之外，中国可能还对香港成功应对新冠肺炎疫情感到恼火——相比之下，他们自己起步缓慢、行事隐秘，这招致了国际社会的强烈批评。理性的人可能会认为，一个大国这样做是幼稚的，可能是出于小小的嫉妒和怨恨。但这
人类的未来
摘要：随着对遗传学的科学理解的最新进展以及编辑人类基因组的复杂技术的解密，自由主义的ougenics（欧基理想）是基于自主和多元化的自由主义价值观的前提，这些自主权和多元化的价值观使父母的生殖选择不给父母而不是社会上的统计学主义者，而不是在统一的统一干预措施中，造成了干预，可能是对现代的干预。实用性和破坏性。重点关注一种自由主义的美生物（即基因组编辑干预措施），我认为自由主义者可能是有害的 - 在这里被认为是破坏平等，自治和多元化主义的显着自由主义价值观的措施，这本身就是自由社会基地的基础。这一争论基于三个前提：首先，个人很少是理性的决策者，因此将所有生殖选择留给单个父母的异想天开，这与未来后代的开放未来的权利具有极大的适得其反；其次，这种自由主义的优生学（类似于其独裁的先例）可能会与无数的身份相交，包括种族，阶级，性别，残疾和性取向，可能会加剧社会分歧，边缘化不同的群体，并引起同质性；第三，它破坏了未来人作为自由社区成员的个人自主权，特别是如果他们的能力和能力是为适合父母的特定人生项目以及对善良的推理合理概念而量身定制的。关键词：自由词；优生学;生殖;基因组；编辑应该通过制定强大的一般法律来进行自由主义优生学的潜在疟疾，在父母和国家之间进行言语协商，以调节可遗传的基因组编辑干预措施，以确保对未来人的福利得到优先级，并对自动人士的自由承诺对抗原自由主义的不利进行免疫。
量子随机预言模型中NTS-KEM的安全性研究
摘要。NTS-KEM 是 NIST 仍在争取标准化的 17 种后量子公钥加密 (PKE) 和密钥建立方案之一。它是一种基于代码的密码系统，从 (弱安全的) McEliece 和 Niederreiter PKE 方案的组合开始，并应用 Fujisaki-Okamoto (Journal of Cryptology 2013) 或 Dent (IMACC 2003) 变换的变体，在经典随机预言模型 (ROM) 中构建 IND-CCA 安全密钥封装机制 (KEM)。Hofheinz 等人 (TCC 2017)、Jiang 等人 (Crypto 2018) 和 Saito 等人 (Eurocrypt 2018) 也证明了这种通用 KEM 变换在量子 ROM (QROM) 中是安全的。但是，NTS-KEM 规范有一些特殊性，这意味着这些安全证明并不直接适用于它。本文确定了经典 ROM 中 NTS-KEM 的 IND-CCA 安全证明中的一个细微问题，如其初始 NIST 第二轮提交中所述，并对其规范提出了一些细微修改，不仅解决了这个问题，而且使其在 QROM 中具有 IND-CCA 安全性。我们使用 Jiang 等人（Crypto 2018）和 Saito 等人（Eurocrypt 2018）的技术为修改后的 NTS-KEM 版本建立了 IND-CCA 安全性降低，实现了 2 度紧密度损失；人们认为，这种类型的二次损失对于 QROM 中的减少通常是不可避免的（Jiang 等人，ePrint 2019/494）。根据我们的研究结果，NTS-KEM 团队接受了我们提出的更改，并将它们纳入到他们向 NIST 流程提交的第二轮更新中。
同行评审历史：
同行评审历史：Beaudet A、de Jager E、Tawane M、Billings B。寻找人类大脑的起源：南非在古神经学历史中的作用。南非科学杂志 2025；121(1/2)，文章 #18604。https://doi.org/10.17159/sajs.2025/18604 引用方式：寻找人类大脑的起源：南非在古神经学历史中的作用 [同行评审历史]。南非科学杂志 2025；121(1/2)，文章 #18604。https://doi.org/10.17159/sajs.2025/18604/peerreview _______________________________________________________________________________________ 审稿人 1：第 1 轮和第 2 轮 根据我们的发布同行评审报告政策不公开访问。 _____________________________________________________________________________________ 审稿人 2：第 1 轮 完成日期：2024 年 8 月 29 日 建议：接受/需要修改/重新提交审核/重新提交到其他地方/拒绝/查看评论 利益冲突：无 该评审是否属于 SAJS 范围？ 是/否 该评审的写作风格是否适合非专业人士，并且是否不仅仅涉及专家兴趣？ 是/否 标题和摘要是否清楚准确地反映了评审的内容？ 是/否 该评审是否提供了显著新颖的视角或该领域的重大最新进展？ 是/否 评审的目的是否简明扼要？ 是/否 是否适当且充分地引用了该领域的其他工作？ 是/否 当前的辩论和争论点是否得到适当的报道？ 是/否/不适用 是否充分确定了文献中的空白？ 是/否/不适用 该评审是否为未来的研究提供了方向？* 是/否/不适用 方法和统计处理是否合适不适用/是/否/部分/没有资格评判 解释和建议是否与目标一致？ 是/部分/否 请对手稿对该领域的整体贡献进行评分 优秀/良好/平均/低于平均水平/差 请对手稿的语言、语法和语气进行评分 优秀/良好/平均/低于平均水平/差 手稿是否简洁，没有重复和冗余？
华盛顿执法部门的法律更新
《民权法》第1983年的《执法民事责任：执法人员在阿格德普（Agdeppa）案件中以第九巡回法院的替换法官为替换法官的上诉法院动议，在致命的武力中为军官提供了一项合格的免疫裁决的另一个机会，该案件是对史密斯（Rehepention forepent of Smith of Smith of Smith v。 2023年）….03 2023年5月4日，史密斯诉Agdeppa和Lapd命令，可以在互联网上访问：https：//cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/datastore/opinions/2023/2023/05/05/05/04/20-56254/20-56254.pdf公民权利行动，对1983年公民行动的行为，以下法律，以下法律，以下法律，以下法律，以下法律，'在格雷厄姆·V·康纳（Graham V. 2023）………………………………………………………………………………………………………………………………法案第1983年的第1983年，对执法的民事责任：政府雇员的第一修正案自由言论权的权利并未受到雇主的命令的侵犯v。Springfield公用事业委员会可以通过以下网址访问：https：//cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2023/05/05/12/21-36052.pdf