XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCopyright
美国版权局 - 生成 AI 政策 - 公众评论
生成式人工智能工具，尤其是人工智能图像生成器，通常会被提示输出“具有”特定艺术家风格的作品，从而产生旨在与该艺术家的作品直接竞争的作品。25 在这里，第四个因素可以成为第一个因素的宝贵平衡。具体而言，“即使法院发现人工智能生成的图像出于‘变革性’目的使用了艺术家的原创作品，也可以得出结论，总的来说，对艺术家许可市场的负面影响与合理使用相抵触。” 26 生成式人工智能的出现可能会导致人们对未来涉及该技术及其产出的合理使用案件中的市场竞争和市场影响重新产生兴趣，并可能将焦点转移到人工智能生成的内容是否替代和与原始作品竞争。27
版权咨询-AI/ TDM div>
UK Government Copyright and AI Consultation https://www.gov.uk/government/consultations/copyright-and-artificial-intelligence/copyrigh t-and-artificial-intelligence Submission From OpenUK, 8 Coldbath Square, London EC1R 5 HL Contact: mailto:admin@openuk.uk Date: 25.02.2025 OpenUK OpenUK is the UK's organisation for the开放技术，开源软件，开放硬件，开放数据，开放标准和AI开放性的业务。其目的是英国领导力和开放技术方面的全球合作。它由一支小型团队组成，由数百名志愿者的贡献支持。https://openuk.uk/回答咨询问题B.4。策略选项1。Q1选项3是否满足咨询的目标？OpenUK不认为选项3满足政府咨询的目标 - 控制，访问和透明度。原因：选项3不满足政府创造的目标：
“对日本的AI和版权的一般理解”
《版权法》第30-4条（法案号1970年的48年）（无目的无目的享受在作品中表达的思想或情感），在以下任何情况下，以任何方式，以任何方式利用一项作品，或者在任何其他情况下，或者在任何其他情况下都不是一个人的目的，以使某人的目的享受或让另一个人享受或使其他人享受这项工作表达的思想或观点；但是，前提是，如果该诉讼会根据工作的性质或目的或其剥削情况不合理地损害版权所有者的利益：i。如果它用于测试，以开发或投入到与作品或其他此类剥削的声音或视觉效果相关的实际使用技术； ii。如果将其用于数据分析（意味着从大量作品或大量其他此类数据中的构成语言，声音，图像或其他元素数据的提取，比较，分类或其他统计分析；在第47-5条第47-5条，第（1）段中，该数据相同，项目II II）； iii。如果它在计算机数据处理过程中被利用或以其他方式不涉及人类感官所感知的作品所表达的内容（对于计算机编程的作品，则这些利用不包括在计算机上执行工作），而不是前面两个项目中所设置的。
人工智能≥新闻：中国版权法如何保护科技巨头的人工智能创新并颠覆
摘要 全球范围内，新闻业和其他机构在自动新闻生成、算法分发和内容所有权方面发生冲突。人工智能政策是建立和组织这些机构层级结构的主要机制。然而，很少有研究探讨人工智能在新闻业政策制定中的规范维度，尤其是在西方以外的国家。本案例研究考察了版权法在未经审查的中国背景下对新闻编辑室人工智能创新的影响。本研究运用新制度理论和政策网络理论，调查了中国《版权法》第三修正案、有关自动新闻版权纠纷的典型法庭案件（如腾讯诉英迅和电影诉百度）和其他支持文件。研究结果显示了中国的版权法律框架如何将作者身份和所有权分开；定义人机协作中的“原创性”和“创造力”；以及优先考虑科技公司同时破坏新闻自主权。我们认为，法律对人工智能的积极支持可能会让科技公司比那些不一定有采用人工智能战略的新闻机构更具优势。此外，它更青睐国有、资源丰富的官方媒体，而不是私营部门。这种权力动态的转变意味着私营新闻媒体可能会被边缘化，从而导致国家对媒体制作和信息流的控制更加严格。
了解生成人工智能及其与版权的关系
LLM 在一个过程中逐字生成较长的文本。为了生成每个单词，LLM 根据前面的上下文为英语词汇表中的每个单词分配一个概率。上下文最初是我给系统的提示，然后通过添加 LLM 到那个时间点生成的每个单词来扩展。该模型不是取最有可能的单词，而是根据其可能性随机“采样”下一个单词。图中单词的颜色表明模型认为它在前面的上下文中出现的可能性有多大。“accomplished” 一词被涂成红色，因为模型认为它是低概率的延续，在前面的上下文中可能性小于 1%。以下是它可以选择的其他更高概率的单词，而不是输出“accomplished”：
巴普拉对版权和人工智能的公开咨询的回应
通过删除计算机生成作品的版权，市场将显然区分人类创建和AI生成的内容。人为创造的作品将保留版权保护，并保持其在许可市场中的重要价值。这可能导致对真实，人为创作的作品的需求更高，使艺术家和代表他们的机构受益。这还将阐明AI工作的法律和商业环境，使艺术家和机构能够保护和促进自己的工作，而不是与潜在的侵犯AI内容竞争。
2024-11-07 CCIA 关于人工智能和版权的立场文件
直接的后果是，作者身份不能归于人工智能系统本身。授予人工智能系统自主生成的内容版权违背了版权保护的初衷，版权保护的目的是奖励和激励人类的创造。这一评估与欧洲议会 2020 年 10 月 20 日关于人工智能技术发展知识产权的决议一致，该决议指出“试图赋予人工智能技术法人资格是不恰当的”，并指出“这种可能性会对人类创造者的激励产生负面影响。”17 我们告诫不要探索改变当前人工智能自主生成输出的版权制度，因为该领域的政策变化既不可取，也没有证据支持 18 。
Oracle诉Google和API版权保护的大脑预告片-NYU知识产权与娱乐法杂志Oracle诉Google和API版权保护的大脑预告片-NYU知识产权与娱乐法杂志
17/02/2025，22：34 Oracle诉Google和API版权保护的脑预告片-NYU知识产权与娱乐法杂志17/02/2025，22：34 Oracle诉Google和API版权保护的脑预告片-NYU知识产权与娱乐法杂志
样式元素：版权，相似性和生成ai
*康奈尔技术数字生活计划的博士后研究员。The author thanks BJ Ard, Sap- tarishi Bandopadhyay, Robert Brauneis, Bay ByrneSim, Mala Chatterjee, Terry Fisher, Kat Geddes, James Grimmelmann, Kevin Hong, Lily Hu, Diana Liebenau, Grant Meyer, Ruth Okediji, Rachel Orol, Sarah Rosenthal, Joel Sobel, David Stein, Rebecca Tushnet，David Gray Widder，Kathryn Woolard，Jonathan Zittrain以及2024年NYU Law的2024年三州IP研讨会的参与者以及Cardozo Law举行的2023年知识产权学者会议。在2018年在凯斯西部储备大学法律学院的2018年工作中的知识产权（WIPIP）座谈会上提出了这项研究的更早版本，并获得了许多有益的反馈。本文得到了德克萨斯州休斯敦的Nancy F. Atlas知识产权美国法院的赠款和休斯敦法律中心知识产权与信息法律研究所的赠款。