XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCourt
美国上诉法院
琳达·汤普森 (Linda Thompson) 在伊利诺伊州法院对陆军和空军交易服务处 (Exchange) 提起集体诉讼，指控 Exchange 在购买收据上打印了她的信用卡有效期，违反了《公平准确信用交易法》(“FACTA”)。Exchange 依据规定将联邦机构撤回的《美国法典》第 28 章第 1442(a)(1) 条将案件移至联邦法院。在联邦法院审理后，汤普森请求将案件发回州法院，而 Exchange 则依据《联邦民事诉讼规则》第 12(b)(1) 条撤诉。双方的焦点在于汤普森缺乏第三条规定的诉讼资格。地方法院选择驳回诉讼。其理由是 Exchange 不需要提出似是而非的联邦辩护来撤诉，并且 Exchange 拥有在联邦法院提起诉讼的绝对权利。
美国联邦巡回上诉法院
WSP USA Solutions Inc.上诉合同服务委员会上诉的最终裁决，即WSP根据与美国陆军工程兵团的合同所签订的合同对WSP的服务得到适当补偿。WSP根据《美国法典》第41号提交了根据《合同纠纷法》提交了证明索赔。§§7101–09，指控政府欠这件费用是因为针对三个特定任务订单执行的服务的不正确定价。确定服务的承包官正确定价并否认了这一要求。WSP对缔约方官的最终决定提出上诉，董事会裁定了基本合同，只要有争议的任务订单的定价是在首次发布命令并根据此基础上拒绝上诉的时候确定的。，因为我们确定董事会没有通过后来发出的任务命令来修改合同，以评估各方所声称的明确提出合同定价计划的明确意识，并拒绝双方双方的论点，以确保合同的合同是合同的，并置于合同的调查。根据合同发布的任务命令。
法庭上的大石油 - 针对化石燃料公司气候诉讼的最新趋势
●世界上最大的石油，天然气和煤炭生产公司，包括BP，Chevron，Eni，Exxonmobil，Shell和Totalenergies - 目前面临86起气候诉讼。自2015年达成《巴黎协定》以来，每年针对化石燃料公司提出的案件数量几乎增加了两倍。●近年来，三类诉讼已大大增加：气候损害赔偿的赔偿（占38％的案件）；误导广告主张（16％）；减少排放（12％）。●对气候损害的赔偿：石油和天然气公司及其投资者在气候诉讼中面临着金融风险的增加，因为其在为气候危机贡献的作用方面的作用。，如果赢得了其他案件，受气候变化影响的影响可能会大大受到气候变化的影响。●误导性广告：石油和天然气公司正面临着提出虚假气候和与环境相关的索赔的压力。除了九个结论性案件中，所有被告误导广告的案件中的所有案件都导致对公司或撤回有关索赔的公司做出决定。●减少排放：现在已经针对化石燃料公司未能设置和实施巴黎一致的排放减少而对化石燃料公司提出。最值得注意的是，荷兰法院裁定，到2030年，壳牌必须将排放量减少45％，尽管壳牌已对该决定提出上诉。
在美国联邦索赔法院
1因为在这种情况下，该裁决包含了对该行动的合理解释，因此必须公开访问，并将发布在美国联邦索赔法院的网站和/或https://wwwwwwwww.govinfo.gov/app/app/collection/collection/collection/uscourthats/national/cofc can a e e-govenment Act Act Act Act Act canc Act Act>44 U.S.C. §3501注（2018）（联邦政府管理和促进电子政府服务）。 这意味着该裁决将适用于访问Internet的任何人。 根据疫苗规则18（b），请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息，其披露将构成无理的侵犯隐私。 如果在审查后，我同意已确定的材料适合此定义，我将从公共访问中删除此类材料。 2疫苗计划包括1986年《国家儿童疫苗伤害法》第2部分，酒吧。 L.编号 99-660，100 Stat。 3755（编码为42 U.S.C. 修订 §§300AA-10–34（2012））（以下简称“疫苗法”或“该法”）。 随后对《疫苗法》部分的所有提及均应涉及42 U.S.C. §300AA。44 U.S.C.§3501注（2018）（联邦政府管理和促进电子政府服务）。这意味着该裁决将适用于访问Internet的任何人。根据疫苗规则18（b），请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息，其披露将构成无理的侵犯隐私。如果在审查后，我同意已确定的材料适合此定义，我将从公共访问中删除此类材料。2疫苗计划包括1986年《国家儿童疫苗伤害法》第2部分，酒吧。L.编号99-660，100 Stat。3755（编码为42 U.S.C.§§300AA-10–34（2012））（以下简称“疫苗法”或“该法”）。随后对《疫苗法》部分的所有提及均应涉及42 U.S.C.§300AA。§300AA。
美国联邦巡回上诉法院
美国专利8,101,659（“ 659专利”）的索赔1-4并未证明对明显的，缺乏启示或不确定性而无效，但由于缺乏书面描述而被证明是无效的。在Re Entresto（Sacubitril/Valsartan）Pat中。itig。，编号20-MD-2930，2023 WL 4405464，at *13， *21， *22（D。del。2023年7月7日）（“决定”）。以这些理由进行了判决。上诉人诺华制药公司（“诺华”）对地方法院的书面描述确定提出了质疑。上诉MSN Pharmaceuticals，Inc。，MSN Laboratories Private Ltd.和MSN Life Sciences Private Ltd.（总的来说，“ MSN”）1争辩说，应确认地方法院的书面描述确定，或者通过撤销地方法院的明确决定，或者撤销了地方法院的书面确定，或者撤销了地方法院的判断，或者应确认无效的判断。
法院文件号CV-24-00715773-00CL BZAM Ltd。，...
我接受的是，实际上可能是由于可能没有资产可供无抵押债权人提供的事实，最终钟可能会确定它不希望在这种情况下追求其欺诈性的虚假陈述索赔。再次，我只是确定即使这样的索赔成功（或者，以不同的方式，假设出于本动议的目的是有效的），最终的铃铛也无权通过建设性信托而不是损害的科特兰优先考虑。6
在美国联邦索赔法院
1，因为该决定包含对本案采取的行动的合理解释，因此必须公开访问，并将发布在美国联邦索赔法院的网站和/或https://wwwwwwwwwwwwwww.govinfo.gov/app/app/collection/collection/uscourtion/uscourthats/national/cofc can a e-e-goven canc Act Act Act Act Act canc Act canc Act Act canc Act。44 U.S.C. §3501注（2018）（联邦政府管理和促进电子政府服务）。 这意味着该决定将适用于访问Internet的任何人。 根据疫苗规则18（b），请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息，其披露将构成无理的侵犯隐私。 如果在审查后，我同意已确定的材料适合此定义，我将从公共访问中删除此类材料。 2 1986年的《国家儿童疫苗伤害法》，酒吧。 L.编号 99-660，100 Stat。 3755。 以下内容，为了简化引用，所有对《疫苗法》的参考将涉及42 U.S.C. §300AA（2018）。44 U.S.C.§3501注（2018）（联邦政府管理和促进电子政府服务）。这意味着该决定将适用于访问Internet的任何人。根据疫苗规则18（b），请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息，其披露将构成无理的侵犯隐私。如果在审查后，我同意已确定的材料适合此定义，我将从公共访问中删除此类材料。2 1986年的《国家儿童疫苗伤害法》，酒吧。L.编号99-660，100 Stat。3755。以下内容，为了简化引用，所有对《疫苗法》的参考将涉及42 U.S.C.§300AA（2018）。§300AA（2018）。
德克萨斯州最高法院
22参见Sauls，690 S.W.3d，第69页；圣安东尼奥市诉Riojas，640 S.W. 3d 534，537（Tex。2022）; Tex。dep't of Pub。安全诉Bonilla，481 S.W. 3d 640，642（Tex。2015）;大学。hous。v。Clark，38 S.W. 3d 578，580（Tex。2000）;比佛利山庄诉Guevara，904 S.W. 2d 655，656（Tex。1995）; Dewitt诉Harris County，904 S.W. 2d 650，653（Tex。1995）; K.D.F.v。Rex，878 S.W. 2d 589，597（Tex。1994）;兰开斯特市诉钱伯斯市，883 S.W. 2d 650，658（Tex。1994）;休斯顿市诉基尔本案，849 S.W. 2d 810，812（Tex。1993）。正如我们已经指出的那样，“我们假设立法机关熟悉普通法传统和原则，将法定语言解释为普通法背景。” Marino诉Lenoir，526 S.W. 3d 403，409（Tex。2017）。《侵权索赔法》是在我们认识到“诚实信仰”
法院的意见。
34 Fraley依靠两项上诉法院裁决，Harris County诉Ciccia庄园，125 S.W. 3d 749（Tex。app。2003，宠物。否认）和休斯顿市诉让，517 S.W. 2d 596（Tex。app。1974，writ ref'd n.r.e。），认为在这种情况下沟渠是一个特殊的缺陷。在Ciccia中，驾驶员遇到了指定的右转车道，标有条纹，箭头和道路表面“仅右转”字样；这些指示器将驾驶员指向右转，而是将驱动器转向装有混凝土涵洞的沟渠。125 S.W.3d，第752–53页。 涵洞不是初始设计的一部分，但后来在该县的许可下被第三方添加。 id。 上诉法院裁定，该县的豁免权因未能警告特殊缺陷而被免除。 id。 在755。 因为西西亚的驾驶员按照指示行驶的行车道，因此在这种情况下，沟渠在道路上遇到了一次发掘。 相比之下，在这种情况下，没有任何指控弗雷利（Fraley）延续了一条持续的旅行。125 S.W.3d，第752–53页。涵洞不是初始设计的一部分，但后来在该县的许可下被第三方添加。id。上诉法院裁定，该县的豁免权因未能警告特殊缺陷而被免除。id。在755。因为西西亚的驾驶员按照指示行驶的行车道，因此在这种情况下，沟渠在道路上遇到了一次发掘。相比之下，在这种情况下，没有任何指控弗雷利（Fraley）延续了一条持续的旅行。