XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCourt
在美国联邦索赔法院
1 由于本决定包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》发布在美国联邦索赔法院网站上，和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上。44 USC § 3501 note (2018)（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何能访问互联网的人都可以看到该决定。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成不必要的侵犯隐私权。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。2 1986 年《国家儿童疫苗伤害法案》，Pub. L. No. 99-660, 100 Stat. 3755. 此后，为方便引用，所有对《疫苗法案》的引用均指 42 USC § 300aa (2018) 的相关子段落。
德克萨斯州最高法院
22参见Sauls，690 S.W.3d，第69页；圣安东尼奥市诉Riojas，640 S.W. 3d 534，537（Tex。2022）; Tex。dep't of Pub。安全诉Bonilla，481 S.W. 3d 640，642（Tex。2015）;大学。hous。v。Clark，38 S.W. 3d 578，580（Tex。2000）;比佛利山庄诉Guevara，904 S.W. 2d 655，656（Tex。1995）; Dewitt诉Harris County，904 S.W. 2d 650，653（Tex。1995）; K.D.F.v。Rex，878 S.W. 2d 589，597（Tex。1994）;兰开斯特市诉钱伯斯市，883 S.W. 2d 650，658（Tex。1994）;休斯顿市诉基尔本案，849 S.W. 2d 810，812（Tex。1993）。正如我们已经指出的那样，“我们假设立法机关熟悉普通法传统和原则，将法定语言解释为普通法背景。” Marino诉Lenoir，526 S.W. 3d 403，409（Tex。2017）。《侵权索赔法》是在我们认识到“诚实信仰”
在美国联邦索赔法院
Bridget Candace McCullough，Muller Brazil，LLP，Dresher，PA，用于请愿人。梅根·墨菲（Meghan Murphy），美国司法部，华盛顿特区，供应人。驳回请愿书1的决定于2020年7月6日，米歇尔·汉（Michelle Han）根据《美国疫苗伤害赔偿计划》（U.S.C.）42号提交了请愿书。§300AA-10，等等。2（“疫苗法”）。请愿人声称，由于她于2019年4月22日收到的丙型肝炎A疫苗，她遭受了与疫苗管理（“ Sirva”）有关的左肩伤害。请愿书在1。该案件被分配给特别硕士办公室的特殊处理部门。由于下面讨论的原因，我发现请愿人不能表明她遭受了左侧肩部受伤的残留影响超过六个月，
否。 103722-8-华盛顿法院
A.The Court of Appeals Followed Long-Settled Law in Determining That RCW 46.96.185(1)(g) Does Not Implicate or Create a Privilege or Immunity ................................................................... 11
总检察长法院服务在线新案件报告
Vancouver Law Courts COSTA, Ana vs COSTA, Alice ROYAL TRUST CORPORATION OF CANADA vs SCHNABL, Emil WAITE, Jackson vs WAITE, Shelley THERIAULT, Byron vs THERIAULT, Theodore BLAKER, Mary vs COWAN, Spencer CLARK, William vs CLARK, Nancy SAITO, Mari vs SAITO, Etsuo SCHROEDER, Susan vs SCHROEDER, Richard巴雷特，布拉德vs巴雷特，马里恩·安德鲁斯，费尔妮vs劳埃德，卡罗尔·诗人，道格拉斯vs poetker，萨利·奈杜，莎莉·奈杜，萨坎特拉vs devi，雷卡·王，雷卡·王，西安格vs vs topik vs topik topik topik topik clasting。 （2014）Inc。VSBloch，Tracey-Lea多伦多Dominion Bank vs Smythe，Matthew Toronto Dominion Bank vs Roughton，Kassidy Dale Dale Matheson Carreson Carreson Carrshilton Labonte LLP与三个六十Solar Ltd。 Farcas-petrescu，Floare vs Canada和French of Canada Sun Life Du Cance，Compagnie d'Assurance-Vie
2020年生物技术法规的法院空间 - 查看PDF
加利福尼亚州，撤离了美国农业部（USDA）最终规则（7 CFR Part加利福尼亚州，撤离了美国农业部（USDA）最终规则（7 CFR Part
上诉法院判决模板
3。与Bulb Energy Limited（在能源供应公司管理中）（“ Bulb”）（在章鱼能源零售2022 Limited（为了方便起见）中，SOS的决定（在能源供应公司管理中）（在能源供应公司行政管理中）（“ Bulb”）（“ Bulb”）有关（为了方便起见，第五和第六感兴趣的政党在这项判决中称为“章鱼”）。灯泡是一家能源供应公司，持有电力和天然气供应许可证。它提供了大约150万国内客户。在2021年，批发能源价格上涨超过400％，灯泡遇到了严重的财务困难。2021年11月24日，关于能源监管机构，天然气和电力市场办公室（“ OFGEM”），亚当·约翰逊·J（Adam Johnson J），根据《 2011年能源法案》第94款（“ EA 2011”），Adam Johnson J在BULB方面作出了能源供应公司管理命令（“ ESCA命令”）。
McKinley Kelly诉印第安纳州印第安纳州上诉法院|意见24A-CT-1871
印第安纳州审判规则12（b）（6）允许当事方要求解雇“ [f]疾病，以陈述可以给予救济的索赔。。。。”根据审判规则12（b）（6）的动议测试了[原告]主张的法律充分性，而不是支持它的事实被解雇是不当的，除非在投诉表面确定申诉方无权获得任何救济的情况下似乎可以肯定。我们审查了一项审判规则12（b）（6）从头解雇，对初审法院的裁决没有尊重。在审查投诉时，我们认为所谓的事实是真实的，并以最有利于非移动方的方式考虑指控，从而对该党有利。驳回投诉
