Cty

Dismukes 诉 Ashtabula Cty. 儿童服务管理局。

根据《民事诉讼法》第 12(B)(6) 条，以未陈述可获得救济的索赔为由驳回申诉的动议将检验申诉的充分性。State ex rel. Hanson v. Guernsey Cty. Bd. of Commrs.，65 Ohio St.3d 545, 548, 605 NE2d 378 (1992)。为了使审判法院能够根据《民事诉讼法》第 12(B)(6) 条驳回申诉，“必须从申诉中毫无疑问地看出，原告无法证明任何一组事实使 [她] 有权获得赔偿。”O'Brien v. Univ.社区租户联盟，42 Ohio St.2d 242, 327 NE2d 753 (1975)，大纲（继Conley v. Gibson，355 US 41, 78 S.Ct. 99, 2 L.Ed.2d 80 (1957)之后）;另请参阅 LeRoy v. Allen, Yurasek & Merklin, 114 Ohio St.3d 323, 2007-Ohio-3608, 872 NE2d 254, ¶ 14。审查法院必须接受诉状中的实质性指控为真实，Maitland v. Ford Motor Co., 103 Ohio St.3d 463, 2004-Ohio-5717, 816 NE2d 1061, ¶ 11，并将指控以及从中得出的所有合理推论解释为有利于非动议方，Kenty v. Transamerica Premium Ins. Co., 72 Ohio St.3d 415, 418, 650 NE2d 863 (1995)。 Doe v. 格林维尔市学校, 171 Ohio St.3d 763, 2022-Ohio-4618, 220 NE3d 763, ¶