XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCuria
COA 369156在重新应用Enbridge Energy替换和重新安置第5行的意见-Per -Curiam-发布2/19/2025
这些合并的上诉源于2023年12月1日的密歇根公共服务委员会（“ PSC”或“委员会”），其中PSC有条件地批准了Enbridge Energy Limited合作伙伴关系的应用，以将其部分“ 5行”燃料管道搬迁到Mackinac Traits the Mackinac的隧道中。在案卷中369156、369159、369161和369162，介入Odawa Indians的Traverse Bay乐队，Bay Mills Indian Community，Ottawa Indians和Chippewa Indians的Grand Traverse Band，以及Nottawaseppi Huron Band of Potawatomi（Tribers tribes''（Tribers）的命令。在案卷中369157，介入密歇根州环境委员会，米特分水岭委员会的提示和国家野生动物联合会上诉该命令；在案卷中369163，《爱的爱》
![GRACE, Jamie 和 BAMFORD, Roxanne (2020)。“人工智能正义理论”：使用罗尔斯方法更好地为政府的机器学习立法。法庭之友。[文章]](/simg/c/c2198d55ef11638e64693034d757bb4c81053a45.png)
GRACE, Jamie 和 BAMFORD, Roxanne (2020)。“人工智能正义理论”：使用罗尔斯方法更好地为政府的机器学习立法。法庭之友。[文章]
SyRI 法律没有规定那些在 SyRI 中处理其数据的人有告知义务，因此可以合理地认为相关人员知道其数据正在或已经用于该处理。SyRI 立法也没有规定在适当情况下单独通知数据主体已进行风险报告的义务。只有一项法律义务，即提前在政府公报上公布 SyRI 项目的启动情况，并在之后根据要求访问风险报告登记册。可以在实践中使用的示范信……不是基于“挨家挨户”通知相关人员的法律义务，而法院无法根据现有信息确定市政当局之间是否存在实施法律的固定做法。相关人员事后也不会自动收到通知。只有在对风险报告进行审计和调查时才会发生这种情况。这并非易事。
COA 367902 TORIANO HUDSON 诉惩教署意见 - Per Curiam - 已发布 2024 年 11 月 26 日
原告依法对初审法院根据 MCR 2.116(C)(7)（政府豁免）裁定对被告作出简易判决提出上诉。本案涉及 Christie v Wayne State Univ, 511 Mich 19; 993 NW2d 203 (2023) 中宣布的规则是否具有追溯效力——即，要适用国家放弃主权豁免，原告必须向索赔法院书记员提交书面索赔或索赔通知。因为我们受本法院最近在 Landin v Dep't of Health & Human Servs, ___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024)（案卷号 367356）中的意见的约束，所以我们撤销初审法院的命令并将案件发回重审。然而，正如下文将详细解释的那样，我们不同意 Landin 的分析，该分析似乎与法院最近发表的另一份意见相冲突，即 Flamont v Dep't of Corrections，___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024) (案卷号 367863)。因此，我们呼吁根据 MCR 7.215(J)(3) 召集一个特别小组，以考虑 Flamont 和 Landin 的观点在 Christie 的追溯力方面的冲突。
COA 364209 RHONDA FOUNTAIN 诉 STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY 意见 - Per Curiam - 未发表 2024 年 10 月 22 日
该案件进入审判阶段。Fountain 指控 State Farm 欠她 100,000 多美元的 PIP 福利，与她背部和左膝盖的事故相关伤害有关。在 Fountain 的主诉结束时，State Farm 基于以下两项理由请求部分定向判决：(1) Fountain 未能提供证据证明各种服务的费用是合理且符合惯例的；(2) Fountain 未能提供证据证明她何时向 State Farm 提供了“关于事实和所遭受损失金额的合理证明”，以支持她对罚息和律师费的索赔。关于第一点理由，State Farm 并未寻求驳回与 Phase One Rehab 服务相关的索赔，并指出 Fountain 已将 Phase One Rehab 的账单作为证据。审判法院驳回了该动议，因为它涉及 Lederman & Kwartowitz 收取的“合理且符合惯例的费用”。法院认可了 State Farm 的论点，即 Fountain 未能提供支持其索赔法律依据的证据，但裁定 Lederman & Kwartowitz 的医疗账单本身就足以将此问题提交陪审团审理。
COA 363976 BRIAN WHITE V FLOOR SAVERS VAINTANCE＆Restoration Inc意见-Curiam-未出版09/04/2024
2019年1月，根据Munyan Police报告的指控，奥克兰县检察官办公室（OCPO）指控怀特罪名是一项重罪挪用公司，占1,000多美元，但少于20,000美元。 一般而言，Munyan声称White在储蓄信用卡上收取了1,800美元的个人费用。 怀特声称Munyan授权使用信用卡用于个人支出，White通过薪资扣除偿还了公司。 2019年7月，主持针对怀特的刑事诉讼的地方法院发出了命令，迫使Munyan生产储蓄者的业务记录，包括信用卡记录，会计软件记录和薪资软件记录。 Munyan不遵守，在2019年底，对怀特的挪用公款指控在没有偏见的情况下被驳回。2019年1月，根据Munyan Police报告的指控，奥克兰县检察官办公室（OCPO）指控怀特罪名是一项重罪挪用公司，占1,000多美元，但少于20,000美元。一般而言，Munyan声称White在储蓄信用卡上收取了1,800美元的个人费用。怀特声称Munyan授权使用信用卡用于个人支出，White通过薪资扣除偿还了公司。2019年7月，主持针对怀特的刑事诉讼的地方法院发出了命令，迫使Munyan生产储蓄者的业务记录，包括信用卡记录，会计软件记录和薪资软件记录。Munyan不遵守，在2019年底，对怀特的挪用公款指控在没有偏见的情况下被驳回。
COA 367117 TIMESHA BEAUCHAMP 庄园诉 MICHAEL STORMS 意见 - Per Curiam - 未发表 2024 年 6 月 26 日
原告起诉被告严重疏忽，指控被告违反职责，其行为是导致 Beauchamp 受伤的直接原因。原告声称 Beauchamp 遭受了多处伤害，包括死亡、严重缺氧性脑损伤、急性缺氧性呼吸衰竭、心源性感染性休克、电解质失衡、代谢性酸中毒、意识疼痛和折磨、惊吓、震惊、恐惧、羞辱和羞辱、精神痛苦以及失去爱、社会和陪伴。原告还要求合理的医疗、葬礼和埋葬费用。被告没有提交答辩，而是根据 MCR 2.116(C)(7) 和 (C)(8) 动议要求简易处置。没有进行调查。审判法院批准了对被告有利的简易处置。
职责的工作摘要示例 - 密歇根州法院COA 348644 o Donna Logan诉Southgate City的意见 - 在还押SCT- curiam-未出版06/26/2024
被告根据MCR 2.116（c）（7）（免疫），（8）（未能陈述索赔）和（10）（没有实质性事实的真正问题）提出了简要的处理，认为原告没有为避免政府的豁免而避免，并且所指控的缺陷是开放和明显的，并且没有特殊的方面。原告回答说，她的主张属于人行道缺陷范围内政府免疫力的例外。她进一步辩称，尽管人行道缺陷可能被认为是公开和显而易见的，但关于它是否是不合理的危险问题，有一个真正的事实问题，并且允许被告断言开放且明显的辩护与该法规义务所反映的公共政策背道而驰，以维持其人行道。初审法院指出，在针对政府实体的案件中，原告可能会提出任何有关应用公开和明显的危险学说的投诉。法院随后在咨询中接受了此事。2019年4月5日输入了授予被告动议“出于公开法院记录的原因”的命令。原告提出了上诉的要求，要求质疑简易处置的授予。
COA 364180真正的解决方案咨询中心PLLC v州长意见-Curiam-未出版06/20/2024
hall和真正的解决方案随后对被告提出了投诉，提出索赔并寻求（1）恶意起诉，（2）违反“违反非法扣押权”的行为，（3）侵犯程序应有的程序权的权利，（4）（4）违反平等保护权的行为，（5）Gross negligence distress and and negligence and and negligence and andimital and Oncifical and（6）情绪，（6）情绪，（6）情绪，（6）。他们还寻求宣告性的救济。代替回答投诉，被告根据MCR 2.116（c）（7）提出了简要的处理，认为真正的解决方案和霍尔未能满足MCL 600.6431在MCL法院法案中包含的通知和验证要求，MCL 600.6401 et seq。口头辩论动议后，初审法院授予了密歇根州，总检察长办公室和DHHS的摘要处置。其余的被告 - 州长，菲尼，桑普森和梅西 - 提出了投诉，后来搬到了MCR 2.116（c）（7）（7）和（c）（8）下进行简要处理。法院批准了他们的动议。此上诉遵循。
Eastland Food Corporation等。 v。EdwardMekhaya，否... Amicus Curiarum Valerie Rovin诉马里兰州，9月19日... 巴尔的摩市长和市议会诉杰米·华莱士（Jamie Wallace），编号...
上诉人达雷尔·马修斯（Darrell Matthews）（“上诉人”）于2011年在蒙哥马利县巡回法院被审判和定罪，罪名是企图谋杀一级谋杀案，而另外四项指控与受害人在两次枪伤中幸存下来的枪击事件有关。枪击事件的夜晚，一名公民转向巡逻人员。首席调查员作证说，受害人在某一时刻表示，射手在事件发生时戴上了手套。但是，调查人员解释说，她没有对手套进行法医测试，因为它的确切起源尚不清楚，并且因为受害者和目击者可以证明射手的身份。在审判中，受害人作证说，他在枪击事件发生前几年认识上诉人，而上诉人是他的射手。受害人还作证说他“ [不记得]看到手套。”上诉人因未遂谋杀罪被定罪，并被判处无期徒刑，并连续30年因其他四项指控而被判处无期徒刑。
文件
2特朗普的法律团队主张“绝对免疫力”，引用了相关先例。目前，目前正在就任何免疫力的存在而奋斗。3参见，例如，Ins诉Chadha，462 U.S. 919（1983）（宪法政府的建筑结构的推理）。4个讨论“司法豁免权”的先例涉及两种不同的情况，有时两者兼而有之：（a）法官正式职责的豁免权（b）第十一修正案的免疫力，辩称原告不能起诉任何州官员，无论是否法官。例如，“因为我们发现拒绝免于损害赔偿的命令是一项上诉命令，并且沃克有权保护绝对的司法豁免权免受损害赔偿，因此我们撤销了地方法院，并下令驳回对他的损害诉讼。此外，我们以第十一修正案的理由驳回了所有吊架州法律要求。” Holloway诉Walker，765 F.2d 517（5th Cir。1985）