XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDGM
劳资审裁处判决
索赔和辩护依据 1. 原告自称是加勒比非洲裔。她患有自身免疫性疾病，即系统性红斑狼疮，俗称“SLE/狼疮”。早在她开始为被告工作之前，她就患有这种疾病。 2. 2022 年 7 月至 8 月，她在加勒比海地区患上了 SLE/狼疮，回国后病情依然存在。她因缺勤 8 周只拿到了 SSP。她要求查看她的雇佣合同。她指出日期不对，她有三年的工作经验，应该得到全额工资。被告同意并支付了差额。 3. 原告指出，她的工作时间显示为每周 17.5 小时，她认为她每周工作了 19 小时。她要求支付每周 1.5 小时的工资，她说她还没有拿到工资。 4. 她说，没有按照法律要求提供工资单。 5. 她说，工资太低导致她的工资低于国家最低工资标准。 6. 她说，她开始工作时提供的合同文件有缺陷，不符合《1996 年就业权利法》要求的最低标准。 7. 她声称所有这些都是残疾歧视和种族歧视。她特别声称：
保留判决理由
在 2022 年 7 月 12 日举行的试用期审查会议上。到那时，他已经工作了六个多月。 2. 在这两组连贯的诉讼中，原告对他在整个就业期间受到的待遇以及解雇他的决定提出了各种投诉。需要法庭裁定的投诉在听证会开始时得到了澄清，当时法庭讨论并最终确定了问题清单。这涉及批准原告的申请，以增加额外的理由来辩称他被自动不公平解雇。 3. 在第一项索赔中，除了铁路和公路办公室外，唯一的额外指定被告是 D Wilson 先生。在第二项索赔中，额外指定的被告是 I Prosser 先生、M Farrell 先生和 V Rosolia 女士。出于这些原因，为方便起见，法庭将 Prosser 先生称为第三被告，将 Farrell 先生称为第四被告，将 Rosolia 女士称为第五被告。 4. 原告代表自己。被告由律师 Menzies 先生代表。证人证据由原告和以下代表被告的证人提供：Victoria Rosolia、Errol Galloway、Lee Collins、Catherine Hui、Paul Appleton、Donald Wilson、Matthew Farrell、Vinita Hill 和 Feras Alshaker。书面证据包含在两个杠杆式档案中，在听证会开始时已达 1616 页。在听证会结束时，已在时间顺序的适当位置或第二卷的后面添加了更多文件。5. 双方都准备了自己的时间顺序。这些不是商定的文件。此外，被告还准备了一份相关人员名单。6. 在听证会开始时，原告申请允许记录诉讼程序以协助他陈述其案件。该申请因当时口头陈述的原因而被拒绝。仲裁庭认为，原告将有充分的机会陈述其案情，因为仲裁庭将在证据期间给予原告足够的休息时间，并允许原告记下答案和他希望在陈述案情时回顾的事项。7. 证据在第六天上午结束。Menzies 先生提供了书面结案陈词，并进行了口头补充。原告也提供了书面结案陈词，并回答了仲裁庭的澄清问题。仲裁庭没有足够的时间审议所有事项并口头宣布其决定和理由。因此，判决和理由被保留并以书面形式发出。8. 我们在这些理由中将原告称为 Ikeji 先生，在这些理由中将第一被告称为 ORR。
就业法庭保留判决
“如果有事实可以让法院在没有任何其他解释的情况下判定某人（A）违反了相关条款，则法院必须认定该行为已经发生”。如果存在歧视、骚扰、迫害或未能做出合理调整的表面证据，则该条款将举证责任倒置。法院已经就举证责任倒置的情况提供了详细的指导（Barton v Investec [2003] IRlR 332 EAT，上诉法院在 Igen v Wong [2005] IRLR 258 CA 中批准并修改了该指导），但在大多数情况下，问题并没有那么微妙，以至于取决于举证责任是否已经倒置。此外，判例法明确指出，并不总是需要采用两阶段方法，就业法庭可以改为找出行为或不作为发生的原因。这种方法最近在 Hewage v Grampian Health Board [2012] UKSC 37 和 Efobi v Royal Mail Group Ltd [2021] UKSC 33 中得到了进一步认可。12. EA10 第 123 条涉及时间限制。它规定：
保留判决
非洲裔，喀麦隆国籍。他们的母语是法语，但三人都能说一口流利的英语。2.在五项索赔中，巴克莱执行服务有限公司均为第一被告。其余被告如本理由附表 1 所示。3.在他们的每一项索赔中，待确定的问题都包含在一份非常冗长的问题清单中，该清单列于本理由附表 3 中。先前的几次初步听证会上已经审议过问题清单的早期版本。在 Louis Samnick 先生和 Henry-Serge Moune Nkeng 先生提出的索赔案件中，问题只是在 2023 年 3 月 2 日、3 日和 31 日向当事人发出案件管理令，并在 2023 年 4 月 12 日的命令中作出澄清后才得以解决。所有三名原告都提出了直接种族歧视、种族骚扰和迫害的投诉。他们还提出了受保护的披露损害投诉。Christian Abanda Bella 先生和 Samnick 先生还就法庭所关注的期间结束时发生的事件提出了各种残疾歧视投诉。这是因为他们认为，由于工作场所问题导致的精神健康状况恶化相当于残疾。4.在这些理由中，第一被告被称为银行。它是所有三名原告的雇主。其余被告是银行的其他雇员或前雇员，据说他们对引起特定投诉的事件负有个人责任。所有被告都对原告的所有投诉提出异议。此外，被告辩称，对原告首次要求早期调解前三个月以上发生的事件的投诉已超过时效。5.最终听证会通过云视频平台远程进行。这种形式是在早先的案件管理听证会上决定的。考虑到 Moune Nkeng 先生的身体症状以及 Abanda Bella 先生的精神和身体健康状况，采取此做法是一种合理的调整。尽管被告要求进行混合听证会，一些当事人和证人亲自出席，一些通过视频出席，但这不被认为是在本案中伸张正义的适当方式。当时给出了该决定的理由。6.每位原告均代表自己出庭。律师 Claire McCann 女士代表被告出庭。法庭书记员以被告出资，准备了每日笔录，并在每天结束时发送给所有当事人和法庭。按照先前决定的合理调整，Samnick 先生和 Abanda Bella 先生被允许进行个人录音，以帮助他们回忆证据。
DGM 40115-2401_入伍怀孕任务政策。 ...
2.讨论。以前的政策规定，被分配到海上任务的怀孕水手被重新分配到岸上任务，超出了活动人力需求，而那些被延长岸上任务的人被分配到的任务也超出了活动人力需求。虽然怀孕的水手可能在分配的任务方面有特定的医疗限制和限制，但她们可以为活动的任务做出贡献，并完成可行的工作。