XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDMARDs
事先授权/通知
Xeljanz/Xeljanz XR（Tofacitinib）是一种Janus激酶（JAK）抑制剂，用于治疗成年患者中适中至严重活跃的类风湿关节炎，活跃的牛皮癣性关节炎，斜肌炎，脊椎炎和中度活跃的脉络膜或较高的脉络膜或较高的脉络膜或较高的脉冲或脉动脉冲。Xeljanz/Xeljanz口服溶液用于治疗2岁及以上的患者的活性多关节特发性关节炎，他们对一个或多个TNF阻滞剂的反应或不耐受不足或不耐受。使用的局限性：不建议使用Xeljanz/Xeljanz XR/Xeljanz口服溶液与生物DMARDS结合使用，UC或有效的免疫抑制剂（例如硫唑嘌呤和环孢菌素）结合使用。2。覆盖标准A：A。类风湿关节炎（RA）
肯特和梅德韦类风湿性关节炎高成本药物治疗途径
简介 类风湿性关节炎是一种常见的炎症性疾病，由于慢性滑膜炎症，会导致关节疼痛、肿胀，最终导致关节破坏和随后的功能障碍(1)。它还会导致寿命缩短(2)，这主要是由于心血管风险过高(3)，而这主要是由于炎症对血管内皮的影响(4)。积极治疗可以降低疾病进展的速度(5)，(6)，这已成为当前建议积极增加抗风湿病药物 (DMARD) 剂量以达到缓解或降低疾病活动度的基础(7)，(8)。这种策略被称为靶向治疗。相当一部分患者无法通过单独或联合使用传统的抗风湿病药物 (如甲氨蝶呤) 得到充分治疗，因此 NICE 允许对此类高度活跃的类风湿性关节炎患者进行靶向治疗，这些患者对预先定义的治疗策略没有充分反应。以下药物已接受 NICE 技术评估并获得积极推荐。阿达木单抗 (TA375, 195)、依那西普 (TA375, 195)、英夫利昔单抗 (TA375, 195)、赛妥珠单抗 (TA375, 415)、戈利木单抗 (TA375, 225)、利妥昔单抗 (TA195)、托珠单抗 (TA375, 247)、阿巴西普 (TA375, 195)、沙利鲁单抗 (TA485)、托法替尼 (TA480)、巴瑞替尼 (TA466)、乌帕替尼 (TA665) 和菲戈替尼 (TA676)。2021 年 7 月，NICE 批准使用抗 TNF 药物阿达木单抗、依那西普和英夫利昔单抗治疗常规 DMARD 无效的中度 RA，为中度疾病患者提供更多治疗选择。这些技术评估构成了肯特和梅德韦途径的基础，目前在肯特和梅德韦的实践中均有采用。英国 NICE 类风湿性关节炎药物治疗途径
早期干预在类风湿关节炎管理中的作用：系统评价
类风湿关节炎（RA）是一种主要影响关节的慢性炎症自身免疫性疾病，导致疼痛，肿胀，僵硬，最终导致关节畸形和残疾。这是一种渐进式的状况，随着时间的流逝，疾病活动通常会增加，这对于管理其长期影响至关重要。近年来，早期干预在RA中的作用引起了人们的重大关注，研究重点是确定停止疾病进展并防止不可逆损害的最有效方法。早期诊断，及时启动疾病改良的抗疾病药物（DMARDS）以及靶向疗法的使用是管理RA的关键策略。这项系统评价旨在探索早期干预策略在类风湿关节炎管理中的有效性，分析来自各种临床试验，同伙研究和荟萃分析的证据，以确定早期
风湿病患者的疫苗接种
风湿病患者的感染风险增加，这既是由于其基础疾病状态，也是由于用于治疗的免疫抑制药物。风湿病患者的疫苗学有许多独特之处，包括该患者群体中特殊的感染发病率，也许最重要的是传统合成和生物抗风湿药物 (DMARD) 对疫苗安全性和有效性的影响。生物疗法的引入彻底改变了风湿病的治疗方法，但随之而来的是感染风险的进一步增加，这进一步凸显了疫苗的重要性。在考虑为风湿病患者接种疫苗时，疾病活动性、免疫抑制类型和疫苗接种时机
原创文章 无 DMARD 缓解作为类风湿关节炎的新治疗目标：可实现性和可持续性的系统文献综述
摘要 目的 尽管目前的类风湿性关节炎 (RA) 治疗指南建议逐渐减少抗风湿药物 (DMARDs) 的用量，但尚不清楚无 DMARD 缓解 (DFR) 是否是可实现且可持续的结果。因此，我们系统地回顾了文献，以确定 DFR 的患病率和可持续性，并评估了 DFR 的潜在预测因素。 方法 于 2019 年 3 月在多个数据库中进行了系统的文献检索。纳入了所有报告缓解期 RA 患者停用 DMARD 的临床试验和观察性研究。我们的质量评估包括一般评估和对 DFR 描述的评估。总结了 DFR 的患病率及其可持续性以及在逐渐减少 DMARD 期间和停止 DMARD 后的发作。此外，还回顾了实现 DFR 的潜在预测因素。 结果 从 631 篇文章中，纳入了 51 篇，包括 14 项临床试验和 5 项观察性研究。DFR 的定义有所不同，尤其是无 DMARD 状态的持续时间。仅考虑高质量和中等质量的研究，5.0% – 24.3% 的患者实现了 DFR，11.6% – 19.4% 的患者持续 DFR（持续时间 > 12 个月）（均相对于符合减量条件的患者人数）。在 DMARD 减量期间（41.8% – 75.0%）和实现 DFR 后的第一年（10.4% – 11.8%）经常发生发作，而晚期发作（DMARD 停止后 >1 年）并不常见（0.3% – 3.5%）。许多患者特征与 DFR 无关。缺乏自身抗体和共享表位等位基因增加了实现 DFR 的机会。结论 DFR 在 RA 中是可以实现的，并且在 ~10% – 20% 的患者中是可持续的。DFR 可以成为临床试验的重要结果衡量标准，并且需要在定义上保持一致。考虑到停止使用 DMARD 后第一年内疾病发作率较高，建议进行 12 个月以上的无 DMARD 随访以评估可持续性。
rinvoq®LQ（upadacitinib）口服溶液
•患有活跃的非射线照相轴向脊椎关节炎的成年人患有炎症的客观迹象，他们对TNF阻滞剂治疗的反应不足或不耐受。使用的局限性：不建议将Rinvoq与其他JAK抑制剂，生物DMARD或有效的免疫抑制剂（如硫唑嘌呤和环孢菌素）结合使用。•成年人中度至严重活跃的克罗恩病，对一个或多个TNF阻滞剂的反应或不宽容不足。使用的局限性：不建议将rinvoq与其他JAK抑制剂，克罗恩病的生物学疗法结合使用，或使用有效的免疫抑制剂（例如硫唑啉和环孢菌素）•2岁的患者和具有活跃的多节点幼年疗法的患者，并且对单层或具有抗反应的活跃的多节点或耐药性。
风湿病的先天免疫
背景：类风湿性关节炎 (RA) 是最常见的炎症性关节炎，其发病机制与各种免疫因素有关。自然杀伤 (NK) 细胞是先天淋巴细胞，在 RA 中发挥的作用存在争议，无论是致病性还是保护性 (Shegarfi, H. et al. 2012, Yap, H.-Y. et al. 2018)。之前，我们能够在 RA 患者的 NK 细胞中识别出一种基因特征，这有助于了解 RA 疾病中 NK 细胞的状态，并将 RA 患者与健康对照者区分开来 (Elemam, NM et al. 2019, Elemam, NM et al. 2020)。此外，这种特征可能有助于选择可用于早期检测 RA 和预测 RA 治疗效果的生物标志物。目的：本研究旨在探索几种 RA 治疗药物（如托珠单抗、利妥昔单抗和抗 TNF α（阿达木单抗、依坦西普和戈利木单抗））对 RA 患者 NK 细胞中先前鉴定的基因特征的影响。方法：使用来自公开数据集 (GSE93272) 的全血转录组数据，使用 CIBERSORT 软件预测 RA 患者血液中活化 NK 细胞的百分比。然后，对 NK 细胞百分比和接受托珠单抗治疗的天数进行相关性分析。从招募的 17 名 RA 患者（满足 2010 年 ACR/EULAR RA 分类标准）采集全血样本。使用 RosetteSep 负选择方法分离 NK 细胞，提取 RNA，并使用 qRT-PCR 评估基因表达。将接受托珠单抗、利妥昔单抗或抗 TNF α（阿达木单抗、依那西普或戈利木单抗，但无一患者接受英夫利昔单抗）的 RA 患者与未接受任何生物 DMARD 的患者进行比较。使用学生 t 检验进行统计分析。结果：计算机分析显示，RA 患者中活化 NK 细胞的百分比与接受托珠单抗治疗的天数呈正相关，表明托珠单抗对 NK 细胞活性有直接增强作用。因此，研究不同生物 DMARD 对 RA 患者 NK 基因表达的影响至关重要。在接受托珠单抗、利妥昔单抗或抗 TNF α 疗法的 RA 患者中，已鉴定基因标记中的所有研究趋化因子 (CCL2、CXCL10、CXCL16、CXCR1、CXCR2、CXCR6 和 CCR4) 均发生了显著变化。此外，与未接受治疗的患者相比，接受生物 DMARD 的 RA 患者的 NK 细胞中的其他基因（包括 RELA、ICAM、IL1RN、TLR3 和 TLR10）发生了显著变化。然而，一些基因（包括 CD56、BTK、IBTK、ITGB7、IL1B、PECAM-1、IL12RB2、IFNG 和 CKLF）在接受生物 DMARD 后没有表现出显著变化。结论：总之，NK 细胞活性和基因表达可能受 RA 患者接受的生物 DMARD 类型的影响。因此，这种已识别的 NK 细胞基因特征可用作识别 RA 患者的诊断工具，也可作为 RA 生物 DMARD 的靶点。 参考文献： [1] Elemam, NM、MY Hachim、S. Hannawi 和 AA Maghazachi (2019)。“自然杀伤细胞基因表达可将类风湿关节炎患者与健康对照者区分开来 [摘要]。” ACR/ARP 年会，关节炎与风湿病学增刊 71（增刊 10）。 [2] Elemam, NM、MY Hachim、S. Hannawi 和 AA Maghazachi (2020)。“自然杀伤细胞的差异表达基因可将类风湿关节炎患者与健康对照者区分开来。”基因（巴塞尔）11（5）。 [3] Shegarfi, H.、F. Naddafi 和 A. Mirshafiey (2012)。“自然杀伤细胞及其在类风湿关节炎中的作用：朋友还是敌人？”TheScientificWorldJournal 2012：491974-491974。[4] Yap, H.-Y.、SZ-Y. Tee、MM-T. Wong、S.-K. Chow、S.-C. Peh 和 S.-Y. Teow (2018)。“免疫细胞在类风湿关节炎中的致病作用：对临床治疗和生物标志物开发的影响。”Cells 7 (10): 161。
带状疱疹活疫苗对随后接受托法替尼治疗的类风湿关节炎患者的长期有效性
目前，美国风湿病学会指南有条件地建议年龄≥50岁的类风湿性关节炎患者在服用托法替尼或bDMARDs之前接种HZ疫苗。4 我们之前评估了减毒带状疱疹疫苗 (LZV) 的免疫原性，该疫苗在服用托法替尼或安慰剂前 2-3 周接种，背景为常规合成 DMARDs。两组患者对水痘带状疱疹病毒 (VZV) 的特异性免疫反应相似，总体免疫反应与之前研究中的健康志愿者相当。5 我们现在已经对这组患者进行了一项开放标签、长期扩展 (LTE) 的托法替尼研究。参与指数研究 (A3921237; NCT02147587) 的患者可在接种疫苗后 14 周加入 ORAL Sequel (LTE 研究; A3921024; NCT00413699)，其中
南非风湿病和关节炎协会...
生物疾病改变了抗雨水药物（BDMARDS）以及最近的生物仿制生物学生物学DMARD（BBDMARD）和靶向合成DMARD（TSDMARDS），共同被称为生物学治疗或生物学，在包括几种流变症的治疗中，包括生物疗法或生物学的重要进展（AS），脊椎关节炎（SPA），银屑病关节炎（PSA），青少年特发性关节炎（JIA）以及结缔组织和自身免疫性疾病。在炎症性关节炎的情况下，这些疾病会损害关节，导致疼痛和功能丧失。所有这些疾病也与明显的发病率有关，有时由于疾病并发症，相关的病毒性或所使用药物的不良影响而导致更高的死亡率。早期诊断和包括使用生物制剂在内的侵略性治疗已被证明可以改善患者预后。目前使用常规治疗失败后使用它们。BDMARD，BBDMARD或TSDMARD的选择取决于临床因素，例如合并症，预后差的因素差，患者对给药途径的偏爱，对药物的注册指示以及对使用相关的可能风险的了解。一旦患者开始了生物疗法，应定期监测他或她的临床反应，并且只有在实现和维持足够的反应时才能继续进行。对于未达到或维持临床反应的患者，可能需要使用另一种生物疗法。如果患者没有反应，建议继续治疗。建议生物制剂由风湿病学家开处方，用于诊断和治疗这些疾病，以及对这些疗法的使用以及对它们可能不良事件的了解。这包括使用经过验证的定量反应措施评估疾病活动和功能障碍。此外，如果需要输注治疗，则应在设施中使用适当的合格人员在设施中使用必要的监控和复苏设备进行管理。这些建议提供了指南，但需要针对个别患者量身定制治疗。风湿病领域是动态的，并且正在不断扩大。在使用药物时，应考虑到当前修订后的新数据。
生物疗法在降低炎症性肠病中关节炎发育风险的影响
抽象客观评估炎症性肠病疾病（IBD）的脊椎关节炎（SPA）发生率（IBD）在接受生物疾病改良的抗肿瘤药物（BDMARDS）和常规DMARDS（CDMARDS）和与SPA开发相关的风险因素相关的患者之间。方法回顾性队列研究是针对克罗恩病（CD）或溃疡性结肠炎（UC）的患者进行的，并分为两个队列：CDMARDS或BDMARDS/靶向合成（TS）DMARDS治疗的患者。在表现出肌肉骨骼症状的患者中进行了风湿评估。多变量分析和Kaplan-Meier曲线用于评估调整后的水疗风险开发。结果包括507例患者。176例CD患者接受了BDMARD，112例CDMARD和106例新的水疗诊断。 女性（或1.7（95％CI 1.1至3），调整后的P = 0.04），非刻板/非渗透/非穿透表型（OR 2（95％CI 1.1至3.4），调整后的P = 0.01），牛皮癣，牛皮癣，2.1（OR 2.1（OR 2.1）（95％CI 1至4.6），调整了95％或不调整P = 0.0％或ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITUITION（或 - utifitiatious cii cii cove p = 0.04），（或unive utinious cove co） 1.4至33.4），调整后的P = 0.01）与SPA风险的发展增加有关，而BDMARD的使用具有保护性（OR 0.4（95％CI 0.2至0.8），调整后的P = 0.01），统计学上高于CDMARDS在整个随访中（效应尺寸0.47）。 制定了98例UC患者接受B-TSDMARDS，121个CDMARD和56例新的水疗诊断。 结论BDMARDS治疗对减少水疗开发和临床相关的风险因素的影响产生了影响。176例CD患者接受了BDMARD，112例CDMARD和106例新的水疗诊断。女性（或1.7（95％CI 1.1至3），调整后的P = 0.04），非刻板/非渗透/非穿透表型（OR 2（95％CI 1.1至3.4），调整后的P = 0.01），牛皮癣，牛皮癣，2.1（OR 2.1（OR 2.1）（95％CI 1至4.6），调整了95％或不调整P = 0.0％或ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITIT ITUITION（或 - utifitiatious cii cii cove p = 0.04），（或unive utinious cove co） 1.4至33.4），调整后的P = 0.01）与SPA风险的发展增加有关，而BDMARD的使用具有保护性（OR 0.4（95％CI 0.2至0.8），调整后的P = 0.01），统计学上高于CDMARDS在整个随访中（效应尺寸0.47）。制定了98例UC患者接受B-TSDMARDS，121个CDMARD和56例新的水疗诊断。结论BDMARDS治疗对减少水疗开发和临床相关的风险因素的影响产生了影响。女性（OR 2.1（95％CI 1至4.3），调整后的P = 0.02）和牛皮癣（OR 2.7（95％CI 1至6.8），调整后的P = 0.03）与SPA风险开发增加有关，而BDMARDS则与CDMARDS相比，BDMARDS可保护SPA的开发12个月（p = 0.03）。