热带风暴 Noul 在西南亚造成破坏并造成数人死亡。越南自然资源与环境部国家遥感局 (MONRE) 进行了 EOR。在数据提供者节点 (DPN) 中,遥感成像、传感和处理中心 (CRISP)、地理信息和空间技术发展机构 (GISTDA)、印度空间研究组织 (ISRO)、日本宇宙航空研究开发机构 (JAXA) 和 NARL 提供了观测数据。在这次 EOR 中,尽管请求者的关注区域相当广泛,但在规划观测时,DPN 成功地通过 OPTEMIS 有效地共享了观测区域。
摘要简介糖尿病足溃疡(DFU)是严重的糖尿病下肢并发症,其特征是高截肢率,死亡率和经济负担。我们建议使用孟德尔随机研究探索糖尿病下肢并发症的共同危险因素。研究设计和方法我们选择了与五个类别的85个表型相关的不相关的遗传变异,该类型在全基因组显着性水平上作为仪器变量。与DFU,糖尿病多神经病(DPN)和糖尿病周围动脉疾病(DPAD)的遗传关联是从Finngen和UK Biobank研究中获得的。结果体重指数(BMI)成为DPAD,DPN和DFU的唯一重要危险因素,独立于2型糖尿病,禁食葡萄糖,禁食胰岛素和HBA1C。教育程度是针对DPAD,DPN和DFU的唯一重要保护因素。在2型糖尿病诊断阈值以下的血糖性状血糖特征显示与DPAD和DPN的关联。 虽然吸烟史表现出暗示性的联系,但营养不良的指标,尤其是总蛋白质,平均红细胞性血红蛋白和平均红细胞量的指标也可能表明可能发生DFU。 结论增强了血糖控制和足部护理对于具有较高的BMI,有限的教育,吸烟史和营养不良指标的糖尿病人群至关重要。 通过关注这些特定的危险因素,可以更好地量身定制医疗干预措施,以预防和管理DFU。血糖特征显示与DPAD和DPN的关联。虽然吸烟史表现出暗示性的联系,但营养不良的指标,尤其是总蛋白质,平均红细胞性血红蛋白和平均红细胞量的指标也可能表明可能发生DFU。结论增强了血糖控制和足部护理对于具有较高的BMI,有限的教育,吸烟史和营养不良指标的糖尿病人群至关重要。通过关注这些特定的危险因素,可以更好地量身定制医疗干预措施,以预防和管理DFU。
收到日期:2023-03-11 / 修订日期:2023-03-30 / 接受日期:2023-04-30 通讯作者:Sudhanshu Shekhar Jha 博士 利益冲突:无 摘要背景:在印度,糖尿病相关的微血管和大血管后果负担巨大。随着糖尿病 (DM) 患病率的上升,患上糖尿病问题的人也越来越多。在印度,糖尿病周围神经病变 (DPN) 的患病率为 18.8% 至 61.9%,是糖尿病患者中最常见的并发症。早期发现 DPN 可以减轻其影响。初级保健筛查服务有助于早期发现问题并改善糖尿病患者的健康状况。本研究的目的是评估糖尿病诊所就诊的 2 型糖尿病患者的 DPN 风险因素及其患病率。方法:2021 年 9 月至 2022 年 8 月期间,对普尔尼亚政府医学院和医院的 300 名 2 型糖尿病患者进行了横断面研究。使用标准化问卷收集数据,然后对足部进行彻底的视觉和身体检查。获取尿液以检查白蛋白的存在,同时提供血液样本以确定 HbA1c。结果:300 名患者中有 170 人 (44%) 患有神经病变,其中 85 人 (51%) 有症状。较高的 HbA1c 水平(OR = 2.86;p < 0.017)、小学教育和教育水平较低(OR = 3.33;p < 0.002)、糖尿病持续时间(OR = 1.72;p < 0.037)、尿白蛋白的存在(OR = 2.56;p < 0.032)和外周血管疾病(OR = 2.84;p < 0.002)是 DPN 的预测因素。结论:根据目前的研究,农村地区周围神经病变的发病率很高。频繁筛查有助于早期发现 DPN,并有助于预防足部溃疡等并发症,最终导致截肢。关键词:糖尿病性周围神经病变、2 型糖尿病、足部检查。HbA1c、单丝。这是一篇开放存取文章,其使用的资助模式不向读者或其机构收取访问费用,并根据知识共享署名许可(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)和布达佩斯开放存取倡议(http://www.budapestopenaccessinitiative.org/read)的条款进行分发,允许在任何媒体中不受限制地使用、分发和复制,只要对原创作品进行适当的署名。
摘要:乳腺癌脑转移(BCBM)是一种充满挑战的疾病,治疗方案有限,预后不良。了解肿瘤细胞与血脑屏障(BBB)之间的相互作用对于发展新型治疗策略至关重要。一个有希望的靶标是雌激素受体β(ERβ),它促进了钥匙紧密连接蛋白的表达,密封了BBB并降低了其渗透性。在这项研究中,我们研究了17β-雌二醇(E2)和选择性ERβ激动剂二脂二替依替依lim(DPN)对内皮细胞和癌细胞的影响。Western印迹分析揭示了这些细胞系中ER的表达模式,雌激素治疗上调了脑内皮细胞中Claudin-5的表达。使用BBB的体外模型,我们发现DPN治疗显着提高了BBB的紧密度,以抑制代表性HER2阳性(BT-474)和三个阴性(MDA-MB-231)抑制BBB迁移活性。然而,当癌细胞在E2存在下预分化时,DPN治疗的效率降低。我们的结果支持ERβ作为预防和治疗BCBM的潜在目标,并表明基于靶向向量的方法可能对未来的预防和治疗意义有效。
背景:筛查无症状糖尿病(DM)患者可能会减少未来并发症。尽管患有糖尿病周围神经病(DPN),但大约50%的2型糖尿病(2型DM)患者无症状。如果早点诊断出糖尿病神经病,则可以减少治疗糖尿病神经病和相关并发症的年成本。研究目标是在早期阶段鉴定周围神经病,并将周围神经病与无症状2型DM患者中的糖尿病性视网膜病变和HBA1C(糖糖性血红蛋白)相关。材料和方法:在2022年7月和2022年8月进行了一项横断面分析研究,对105例在印度印度帕德列奇里(Pondicherry Medical Sciences of Pondicherry Medical Sciences of Pondicherry Medical Sciences and Phc)Kalapet的105例患者(OPD)参加了普通医学研究所(OPD)。患有2型DM的18岁患者,他们对周围神经病无症状,并在过去两个月内检查了HBA1C水平。患者接受了密歇根州神经病筛查仪(MNSI)检查,生物仪和单纤维检查测试,以进行视网膜病变的神经病和眼底检查。结果:研究参与者的平均年龄为54.7±11.4岁,男女比率为6:4。视网膜病在18.1%(95%CI:11.9-26.5)。通过MNSI检查的DPN的患病率为3.8%(95%CI:1.5-9.4),单纤维纤维测试为21.0%(95%CI:14.3-29.7),生物表计为98.1%(95%CI:93.3-99.5)。通过生物仪和HBA1C测量的DPN之间具有统计学上的显着关联(p <0.05)。DR与HBA1C之间以及通过单纤维和HBA1C测量的DPN之间没有显着相关性(P> 0.05)。结论:生物仪测试器的客观评估是在无症状2型DM个体的早期阶段检测周围神经病的最佳工具,而不是单纤维测试。
专注于手术的持续时间,但找不到有关其使用和脚跟溃疡的数据。那么为什么风险无法识别?固定性是压力溃疡总体上的主要危险因素,而脚跟也是如此。单腿固定的膝盖替换手术使脚跟处于危险之中。因此,在这些患者中,其他危险因素(例如尿失禁和营养不良)并不总是起着重要作用。此外,糖尿病的神经病并不总是纳入风险,周围动脉疾病并不总是被识别。腿不动,神经病和动脉流不良是三大变量。4外周动脉疾病增加了脚跟压疮的风险。当将压力施加到任何组织上时,组织可能会缺血。仅在去除压力时,动脉的血液才能流入组织并去除氧债务和细胞废物。当存在动脉粥样硬化时,僵硬的血管将无法有效扩张,氧气债务将保持更长的效果。动脉血流最终将进入组织,除了临界肢体缺血患者。在一项匹配的病例对照研究中,有15名患者被确定为脚后跟2、3或4级压力溃疡,并与15个匹配的对照组进行了比较,而没有脚后跟的压力溃疡。参与者被确定为脚踝臂压指数(ABPI)<0.9或> 1.3的垫子。尚不清楚患者高跟鞋中恢复氧气债务所需的时间。5糖尿病周围神经病是脚跟压疮的重要危险因素。患有脚跟压力溃疡的患者以前没有诊断垫,而没有脚跟压力溃疡(赔率:11; Twilley and Jones,2016年)。糖尿病的几个方面增加了脚跟上的压溃疡的风险;糖尿病周围神经病(DPN)是一个主要方面。高血糖和血脂异常分别是1型糖尿病患者DPN的主要原因。糖尿病周围神经病(DPN)的患病率在6%至51%之间,具体取决于人口。据估计,所有糖尿病儿童中有一半的持续时间为5年或更长时间
作为临床实体,糖尿病神经病(DN)代表了一系列神经性疾病,临床表现范围从周围神经病到各种形式的自主神经功能障碍,包括心血管,胃肠道和泌尿生殖器。尽管临床护理的进步进步,但它仍然是糖尿病的高度常见并发症,估计的寿命患病率大于50%(1,2)。到2045年,预计全球有7.83亿成年人患有糖尿病,最高3.5亿dn的DN及其合并症(3)。患有糖尿病周围神经病(DPN)的个体可能会遭受严重的疼痛,感觉丧失,平衡受损,跌倒,溃疡和截肢,所有这些都导致生活质量降低。心血管自动神经病(CAN)是一种可怕的并发症,因为它会加剧心血管疾病,并导致心力衰竭和心脏突然死亡。DPN仅占年度医疗保健费用超过10美元的$ 10亿美元,占糖尿病总直接医疗费用的四分之一以上(4)。
摘要背景三阴性乳腺癌 (TNBC) 是乳腺癌中最具侵袭性的亚型之一。TNBC 缺乏靶向治疗受体,导致内分泌和 HER2 靶向治疗无效。TNBC 通常采用细胞毒性化疗,然后进行手术治疗。针对表观遗传修饰可能是一种新的有效的 TNBC 靶向治疗方法。本研究旨在检查表观遗传药物、地西他滨作为 DNA 甲基转移酶抑制剂 (DNMTI) 和伏立诺他作为组蛋白去乙酰化酶抑制剂 (HDACI),以及 ERβ 激动剂 DPN 对作为 TNBC 模型的 MDA-MB-231 细胞中 ERα 和 ERβ 重新表达的影响。方法使用 MTT 测定法,确定地西他滨、伏立诺他和 DPN 对 MDA-MB-231 细胞的 IC 50。评估所有药物单独或组合对 MDA-MB-231 细胞的影响。采用qRT-PCR检测ERα和ERβ基因表达。检测Caspase-3活性以及VEGF、Cyclin D1和IGF-1蛋白表达水平。结果所有治疗组ERα和ERβmRNA均以不同程度的高水平重新表达,尤其是三联疗法组与对照组相比。值得注意的是,三联药物疗法显示VEGF、Cyclin D1和IGF-1水平最低,而Caspase-3活性水平最高,表明ERβ活化可能通过减少增殖和血管生成并增加MDA-MB-231细胞的凋亡而发挥抗肿瘤作用。结论当使用地西他滨和伏立诺他与DPN的强大表观遗传组合时,ERβ与Erα共表达可以保留其抗增殖作用。
卫星图像(Theos1)由GISTDA(3)菲律宾的洪水和滑坡(Glide Number:FL-2021-000158-PHL)的热带风暴Maring(Kompasu)在菲律宾Fuga Island,11月11日在菲律宾的菲律宾岛附近进行了登陆,并于10月11日越过菲律宾地区(PAR)。根据CNN的说法,国家灾难风险和管理委员会宣布,截至10月17日,死亡人数至少为23。 (https://www.cnnphilippines.com/news/2021/10/10/16/maring-death-toll-october-16.html)马尼拉天文台(MO)于10月13日向Sentinel Asia造成了EOR。 在DPN,JAXA,GISTDA,ISRO和NARL之间提供了数据。 有关Sentinel Asia最新响应的信息,请参见以下链接:https://sentinel-asia.org/eo/2021/article20211012ph.html根据CNN的说法,国家灾难风险和管理委员会宣布,截至10月17日,死亡人数至少为23。(https://www.cnnphilippines.com/news/2021/10/10/16/maring-death-toll-october-16.html)马尼拉天文台(MO)于10月13日向Sentinel Asia造成了EOR。在DPN,JAXA,GISTDA,ISRO和NARL之间提供了数据。有关Sentinel Asia最新响应的信息,请参见以下链接:https://sentinel-asia.org/eo/2021/article20211012ph.html
目的:研究2型糖尿病(T2DM)患者中与亚临床糖尿病周围神经病(SDPN)相关的危险因素。患者和方法:这项横断面的回顾性研究涉及311例T2DM患者,他们从2018年1月至2021年12月被连续入院而没有任何神经症状。所有参与者都接受了神经传导研究(NCS),而神经传导异常的无症状患者均被诊断为SDPN。通过卡方,Wilcoxon或Fisher的精确测试评估组之间的差异。二进制逻辑回归分析以确定SDPN的独立风险因素。接收器操作特征(ROC)曲线,并检测到曲线下的面积(AUC)。结果:在311例T2DM的无症状患者中,神经传导异常的142例(45.7%)被诊断为SDPN。患有SDPN的患者与没有糖尿病外周神经病(DPN)的患者在年龄,高血压史,糖尿病持续时间,贫血,嗜中性粒细胞与淋巴细胞比率,禁食C肽水平,血清肌酐水平和蛋白尿素水平以及蛋白尿症(所有蛋白尿症)(All P <0.05)。此外,糖尿病的持续时间(优势比[OR]:1.062,95%置信区间[CI]:1.016–1.110),禁食C肽水平(OR:2.427,95%CI:1.126-5.231)和白蛋白蛋白蛋白蛋白白蛋白(1.126-5.231),以及COLEINURIA(或存在)与SDPN的发展相关(全p <0.05)。确定SDPN发展的潜在风险因素并尽早控制它们对于成功管理DPN至关重要。禁食C肽水平,糖尿病持续时间和两个因素的AUCS为0.6229(95%CI:0.5603–0.6855,p = 0.0002),0.6738,0.6738(95%CI:0.6142-0.7333,P <0.0001),和0.6801,和0.6808(95%)分别为0.6212–0.7404,p <0.0001)。结论:对于T2DM且糖尿病持续时间更长的患者,禁食C肽水平较低以及蛋白尿的存在,即使没有临床体征或症状,患DPN的风险也更高。关键字:2型糖尿病,亚临床糖尿病外周神经病,神经传导研究,禁食C肽,蛋白尿,风险因素