XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDSGE
量化宽松的退出策略：财政政策的作用……
摘要 由于采取了应对新冠疫情的政策，许多发达经济体的央行资产负债表、公共债务和流动性增加。随着经济复苏和通胀远超目标，央行面临着如何管理资产负债表的挑战。我研究了缩减央行资产负债表规模，即量化紧缩（QT）的宏观经济效应。我构建了一个根据美国经济校准的制度转换新凯恩斯主义DSGE模型。经济在货币主导体制、财政主导体制和货币政策利率零下限之间波动。QT的宏观经济效应关键取决于财政货币政策组合。在货币主导体制下，QT以增加政府债务与GDP之比为代价有效地降低了通胀。相反，在财政主导体制下缩减央行资产负债表对通胀影响不大。量化宽松驱动的负需求效应不足以抵消负实际利率和财政刺激的刺激作用。
CGE和EIO模型的互补性
区域经济影响分析具有从Haig（1926）到Kratena等人最新的区域间动态计量经济学模型的悠久历史。（2013）。研究人员试图构建可以预测经济行动并估计的经济行动的分析框架。领域的主要工具之一仍然是输入输出（IO）模型，其75年以上的持续使用在很大程度上是由于它作为大多数区域经济模型的基础的重要性。在过去的40年中，设计和估计越来越复杂的经验模型的能力通过改进的统计方法，数据频率增加和计算能力的指数增长（Tesfatsion和Judd，2006；另请参见Brooke等人。，1992）。这导致了更复杂的模型的开发，即具有产生动态预测和影响分析的能力的计量经济输入输出（EIO）。首先由Isard（1951）开发了该模型将IO模型的部门细节与时间序列信息相结合，为研究人员提供了一种强大的工具，以了解超出传统静态模型范围的长期现象。在国家一级的国家一级和康威（1990）的Stone（1961）和Almon（2017）进一步增强了其发展。然而，如今，在世界大多数地区，EIO仍然是很少使用的模型，并且当然并未在区域分析中广泛使用。1的部分缺乏识别是由于在同一时间范围内发生的另一类模型的成功和增长引起的，该模型是区域可计算的一般平衡（CGE）模型。CGE模型开始出现在1970年代，但直到1990年代才成为区域经济建模的主要工具（Partridge and Rickman，1998）。该模型采用了一种可靠的，复杂的技术，将供应侧关系纳入了IO的需求方面。再加上易于访问的软件，尤其是近年来，在发展中国家尤其是在全球范围内的突出。然而，该模型通常缺乏EIO的一些原始好处，例如预测和详细的部门信息，尽管一些最近的事态发展表明可以容纳这些限制（例如，请参见术语模型，Wittwer，2017年）。本文的目的是评估EIO和CGE之间的实际和理论差异，并评估可以实现两种方法的整合的路径。应该指出的是，Heim（2017）的最新贡献对国家一级的当前趋势提出了挑战，该趋势避免了动态随机通用平衡（DSGE）配方的标准计量经济学模型和矢量自动回应（VAR）模型。Heim（2017）开发了一个56个方程式模型，并测试了其针对DSGE和VAR模型的预测能力，并取得了很大的成功。
资源丰富型经济的最佳简单货币政策规则和零下限
在本文中，我们使用 DSGE 模型研究零下限 (ZLB) 下的最佳简单货币政策规则。模型经济是开放的，高度依赖于贸易条件 (TOT)。经济动态是 TOT 冲击和外部利率冲击的结果。使用脉冲响应函数，我们表明 ZLB 的存在会降低正外部冲击的影响。这意味着实际利率增长更快，消费和生产增长更少。货币当局将关键宏观经济指标的波动性降至最低。规则的最佳参数结果是，监管机构实际上降低了处于 ZLB 的概率。在 ZLB 下，监管机构对通胀变化的反应较弱，利率更具持久性。在俄罗斯的案例中，我们得到了在当前货币政策下达到 ZLB 的低概率估计值和 6% 的长期利率值。当前货币政策的缺口反应参数和利率持久性参数在最佳货币政策规则的值范围内。当前的 CPI 反应参数远低于最佳值。这意味着在最优状态下达到零利率下限的概率比在现行货币政策下更高。我们还发现，在现行货币政策下，达到有效下限（ELB，由替代家庭的储蓄能力定义）的可能性相当大。
QUEST 的全球经济版本：模拟属性
本文介绍了 QUEST 核心版本的结构和模拟特性，QUEST 是欧盟委员会开发和维护的开放经济新凯恩斯主义 DSGE 模型。多区域模型版本包含可贸易商品、不可贸易商品和住房，包括欧元区 (EA)、非 EA 欧盟以及英国、美国、日本、新兴亚洲和世界其他地区。本文介绍了一系列商品、要素、金融市场和政策冲击的模拟结果，以说明模型结构及其理论基础如何影响冲击对国内经济的实际和金融变量的传递以及国际溢出效应。特别是，本文展示了货币政策、消费、风险溢价、生产率、信贷、政府支出、非常规货币政策和关税冲击的脉冲响应，并描述了它们对实际 GDP、国内需求成分、贸易、外部平衡、工资、就业、价格水平、相对价格、利率和公共财政的影响。虽然这些情景仅供参考，但它们反映了全球经济衰退和 EA 危机（全球风险冲击、私营部门需求冲击和去杠杆化）以及近年来政策应对措施（财政政策、非常规货币政策）和挑战（保护主义）的重要因素。鉴于这一时期的宏观经济状况，本文除了标准货币政策下的模拟外，还展示了货币政策零下限具有约束力的环境的模拟。
![经济的数字孪生：政策设计和评估的建议工具 Patrick Pobuda [德国明斯特大学]](/simg/f\f909e3cbffc35baa6baa6b920e99c99c2fcfe868.webp)
经济的数字孪生：政策设计和评估的建议工具 Patrick Pobuda [德国明斯特大学]
摘要 “主流”宏观经济模型几乎无法作为政策制定者的专家支持工具。我们需要一种能够更真实地复制现实经济的工具，从而为政治家提供更好（公正）的建议。经济数字孪生的概念引入了一种经济工具和平台，它允许动态实验开发以及客观透明地评估宏观经济政策，并基于两种连续的方法构建：首先，通过经济架构建立底层经济模型的构建计划，这是一种揭示隐藏背景以提高透明度的调查方法，其次，根据该蓝图设计/创建的经济的复杂性质，然后通过基于代理的建模动态而真实地模拟。本工具及其各自平台的目的，除了为政治决策提供可靠的建议外，还在于促进跨学科创新研究，以提升经济学知识水平，促进向经济/生态更加可持续、社会更加公平的经济/社会转型。 1. 引言 由于互联互通程度不断提高（例如全球价值链）以及产品种类不断增加（例如相互交织的金融服务），经济的复杂性正在稳步增加。动态随机一般均衡模型 (DSGE) 等宏观经济模型由于不切实际的假设（参见 Romer，2016 年）等原因，错过了许多现实生活中的复杂性，并且由于这些缺陷，只能在有限的范围内为政治决策提供适当的支持（参见 Mankiw，2006 年）。作为其不足之处的一个例子，
在一个不可交易商品的小型开放经济中的最佳货币政策
本文以不可交易商品和粘性价格的小型开放经济DSGE模型研究了最佳货币政策。引入非交易商品被证明对冲击和货币政策安排的传播具有重要意义。首先，结果表明，积极的技术冲击不必导致扭转。响应技术冲击，实际汇率和贸易条款贬值。根据冲击，可交易与非交易商品的相对价格可能会增加或减少。第二，基于福利分析，本文评估了不同利率规则的性能。结果表明，如果货币政策不是很积极，则针对CPI通用的泰勒型利率政策表现最好。然而，随着货币政策变得相对积极，针对国内通气的政策被证明会产生最高水平的福利水平。第三，本文研究了拉姆齐政策和最佳分配。结果表明，拉姆齐的最佳政策稳定了两个生产部门的通往率，同时允许CPI通货膨胀，实际汇率，贸易条款和可交易商品的相对价格的波动。这表明针对CPI通用或汇率率的利率规则是最佳的。结果还表明，针对部门的特定冲击，拉姆西规划师只关心冲击起源的扇形的通往率。JEL分类数字：E31 E32 E52 F31 F41。关键字：最佳货币政策，小型开放经济，不可交易的商品，商业周期，汇率。
新冠疫情冲击对全球经济商业和GDP的影响
Reza Gharoie Ahangar a 和 Myungsup Kim b https://doi.org/10.37625/abr.25.2.328-354 摘要 本研究基于 [ McKibbin, W., & Fernando, R. (2020). COVID-19 的全球宏观经济影响：七种情景。亚洲经济论文，20(2): 1-30，麻省理工学院出版社] 的流行病学 DSGE/CGE 模型的七种情景，考察了 COVID-19 冲击与全球不同国家 GDP 损失之间的关系。我们对 24 个具有三个时期的横截面单位和一个一般回归神经网络实施了面板数据方法。经济和金融冲击包括劳动力供给、股票风险溢价、消费需求和政府支出。研究结果表明，消费需求和股票风险溢价冲击对 GDP 的影响大于其他冲击。此外，结果显示，GDP 损失最大的国家分别是日本、德国和美国，这三个国家都是拥有最著名汽车制造商的工业化国家。GDP 损失最小的国家是沙特阿拉伯，它是世界上最大的石油生产国之一。关键词 COVID-19、经济冲击、GDP 损失、全球商业 JEL 分类：C33、C53、C63、F47 引言 2003 年，中国广东省发现了严重急性呼吸道综合征 (SARS)，影响了 26 个国家，病例超过 8,000 例 (Şenol 等人，2020 年)。 2020年新年前几天，一种源自中国湖北省武汉市的传染性极强的 SARS 病毒家族的 COVID-19 病毒影响了整个世界（Huang et al., 2020; Tan et al., 2020; Zhu et al., 2020），世界卫生组织（WHO）因此于 2020 年 3 月 11 日宣布进入紧急状态（World Health Organization, 2021; Wang et al., 2020）。截至 2022 年 7 月 15 日，COVID-19 确诊病例数和死亡人数分别超过 5.55 亿和 630 万（World Health Organization, 2022）。
美国各地区政府支出的开放经济新凯恩斯主义模型
在过去二十年中，宏观经济学的相关文献开始系统地探讨财政政策冲击对总体经济活动的影响。这些文献的大部分工作都致力于揭示财政政策的传导机制，即如何通过部署财政政策工具来缓解商业周期波动。尽管如此，争论仍未解决，各种实证研究试图估计所谓的财政乘数，特别是在长期经济低迷时期，如经济衰退。这些文献的大部分表明，政府支出的边际增加可能有助于产出增加约 0.5 到略高于 1。由 Barro (1981, 1990) 开始的一系列著名文献通过分析产出对联邦军事采购的反应得出了乘数。这一策略通常得出的乘数在 0.5 - 1 之间，Hall (2009) 和 Ramey (2009) 最近的研究表明，他们的估计乘数略高，约为 1.2。然而，这种方法微妙地取决于第二次世界大战和朝鲜战争期间支出与产出的相互关系，并且可能由于在武装冲突年代占主导地位的“计划经济”特征而产生偏差。Blanchard 和 Perotti (2002) 发起的另一种方法通过在结构向量 - 自回归的背景下识别政府支出冲击来进行。这些类型的研究，以及 Gal´ı、Lopez-Salido 和 Valles (2007) 等人的研究，提出了一个 1 或略高的乘数。Perotti (2007) 以及 Mountford 和 Uhlig (2008) 通过跨国证据表明乘数较低。 Mertens 和 Ravn (2010) 在新凯恩斯主义框架内对流动性陷阱环境进行了建模，并得出了一个比“正常”时期更小的乘数。另一个有趣的贡献来自 Erceg 和 Lind´e (2010)，他们构建了一个新凯恩斯主义 DSGE 模型——Christiano、Eichenbaum 和 Evans (2005) 以及 Smets 和 Wouters (2007) 的变体——以分析财政刺激在流动性陷阱引发的衰退期间的影响。该模型的特殊之处在于，流动性陷阱的持续时间取决于刺激的规模，因此是内生决定的。衰退是由对家庭偏好的强烈负面品味冲击引起的，主要发现是支出乘数可能会在流动性陷阱期间大幅放大
迈向绿色经济：中央银行购买的作用
低于前工业水平的2摄氏度低于2摄氏度，并追求效果将上升限制为1.5度。为了实现这些目标，欧盟的目标是到2050年，通过达到零零温室气体排放来成为气候中立。设计有效的环境政策是民选政府的任务，这些政府具有应对气候挑战的最合适工具。几位经济学家认为，库纳尔银行也可能在减轻全球温度的升高中发挥作用：根据De Grauwe（2019），Schoenmaker（2019）以及Brunnermeier和Landau（2020）（2020年）的说法，桌子上的一种选择是设计绿色资产的计划，购买绿色资产，所谓的绿色QE。中央银行，例如欧洲中央银行（ECB），英格兰银行和Riksbank的Sveriges确实已经开始研究如何脱碳资产负债表，尤其是其货币政策组合。是出于这些事实的动机，我们询问绿色量化宽松是否有助于进一步降低沿过渡的排放和大气碳的库存，以及如何更好地设计它以最大程度地提高其效果。1，我们通过在欧元区（EA）的动态随机通用平衡（DSGE）模型的镜头回答了这个问题。我们将绿色量化宽松定义为中央银行的绿色债券购买计划，并与更高的储量相结合。该模型具有两个生产领域：一个绿色部门，其中企业不污染；和一个棕色领域，生产产生了二氧化碳排放，从而助长了大气中的库存。至关重要的是，这个假设破坏了华莱士棕色公司被指控为每个排放量征收税；为了减少税款，棕色公司可以通过增加减排支出来减少排放。我们假设他们从投资绿色债券和投资棕色债券的投资中享有效用，从而对家庭投资的环境内容的关注对其投资的环境内容进行了建模。这一假设限制了Fama和French（2007）的特定类型资产的口味，并且与所谓的Greenium（如Zerbib 2019，Fatica，Panzica，Panzica和Rancan 2021，Rancan 2021，and Liberati和Marinelli 2021）之间的绿色和棕色债券（如绿色和棕色）之间存在负溢价一致。