XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDanielson
通过脱盐排放的盐水的二氧化碳矿化...
Ava Miklos Tompkins高中对不同形式的科学研究和研究的抽象研究涉及各种不同的道德和社会观点，以便全面地了解该研究的限制和边界可以将其实施到一般公众使用中。在生物技术领域，由于目前和子孙后代都可以改变存在的身体的能力，因此有大量的反应，其中大多数都来自宗教教派。基督教教派表明，对科学进步和意识形态有一定的犹豫，违反了自己的信仰，这种模式自16和17世纪随着科学革命的引入而被说明。然而，不同的基督教分支机构可能比其他人更坦率地看待生物技术的实施，这就是为什么了解生物技术的持续发展是否具有反对当代社会中基督教的伦理价值观的原因。基督教社区所拥有的负面含义的生物技术进步的需求可能会发现随着时间的流逝，由于人们对科学的越来越普及，因此随着时间的流逝而减少了随着时间的流逝，将科学视为在年轻一代内不同疾病中的人类的能力。但是，基督教社区学习科学概念的机会仍然很重要，因为如果宗教团体希望遵守自己的信仰，成功引入生物技术优势的努力可能会过时。基督教伦理对生物技术弹性科学的影响是一个永无止境的进步主题，无论是在化学，物理，生物学还是技术领域。重大科学进步的第一个时期发生在16和17世纪，当时人们开始在一个名为科学革命的时代接受科学理论（Grant，1962）。这个时期允许许多科学领域的学科以及科学家和数学家（例如Issac Newton，Nicolaus Copernicus和Galileo Galilei）在物理和天文学方面的知识，尤其是以直播的信念，尤其是Solar System围绕太阳围绕太阳，而不是地球本身的概念（而不是地球本身）（而不是Earth and thaniyelson）（Daniyelson＆Grane＆Grane）。这种信念与天主教教会先前的科学假设（正如他们在地理中心理论中所相信的，或者地球都是宇宙和天堂都围绕着地球围绕的“不可移动的中心”的概念形成鲜明对比（Wallace，1983，第156页）。这种对比导致教会和接受科学推理的人之间的冲突不断上升，尽管接受这些新的科学发展的人普遍接受了21世纪基督教社区的支持，但仍然存在辩论的主题，这些主题源自这一主题。最突出的是生物技术的发展，这是科学和宗教社区中广泛争议的话题，因为它以以前无法实现的方式帮助和修改人们的身体的能力（Rheeder，2014年）。因此，不同的基督教分支机构可能试图减轻其实施，尤其是在自己的宗教社区中，这是他们认为对人类有害的道德违规行为（Watling，2006年）。因此，必须解决以下问题：生物技术的进步是否在多大程度上，是否有弹性，反对21世纪基督教的道德价值观？尽管许多基督徒质疑生物技术和概念的道德和哲学价值
了解气候变化需要哪些科学概念
了解气候变化需要哪些科学概念？Lorna E. Jarrett A，George Takacs A，Brian Ferry B介绍作者：Lorna E. Jarrett（Lorna@una@uow.edu.au）一所工程物理学院定性分析，物理教育研究摘要摘要一大批国际研究表明，学校学生经常对气候变化科学有误解。为了更详细地调查学生对这个复杂主题的理解，正在为气候变化的基础的关键科学概念开发概念清单（CI）。本文报告了此过程的第一阶段：确定应包括哪些概念。进行了一项Delphi研究，咨询了18个学术知识的学者，研究人员和高中教师。也进行了文献综述，以确定哪些概念对于理解气候变化很重要。CI涵盖的最终概念清单是这些概念的综合。澳大利亚科学与数学教育会议会议录，墨尔本大学，2011年9月28日至9月30日，第89-94页，ISBN编号978-0-9871834-0-8。本研究的背景环境此处报道的研究是一项较大的研究的一部分，旨在调查高中生关于气候变化概念的想法及其在上下文中应用这些知识的能力。（2008），Gray等。它采用多种方法：概念清单（CI），概念映射和访谈。本文介绍了用于确定CI中包含哪些概念的方法以及所得的概念列表。此处报道的研究获得了沃隆港大学的批准。A large number of studies carried out over the past two decades have shown that school students' understanding of the science of climate change is limited and that misconceptions are common (Boyes & Stanisstreet, 2001; Fisher, 1998; Gowda, Fox, & Magelky, 1997; Hansen, 2010; Koulaidis & Christidou, 1999; Kurup, 2003; Plunkett & Skamp, 1994; Rye, Rubba, & Wiesenmayer，1997年，Schultz，Shepardson，Niyogi，Choi和Charusombat，2009年；提出的原因包括学生对潜在的科学概念的知识或在不同背景下学习的知识的问题（Koulaidis＆Christidou，1999;Österlind，2005年）;但是，这尚未直接测试。我们的研究旨在解决研究文献中的这一差距。概念清单（CIS）是旨在用一个主题诊断学生概念困难的多项选择评估工具（Libarkin，2008）。它们已在科学教育中广泛使用，以研究学生关于与更广泛主题有关的许多概念的想法，并且可以针对大型参与者群体进行管理。独顺式的一个目的是测试误解的普遍性，因为分散注意事件被编写以反映常见的误解。根据Richardson（2004）的说法，CI开发的第一阶段是决定要测试哪些概念。 （2005），Herman等。根据Richardson（2004）的说法，CI开发的第一阶段是决定要测试哪些概念。（2005），Herman等。（2005），Herman等。为此，作者建议使用Delphi研究。Delphi研究已由Danielson（2005），Goldman等人使用。（2010）和Streveler等。（2003）对于CI开发的这一阶段。Delphi方法Delphi方法的基本特征包括调查的多次迭代，具有控制反馈，参与者的匿名性，以及每次迭代之后，以统计响应摘要的形式向参与者提供反馈。参与者可以使用此反馈来修改他们的反应（Linstone＆Turoff，1975； Whitman，1990）。Clayton（1997）断言，这是一种“系统的，严格和有效的方法，旨在引起有效且有效的用户友好答案”（第374页）。
2021-2022 质量评审标准 - 草案 - InfoHub
关键术语 1. 州标准：指与纽约州实施时间表一致的纽约州下一代学习标准和文化响应-持续教育，这反映了州政府致力于通过创建完善的、文化响应-持续的、公平的支持系统来提高所有学生的学习成绩，以显著提高学生的学习成绩 2. 大学和职业准备还包括其他中学后成果，如独立生活、流动性和结构化的就业选择 3. 所有学生/学习者：包括学校人口中所代表的所有人口群体，包括历史上被边缘化的群体。 4. 严谨的习惯或高阶技能：韦伯的知识深度 (DOK) 工具和赫斯的认知严谨矩阵提出了“严谨的习惯”和“高阶技能”这两个术语。5. 在 QR 评分标准中识别历史上被边缘化的群体，承认我们的学校存在于社会、经济和政治体系中，这些体系在历史上一直存在教育不平等，并且学生群体在种族、经济背景、性别、语言、性取向、国籍、宗教和能力方面的结果不成比例。在大量数据点上，与白人和普通教育学生相比，纽约市公立学校的有色人种学生、英语学习者和残疾学生取得了历史上不平等的结果。然而，纽约市学校系统中学生在学业成长和成就方面最大的差距始终是基于种族。当其他所有人口统计数据保持不变时，与白人学生相比，黑人和拉丁裔/西班牙裔学生的成就率仍然低得离谱。虽然历史上的边缘化影响了许多群体，但在本评分标准中使用该术语是为了除了关注 ML 和残疾学生之外，还关注有色人种学生。这一关注将有助于我们了解不成比例的数据，因为我们努力实现每个学校人口中所有学习者的加速学习和显著进步。6. 访问：通用学习设计 (UDL) 为本评分标准的课程规划和访问修订提供了信息 7. 英语语言学习者（称为 ML/ELL，以强调这些学生作为多语言学习者带来的资产和先前知识）是母语或主要语言不是英语并且需要支持以达到英语语言熟练程度的学生。多语言学习者 (ML) 是当前的英语语言学习者 (ELL)、曾经是 ELL 并已退出 ELL 身份的学生、从未是 ELL 并且是另一种语言的传统使用者的学生以及世界语言学生。8. 包容性文化：纽约州教育部将文化理解为一个人身份的多个组成部分，包括但不限于：种族、经济背景、性别、语言、性取向、国籍、宗教和能力。包容性文化响应和维持文化，并将其视为学习的资产。9. 学术和个人行为包含一系列支持适应力以及大学入学和坚持的指标。这些行为分为五个重叠的类别：动机、参与度、工作习惯/组织能力、沟通/协作能力和自我调节。10. 为支持包容性文化，专业学习应纳入多样性、公平性和包容性培训。11. 共同评估：教师使用一种共享评估或使用衡量共同技能的不同评估来评估学生在各个班级和一段时间内的进步情况。12. 有效的反馈是具体的、可操作的、有时限的和优先的。在适当的情况下，它还与丹尼尔森教学框架（2013 年版）和国家标准保持一致。 13. 探究式教学法这一术语的定义见 4.2b 和本评分标准中对教师团队的期望
热带或温带气旋：是什么导致了美国东南大西洋沿岸的复合洪水灾害、影响和风险？
海湾。第 2 部分：评估气候变化驱动的沿海灾害和社会经济影响的工具。J Mar Sci Eng 6(3)。https://doi.org/10.3390/jmse6030076 Erikson LH、Herdman L、Flahnerty C、Engelstad A、Pusuluri P、Barnard PL、Storlazzi CD、Beck M、Reguero B、Parker K (2022) 在预计的 CMIP6 风和海冰场的影响下，使用全球尺度数值波浪模型模拟的海浪时间序列数据：美国地质调查局数据发布。 https://doi.org/10.5066/P9KR0RFM Esch T、Heldens W、Hirner A、Keil M、Marconcini M、Roth A、Zeidler J、Dech S、Strano E（2017 年）在从太空绘制人类住区地图方面取得新突破——全球城市足迹。ISPRS J Photogramm Remote Sens 134：30–42。 https://doi.org/10.1016/j.isprsjprs.2017.10.012 Florczyk AJ、Corbane C、Ehrlich D、Freire S、Kemper T、Maffenini L、Melchiorri M、Pesaresi M、Politis P、Schiavina M、Sabo F、Zanchetta L（2019）GHSL 数据包 2019。在：欧盟出版物办公室，卷 JRC117104，7 月期。https://doi.org/10.2760/290498 Giardino A、Nederhoff K、Vousdoukas M（2018）小岛屿沿海灾害风险评估：评估气候变化和减灾措施对埃贝耶（马绍尔群岛）的影响。 Reg Environ Change 18(8):2237–2248。https://doi.org/10.1007/s10113-018-1353-3 Gonzalez VM、Nadal-Caraballo NC、Melby JA、Cialone MA（2019 年）概率风暴潮模型中不确定性的量化：文献综述。ERDC/CHL SR-19–1。密西西比州维克斯堡：美国陆军工程兵研究与发展中心。https://doi.org/10.21079/11681/32295 Gori A、Lin N、Xi D（2020 年）热带气旋复合洪水灾害评估：从调查驱动因素到量化极端水位。地球的未来 8(12)。 https://doi.org/10.1029/2020EF001660 Guo Y、Chang EKM、Xia X (2012) CMIP5 多模型集合投影全球变暖下的风暴轨道变化。J Geophys Res Atmos 117(D23)。https://doi.org/10.1029/2012JD018578 Guo H、John JG、Blanton C、McHugh C (2018) NOAA-GFDL GFDL-CM4 模型输出为 CMIP6 ScenarioMIP ssp585 准备。下载 20190906。地球系统网格联盟。 https://doi.org/10. 22033/ESGF/CMIP6.9268 Han Y, Zhang MZ, Xu Z, Guo W (2022) 评估 33 个 CMIP6 模型在模拟热带气旋大尺度环境场方面的表现。Clim Dyn 58(5–6):1683–1698。https://doi.org/ 10.1007/s00382-021-05986-4 Hauer ME (2019) 按年龄、性别和种族划分的美国各县人口预测，以控制共同的社会经济路径。科学数据 6:1–15。 https://doi.org/10.1038/sdata.2019.5 Hersbach H、Bell B、Berrisford P、Hirahara S、Horányi A、Muñoz-Sabater J、Nicolas J、Peubey C、Radu R、Schepers D、Simmons A、Soci C、Abdalla S、Abellan X、Balsamo G、Bechtold P、Biavati G、Bidlot J, Bonavita M 等人 (2020) ERA5 全局再分析。 QJR Meteorol 协会。 https://doi.org/10.1002/qj. 3803 Homer C，Dewitz J，Jin S，Xian G、Costello C、Danielson P、Gass L、Funk M、Wickham J、Stehman S、Auch R、Riitters K (2020) 来自 2016 年国家土地覆盖数据库的 2001-2016 年美国本土土地覆盖变化模式。ISPRS J Photogramm Remote Sens 162（二月）：184-199。https://doi.org/10.1016/j.isprsjprs.2020.02.019 Huang W、Ye F、Zhang YJ、Park K、Du J、Moghimi S、Myers E、Péeri S、Calzada JR、Yu HC、Nunez K、Liu Z (2021) 飓风哈维期间加尔维斯顿湾周边极端洪灾的复合因素。海洋模型 158：101735。 https://doi.org/10.1016/j.ocemod.2020.101735 Huizinga J、de Moel H、Szewczyk W (2017) 全球洪水深度-损害函数。在：联合研究中心 (JRC)。https://doi.org/10.2760/16510 跨机构绩效评估工作组 (IPET) (2006) 新奥尔良和路易斯安那州东南部飓风防护系统绩效评估跨机构绩效评估工作组第 VIII 卷最终报告草案——工程和运营风险与可靠性分析。Jyoteeshkumar Reddy P、Sriram D、Gunthe SS、Balaji C (2021) 气候变化对季风后孟加拉湾强烈热带气旋的影响：一种伪全球变暖方法。 Clim Dyn 56(9–10):2855–2879。https://doi.org/10.1007/s00382-020-05618-3 Knapp KR、Kruk MC、Levinson DH、Diamond HJ、Neumann CJ（2010）国际气候管理最佳轨迹档案（IBTrACS）。Bull Am Meteor Soc 91(3):363–376。https://doi.org/ 10.1175/2009BAMS2755.1 Knutson TR、Sirutis JJ、Zhao M、Tuleya RE、Bender M、Vecchi GA、Villarini G、Chavas D（2015）根据 CMIP5/RCP4.5 情景的动态降尺度对 21 世纪末强烈热带气旋活动的全球预测。 J Clim 28(18):7203–7224。https://doi.org/10.1175/ JCLI-D-15-0129.1 Kron W（2005）洪水风险 = 危害 • 价值 • 脆弱性。Water Int 30(1):58–68。https://doi.org/10.Gunthe SS、Balaji C (2021) 气候变化对季风后孟加拉湾强烈热带气旋的影响：一种伪全球变暖方法。Clim Dyn 56(9–10):2855–2879。https://doi.org/10.1007/s00382-020-05618-3 Knapp KR、Kruk MC、Levinson DH、Diamond HJ、Neumann CJ (2010) 气候管理国际最佳轨迹档案 (IBTrACS)。Bull Am Meteor Soc 91(3):363–376。 https://doi.org/ 10.1175/2009BAMS2755.1 Knutson TR、Sirutis JJ、Zhao M、Tuleya RE、Bender M、Vecchi GA、Villarini G、Chavas D（2015 年）根据 CMIP5/RCP4.5 情景的动态降尺度对 21 世纪末强烈热带气旋活动的全球预测。J Clim 28(18):7203–7224。https://doi.org/10.1175/ JCLI-D-15-0129.1 Kron W（2005 年）洪水风险 = 危害 • 价值 • 脆弱性。Water Int 30(1):58–68。https://doi.org/10.Gunthe SS、Balaji C (2021) 气候变化对季风后孟加拉湾强烈热带气旋的影响：一种伪全球变暖方法。Clim Dyn 56(9–10):2855–2879。https://doi.org/10.1007/s00382-020-05618-3 Knapp KR、Kruk MC、Levinson DH、Diamond HJ、Neumann CJ (2010) 气候管理国际最佳轨迹档案 (IBTrACS)。Bull Am Meteor Soc 91(3):363–376。 https://doi.org/ 10.1175/2009BAMS2755.1 Knutson TR、Sirutis JJ、Zhao M、Tuleya RE、Bender M、Vecchi GA、Villarini G、Chavas D（2015 年）根据 CMIP5/RCP4.5 情景的动态降尺度对 21 世纪末强烈热带气旋活动的全球预测。J Clim 28(18):7203–7224。https://doi.org/10.1175/ JCLI-D-15-0129.1 Kron W（2005 年）洪水风险 = 危害 • 价值 • 脆弱性。Water Int 30(1):58–68。https://doi.org/10.