稿件审核:提交给 Bank Quest 的每篇文章首先由编辑审核总体适用性。然后,文章可能由主题专家审核。根据专家的建议,编辑决定文章是原封不动地接受、修改还是拒绝。如果文章被考虑入选,专家建议的修改(如果有)将传达给作者以供采纳。作者应修改文章并重新提交,以供编辑做出最终决定。编辑有权更改此程序。
4. 决定在第七届会议(2025 年 11 月)上参与对气候技术中心的职能 4 进行审查, 4 并决定是否延长气候技术中心的任期 5,同时考虑到对气候技术中心和网络有效实施情况的第一次和第二次独立审查的结果 6 以及对技术机制机构在支持执行《巴黎协定》有关技术开发和转让事项方面提供的支持的有效性和充分性进行的第一次定期评估的结果 7;
3. 决定在第三十届会议(2025 年 11 月)上对气候技术中心的职能 3 进行审查,并决定是否延长其任期 4,同时考虑到对气候技术中心和网络有效实施情况进行的第一次和第二次独立审查的结果 5 以及对技术机制机构在支持执行《巴黎协定》有关技术开发和转让事项方面提供的支持的有效性和充分性进行的第一次定期评估的结果 6;
公司在每一阶段(I、II、III)之前决定是否继续推进。进入后期阶段的决定取决于前期阶段的成功完成情况。例如,如果公司已成功完成第一阶段,则可以考虑进入第二阶段。(“成功”完成第一阶段和第二阶段仅意味着试验已完成;并不表示这些试验的结果。)
1。选择视觉或图形文本,决定学生如何查看或阅读文本(独立,小组,整个组)。2。创建与视觉文本有关的写作提示或一系列讨论问题。3。为学生建立光学指南。有关示例,请参见“资源有关其他信息”。4。让学生遵循视觉文本分析视觉文本的视觉指南。5。学生查看文本后,介绍写作提示或开始对文本的讨论。
框1。我们采用了Charness和Dufwenberg(2006)的隐藏动作的信任游戏,该动作经常被用来探索书面通讯对信任的效果(Charness and Dufwenberg,2010; Deck et al。,2013; Ismayilov and 2013; Ismayilov and Potters,2016; di Bartolomeo; di Bartolomeo et al。,2019年; Ederer and Schneide,202222222222222222222222222.2222222。该游戏在图中描绘。玩家A决定是否信任播放器B(in)。播放器B可以通过将一笔大笔资金返回A(卷)或自私(不要滚动)来回报这一信任。机会组件使B的选择不完全可见。我们的沟通处理是遵循的文献:在决定一个决定之前,播放器B可以向播放器A发送打字消息或使场空白(他们可以写出他们希望的任何消息,只要它没有揭示其身份)。我们引入的GPT治疗与通信处理相同,除了一个例外:两位玩家都知道,玩家B可以在制作信息之前使用Chatgpt的最新高级版本。我们在消息传递阶段为B播放器提供了完整的CHATGPT访问权限,End确保了他们了解Chatgpt的功能。这使玩家能够根据个人喜好进行与Chatgpt和裁缝裁缝的现实对话。
银行 C 使用银行 D 提供清算服务。在提供这些服务的过程中,银行 D(作为法人实体,在其高级管理层知情和参与的情况下)实施了欺诈行为,使银行 C 的客户受益。就本罪行而言,银行 D 是银行 C 的关联人。除非法院裁定银行 C 已制定合理的程序来防止欺诈,否则银行 C 是可能根据第 199(1)(b) 条承担罪行责任的相关机构。
AUC 使用通过表格收集的信息来决定是否对申请举行听证会。如果某人能够证明他或她的权利可能直接或不利地受到委员会对申请的决定的影响,则委员会必须举行听证会。这样的人被认为有资格在委员会面前发言。如果 AUC 决定举行听证会,AUC 将为有资格的参与者提供进一步的机会来了解申请并以书面或亲自的方式陈述他们对申请的立场。