XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDefendant
证据法在刑事压制听证会中是否重要
2.例如，违反第四修正案搜查令要求而获取的证据必须予以压制。Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643, 654-55 (1961).违反刑事被告第五修正案权利而获取的陈述应当予以压制。Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 444 (1966).此外，非自愿的陈述在审判阶段不予保留。例如，参见 Colorado v. Connelly, 479 U.S. 157, 167 (1986); Miller v. Fenton, 474 U.S. 104, 109-10 (1986); Brown v. Mississippi, 297 U.S. 278, 286-87 (1936).此外，侵犯被告人获得律师辩护的权利而获取的刑事被告人的陈述应当被禁止。Brewer v. Williams, 430 U.S. 387, 400-01 (1977); Massiah v. United States, 377 U.S. 201, 207 (1964).如果目击者对被告人的身份证明是在侵犯被告人获得律师辩护的权利的情况下取得的，则必须禁止获取有关该目击者身份证明的证词。Kirby v. Illinois, 406 U.S. 682, 689-90 (1972); United States v. Wade, 388 U.S. 218, 227 (1967).当目击者指认被告的证词违反正当程序时，也必须禁止该证词。Manson v. Brathwaite, 432 U.S. 98, 112-13 (1977); Stovall v. Denno, 388 U.S. 293, 301-02 (1967).
证据法在刑事压制听证会中是否重要
2. 例如，违反第四修正案搜查令要求而获取的证据必须予以隐匿。马普诉俄亥俄州，367 US 643, 654-55 (1961)。违反第五修正案规定而获取的刑事被告人的权利的陈述应当予以隐匿。米兰达诉亚利桑那州，384 US 436, 444 (1966)。此外，非自愿的陈述在审判阶段不得保留。参见，例如，科罗拉多诉康奈利，479 US 157, 167 (1986)；米勒诉芬顿，474 US 104, 109-10 (1986)；布朗诉密西西比州，297 US 278, 286-87 (1936)。此外，违反其获得律师辩护的权利而获取的刑事被告人的陈述应当予以隐匿。 Brewer v. Williams, 430 US 387, 400-01 (1977); Massiah v. United States, 377 US 201, 207 (1964). 如果目击者指认被告的证词侵犯了被告聘请律师的权利，则必须禁止该证词。Kirby v. Illinois, 406 US 682, 689-90 (1972); United States v. Wade, 388 US 218, 227 (1967). 如果指认程序违反了正当法律程序，则必须禁止该证词。Manson v. Brathwaite, 432 US 98, 112-13 (1977); Stovall v. Denno, 388 US 293, 301-02 (1967).
COA 358698 Crystal Rodgers V Christie Sydow意见 - Per Curiam-未出版03/02/2023
《娱乐土地利用法》（RUA），MCL 324.73301（1），鼓励业主“通过将其责任限制为以这种目的为目的的人，以娱乐目的，以娱乐目的将其提供给公众。” Rott v Rott，508 Mich 274，291; 972 NW2d 789（2021）（省略了引号）。原告Crystal Rodgers在骑车时受伤，被告Christie Sydow拥有，因此她起诉被告，要求被告人疏忽委托，严重的过失和所有者的责任。审判法院根据MCR 2.116（c）（7）对原告的每项主张批准了对被告的简易处置，理由是RUA赋予的豁免权是其裁决的基础。在上诉中，原告辩称，尽管有RUA，她的所有主张都是可行的，因此初审法院在授予每个索赔的简易处置方面犯了错误。我们得出的结论是，疏忽委托和所有者的责任的索赔受到RUA的禁止，但摘要的处置并不保证在总结索赔上。
下图显示了截至2025年1月1日生效的法院费用，并适用于该日期或之后评估或收取的所有费用，除非
1在2024年的短会上，没有对刑事法院费用和费用进行任何更改。2第20章费用不适用于指定费用或免除费用的罪行。3当高级法院被判重罪的人首次出庭时，所有上级法院费用加上地方法院总法院费用。G.S.7A-304（a）（4）。4当提交救济证书的请愿书时，店员评估和收集了此费用。它不适用于贫穷的请愿书。请愿人表明，即使在另一个县支付了一笔时间，也应由店员放弃费用。5当CAM作为缓刑条件的条件时，在2012年12月1日之前犯下的驾驶犯罪受损时，该费用将支付给定罪县的店员，并汇给监控供应商；对于该日期或之后犯下的犯罪，CAM作为缓刑条件（对于任何犯罪）的费用直接由被告人（或同意向他们支付的地方政府机构）直接支付给监视供应商，而不是向书记员支付。G.S.15a-1343.3（b）。此处列出的费用仅适用于CAM作为缓刑条件；似乎无权评估针对CAM的被告的费用，这是审前释放的条件。6确切的费用金额将取决于监视供应商。对于2011年12月1日之前犯下的犯罪，可评估被告的凸轮总费用，以缓刑驾驶罪的缓刑条件，上限为1,000.00美元。G.S.20-179（H1）。对于在该日期或之后犯下的罪行，没有上限。S.L. 2011-191，§1（从G.S. 中废除上限语言 20-179（H1））。 7假释的凸轮费用根据G.S. 支付 15a-1374（d）被支付给定罪县的店员。 确切的费用金额将取决于监视供应商。 店员将收取的任何凸轮费用从假释者传输到供应商。 请注意，此规定仅适用于假释；没有法定规定，店员可以在释放后监督下从罪犯那里收到犯罪者的费用。 8，为此删除，全部费用汇入了州的普通基金。 它没有在NCDP和NCAOC之间分配。 9应评估该费用的请愿书，以消除根据延期起诉或有条件解除的指控。 10有关设备费用不当的全面清单，请参阅“附录 - 第20章设备犯罪不当”。 11 G.S. 的审前发布服务费 7A-304（a）（5）可以在定罪后进行评估，并汇给一个县，如果被告被接受并释放给县机构的监督，则可以进行审前释放服务。 此费用与县G.S. 直接评估的任何费用除了任何费用外。 7A-313.1被告接受了县级机构的审前电子监控。 根据G.S. 评估电子监控的任何费用 7A-313.1必须由被告直接支付给该县。 7A-304（7）或G.S.S.L.2011-191，§1（从G.S.20-179（H1））。7假释的凸轮费用根据G.S.15a-1374（d）被支付给定罪县的店员。确切的费用金额将取决于监视供应商。店员将收取的任何凸轮费用从假释者传输到供应商。请注意，此规定仅适用于假释；没有法定规定，店员可以在释放后监督下从罪犯那里收到犯罪者的费用。8，为此删除，全部费用汇入了州的普通基金。它没有在NCDP和NCAOC之间分配。9应评估该费用的请愿书，以消除根据延期起诉或有条件解除的指控。10有关设备费用不当的全面清单，请参阅“附录 - 第20章设备犯罪不当”。 11 G.S.7A-304（a）（5）可以在定罪后进行评估，并汇给一个县，如果被告被接受并释放给县机构的监督，则可以进行审前释放服务。此费用与县G.S.7A-313.1被告接受了县级机构的审前电子监控。根据G.S.7A-313.1必须由被告直接支付给该县。7A-304（7）或G.S.如果被告已被接受并释放给提供包括电子监控的审前服务的县机构的监督，则法院应在定罪后仅评估和收到15.00美元的审前服务费。12仅当被告被定罪并进行测试作为导致被告定罪的调查的一部分时，才应评估私人医院实验室费用，并且测试是被告的身体液体以确定酒精或受控物质的存在。法院还必须发现，所执行的工作相当于[G.S.7a-304（a）]。” 13除了根据G.S.7A-304（9A），但专家证人费仅在专家证人时适用：（i）由州犯罪实验室雇用； （ii）根据G.S. 完成了化学分析 20-139.1，根据G.S. 的法医分析 8-58.20或数字取证分析； （iii）在被告的审判中提供了有关该分析的证词。 14除G.S. 的当地犯罪实验室外，还评估了当地实验室分析师专家证人费。 7A-307（a）（8），但是专家证人费仅在专家证人时适用：（i）由地方政府或地方政府或犯罪实验室经营的犯罪实验室雇用，由地方政府或地方政府群体支付的服务； （ii）根据G.S. 完成了化学分析 20-139.1。 此外，G.S.7A-304（9A），但专家证人费仅在专家证人时适用：（i）由州犯罪实验室雇用； （ii）根据G.S.20-139.1，根据G.S.8-58.20或数字取证分析； （iii）在被告的审判中提供了有关该分析的证词。14除G.S.7A-307（a）（8），但是专家证人费仅在专家证人时适用：（i）由地方政府或地方政府或犯罪实验室经营的犯罪实验室雇用，由地方政府或地方政府群体支付的服务； （ii）根据G.S.20-139.1。此外，G.S.20-139.1，根据G.S.8-58.20或数字取证分析； （iii）在被告的审判中提供了有关该分析的证词。15除G.S.7A-304（a）（8A），但仅当专家证人在被告的审判中就根据G.S.16对于仍在运营一项毫无价值的检查计划的地区，店员应继续收到G.S.7A-308（c），并将其汇给州。费用的金额仍为$ 60.00。14-
案例1：20-CV-01174-PLM-PJG ECF No. 17，PageID.619提交12/11/20 Page 1 of 16
4被告在其备忘录中宣称，ECF No.14，34，原告可以自由从事敬拜活动，指出了一部分，该命令提供了：“宗教崇拜的地方和所有者均未受到该命令的处罚，以允许在此处允许宗教崇拜。” ECF No.1-11§10（d）。大概，被告正在解释这段经文，尽管它的术语仅指教堂，例如教堂，其他空间，例如健身房，装配室或礼堂，学生可能会在这里聚会崇拜。被告在上学期间驳回了原告宗教活动的其他方面，他们在经过验证的投诉和简短案件中详细介绍了原告的宗教信仰，禁止其“偶然性”对原告的宗教负担。 ECF No.14，34。但是，被告不是判断这些活动的宗教重要性。请参阅贫穷的圣徒彼得和保罗·霍姆（Paul Home）诉宾夕法尼亚州诉140 S. Ct。 2367，2389（2020）（问题是政府指令是否会“使反对党违反其宗教信仰，因为它真诚地理解了它们”（重点是原始）； Burwell诉Hobby Lobby Stores，Inc。，573 U.S. 682，725（2014）（“ [i] T并不是要说[索赔人]宗教信仰是错误的或不可思议的。相反，我们在这种情况下的狭窄功能是确定绘制的行是否反映了诚实的信念”（引用和内部引号省略）。
Truantv。Speruhn等。 （RDB-23- ...
1作为最初的事项，被告在驳回巴尔的摩县警察局的综合动议中指出，不是Sui Juris。（ECF No.8-1在1-3。）原告承认，巴尔的摩县是该诉讼的适当实体，而不是BCPD，但他认为，适当的补救措施并非被解雇。（ECF No.11，15–17。）相反，原告要求该法院根据《联邦民事诉讼程序》 15（a）（2）代替巴尔的摩县将BCPD替换为被告，该法院规定，法院在司法公正时必须自由休假。原告修正的申诉断言，对BCPD的伯爵和VIII伯爵伯爵和VIII。（ECF No.4，在23–24。）虽然原告关于过失雇用，保留或监督（VII伯爵）的主张出于实质性原因失败，但这是原告赔偿索赔（VIII伯爵）的唯一缺陷。因此，本法院的书记员将仅将适当的被告巴尔的摩县替换为巴尔的摩县警察局。在此，该法院指的是巴尔的摩县警察局或BCPD，它指的是替代的被告巴尔的摩县。
