XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDelphi
临床肥胖症柳叶刀委员会
delphi阶段 - 讨论问题的网络研讨会和委员和客人专家（在线前 - 在线（实时）和脱机调查，指导小组和其他子委员会的脱机调查 - 捕获有关众多主题的最初取向，以了解广泛的主题，查找协议和分歧的范围，以确保疾病的范围，以下方面的范围，指导性地指导性地指导性地，以实验性地指导，并在科学方面进行了指导，并在科学方面进行了指导，并在科学方面进行了指导，并在科学方面进行了指导，并在科学方面进行了指导，并遵守范围。诊断标准的原则 - 使用前调查表的结果用于起草Delphi问卷
临床评论和病例报告
异托摩酸蛋白酶痤疮痤疮患者的常规实验室监测是在治疗安全过程中继续使用的评估过程的一部分。根据Park YJ等人的说法，已经发现了不同的实验室值，并且最主要的变化是胆固醇水平和使用后几个月的胆固醇水平和低密度脂蛋白[3]。Xia E.等人的另一项研究。在Delphi共识中进行了修订并在基线时监测丙氨酸氨基转移酶和甘油三酸酯的共识，并在治疗启动之前一个月，但每月一次，不包括其他肝脏和完全的血液计数检查[4]。最新的痤疮指南包括Raynolds R等人对异维诺蛋白的审查，在此重申了Delphi共识。这表明实验室测试对不良事件的益处很低，但仍保留了强制性预防妊娠的必要性[5]。
关于建立因果关系，治疗应用和在微生物组研究中使用临床前模型的共识陈述
肠道微生物组包括数万亿微生物，并通过调节代谢，免疫反应和神经元功能来深刻影响人类健康。肠道微生物组组成中的破坏与各种炎症状况，代谢性疾病和神经退行性疾病有关。但是，确定基本机制和建立原因和效力非常困难。临床前模型为肠道微生物组在疾病中的作用提供了重要的见解，并有助于鉴定潜在的治疗干预措施。人类微生物组的行动联盟启动了Delphi调查，以评估包括动物和基于细胞模型在内的临床前模型的实用性，以阐明肠道微生物组在这些疾病中的因果作用。Delphi调查旨在解决选择适当的临床前模型以有效研究疾病因果关系并有效研究宿主 - 微生物组相互作用的复杂性。我们采用了一种结构化方法，其中包括文献综述，专家研讨会和德尔福问卷，以收集来自各种利益相关者的见解。要求专家评估这些模型在解决肠道微生物组与疾病发病机理之间因果关系方面的优势，局限性和适用性。由此产生的共识陈述和建议为在肠道微生物组相关疾病的未来研究中选择临床前模型提供了宝贵的见解。
预测人工智能进展：研究议程
本文介绍了预测人工智能进展的研究议程，该议程利用德尔菲法征求和汇总专家对优先考虑哪些问题和方法的意见。本文介绍了德尔菲法的结果；本文的其余部分遵循这些结果的结构，简要回顾了相关文献并为每个主题提出了未来的工作。专家指出，应考虑多种方法来预测人工智能的进展。此外，专家们还确定了预测人工智能进展问题中既普遍又完全独特的突出问题。一些最高优先级的主题包括（部分未解决的）预测的验证、如何使预测具有行动指导作用以及不同绩效指标的质量。虽然统计方法似乎更有希望，但人们也认识到补充判断技术可能会非常有益。
药物和瀑布
•停止（降落风险高的老年人处方的筛查工具）：EUGMS任务的Delphi研究和完成降临危险的药物的Delphi研究|年龄和衰老|牛津大学是一种筛查工具的示例，用于识别增加老年人跌倒风险的药物•可以使用的其他工具包括；停止/开始版本3：随着年龄的增长甚至更好| Springerlink;美国老年医学协会2019年更新了AGS BEERSCRITERIA®，用于老年人可能不适当的药物使用 - 2019年 - 美国老年医学学会杂志 - Wiley在线图书馆； Forta（适合老年）应用程序是优化老年人复杂药物的临床工具 - 美国医疗董事协会杂志（JAMDA.com）和MEDS75+ -FIMEA ENGLANTI。MedStopper是一个有用的工具，具有链接到啤酒和停止标准的链接。•下表提供了有关药物的证据摘要，这些摘要可能导致跌倒风险。相关的治疗方法是使用交通信号灯系统根据其导致跌倒的潜力进行评分的 - 当您单击超链接时，您将能够看到颜色分级：
已出版版本的引文（APA）：Bedford，J.，Fields，KG，Collins，GS，Lip，GYH，Clifton，DA，O'Brien，B.，Muehlschlegel，JD，Wa
摘要 目的 本研究通过改良的德尔菲法和专家共识来确定心脏手术后心房颤动 (AFACS) 的潜在预测因子。这些将补充通过系统评价和队列研究确定的预测因子，以指导 PARADISE 项目 (NCT05255224) 中两个 AFACS 预测模型的开发。心房颤动是心脏手术后的常见并发症。它与较差的术后结果有关。可靠地预测 AFACS 将实现风险分层和有针对性的预防。系统地识别候选预测因子对于提高 AFACS 预测工具的有效性非常重要。设计 本研究是一项德尔菲共识练习。设置 本研究通过远程参与进行。参与者参与者是通过国家研究网络选出的国际多学科专家小组。干预这是一个两阶段的共识练习，包括生成一长串变量，然后通过投票进行细化并保留至少 40% 的小组成员选择的变量。结果小组由参与两个阶段的 15 位专家组成，包括心脏重症监护医生（n=3）、心脏麻醉师（n=2）、心脏外科医生（n=1）、心脏病专家（n=4）、心脏药剂师（n=1）、重症监护护士（n=1）、心脏护士（n=1）和患者代表（n=2）。我们的德尔菲过程重点介绍了候选 AFACS 预测因子，包括患者因素和与手术干预相关的因素。我们生成了 72 个候选预测因子的最终列表。最终列表包括 3 个人口统计学因素、29 个合并症、4 个生命体征、13 个术中、10 个术后检查和 13 个术后干预预测因子。结论德尔菲共识练习有可能突出显示现有文献范围之外的预测因子。该方法被证明可有效识别一系列候选 AFACS 预测因子。我们的研究结果将为未来 AFACS 预测工具的开发提供信息，作为更大的 PARADISE 项目的一部分。试验注册号 NCT05255224。
医学教育课程中的人工智能
2020 年 2 月至 2020 年 11 月期间进行了三轮电子德尔菲调查。德尔菲小组由来自不同背景的专家组成：(i) 医疗保健专业人士/院士；(ii) 计算机和数据科学专业人士/学者；(iii) 法律和道德专业人士/学者；(iv) 医学生。德尔菲调查的第一轮从探索性开放式问题开始。第一轮收到的答复经过评估并细化为 27 项问卷，然后发送给专家，使用 7 点李克特量表进行评分（1：非常不同意 — 7：非常同意）。与第二轮类似，参与者在第三轮中使用第二轮分析重复了他们的评估。根据第三阶段的结果决定一致程度和共识强度。使用中位数分数计算一致程度，使用四分位距 (IQR) 确定共识强度。
了解气候变化需要哪些科学概念
了解气候变化需要哪些科学概念？Lorna E. Jarrett A，George Takacs A，Brian Ferry B介绍作者：Lorna E. Jarrett（Lorna@una@uow.edu.au）一所工程物理学院定性分析，物理教育研究摘要摘要一大批国际研究表明，学校学生经常对气候变化科学有误解。为了更详细地调查学生对这个复杂主题的理解，正在为气候变化的基础的关键科学概念开发概念清单（CI）。本文报告了此过程的第一阶段：确定应包括哪些概念。进行了一项Delphi研究，咨询了18个学术知识的学者，研究人员和高中教师。也进行了文献综述，以确定哪些概念对于理解气候变化很重要。CI涵盖的最终概念清单是这些概念的综合。澳大利亚科学与数学教育会议会议录，墨尔本大学，2011年9月28日至9月30日，第89-94页，ISBN编号978-0-9871834-0-8。本研究的背景环境此处报道的研究是一项较大的研究的一部分，旨在调查高中生关于气候变化概念的想法及其在上下文中应用这些知识的能力。（2008），Gray等。它采用多种方法：概念清单（CI），概念映射和访谈。本文介绍了用于确定CI中包含哪些概念的方法以及所得的概念列表。此处报道的研究获得了沃隆港大学的批准。A large number of studies carried out over the past two decades have shown that school students' understanding of the science of climate change is limited and that misconceptions are common (Boyes & Stanisstreet, 2001; Fisher, 1998; Gowda, Fox, & Magelky, 1997; Hansen, 2010; Koulaidis & Christidou, 1999; Kurup, 2003; Plunkett & Skamp, 1994; Rye, Rubba, & Wiesenmayer，1997年，Schultz，Shepardson，Niyogi，Choi和Charusombat，2009年；提出的原因包括学生对潜在的科学概念的知识或在不同背景下学习的知识的问题（Koulaidis＆Christidou，1999;Österlind，2005年）;但是，这尚未直接测试。我们的研究旨在解决研究文献中的这一差距。概念清单（CIS）是旨在用一个主题诊断学生概念困难的多项选择评估工具（Libarkin，2008）。它们已在科学教育中广泛使用，以研究学生关于与更广泛主题有关的许多概念的想法，并且可以针对大型参与者群体进行管理。独顺式的一个目的是测试误解的普遍性，因为分散注意事件被编写以反映常见的误解。根据Richardson（2004）的说法，CI开发的第一阶段是决定要测试哪些概念。 （2005），Herman等。根据Richardson（2004）的说法，CI开发的第一阶段是决定要测试哪些概念。（2005），Herman等。（2005），Herman等。为此，作者建议使用Delphi研究。Delphi研究已由Danielson（2005），Goldman等人使用。（2010）和Streveler等。（2003）对于CI开发的这一阶段。Delphi方法Delphi方法的基本特征包括调查的多次迭代，具有控制反馈，参与者的匿名性，以及每次迭代之后，以统计响应摘要的形式向参与者提供反馈。参与者可以使用此反馈来修改他们的反应（Linstone＆Turoff，1975； Whitman，1990）。Clayton（1997）断言，这是一种“系统的，严格和有效的方法，旨在引起有效且有效的用户友好答案”（第374页）。