1 2023 年 12 月 19 日,原告提交了临时限制令和初步禁令动议,请求法院禁止 Berastain、Moreau 和 Inkwell 与 CTS Metrolina 竞争(ECF No. 6)。法院于 2023 年 12 月 24 日发布了临时限制令(ECF No. 11),随后于 2024 年 1 月 19 日发布了初步禁令。PI 命令禁止 Berastain、Moreau“以及与他们积极合作或参与的人”在数十个大都市地区与 CTS Metrolina 竞争。(PI 命令,ECF No. 37。)2024 年 3 月 14 日,原告提交了出庭令动议(ECF No. 54),声称 Berastain、Moreau 和 Inkwell 违反了 PI 命令进行竞争。法院于 2024 年 4 月 4 日下达了出庭令,并于 2024 年 5 月 7 日举行了听证会。(出庭令和不出庭令。Hr'g,ECF 编号 67。)听证会后,法院下达了一项命令,澄清了禁令的条款,并警告被告,进一步违反 PI 命令可能构成刑事藐视法庭。(出庭令后 Hr'g,ECF 编号 84。)
Belknap堡印度社区(“部落”或“ FBIC”)是蒙大拿州中部联邦认可的美洲印第安部落政府。dect。jeffrey hiffarm(“ hiffarm decl。”)^ 2,ECF No.53。2012年4月16日,该部落根据部落法建立了GPF,目的是GPF“享受该部落的主权免疫”。dect。Evan Azure(“ Azure decl”) ^ 7,10,ECF No. 52;艺术。 组织,ECF No. 52-1。 GPF由部落通过GVA Holdings LLC(<< gva')}全资拥有,最初由非部落实体(“ Dater”)管理。 艺术。 操作,ECF No. 52-2;第60-2012号决议,ECP No. 52-3。 在同一天建立了GPF,GPF与非部落实体签订了与现金Advance Servicing LLC(“ CAS”)达成的“服务协议”,以服务GPF的贷款。 参见第60-2012号决议;服务协议ECF No. 62-5。 GFP已获得FBIC部落监管机构的许可,并根据FBIC部落在线贷款法规运作。 Azure声明如果17。Evan Azure(“ Azure decl”)^ 7,10,ECF No.52;艺术。组织,ECF No.52-1。 GPF由部落通过GVA Holdings LLC(<< gva')}全资拥有,最初由非部落实体(“ Dater”)管理。52-1。GPF由部落通过GVA Holdings LLC(<< gva')}全资拥有,最初由非部落实体(“ Dater”)管理。艺术。操作,ECF No.52-2;第60-2012号决议,ECP No.52-3。 在同一天建立了GPF,GPF与非部落实体签订了与现金Advance Servicing LLC(“ CAS”)达成的“服务协议”,以服务GPF的贷款。 参见第60-2012号决议;服务协议ECF No. 62-5。 GFP已获得FBIC部落监管机构的许可,并根据FBIC部落在线贷款法规运作。 Azure声明如果17。52-3。在同一天建立了GPF,GPF与非部落实体签订了与现金Advance Servicing LLC(“ CAS”)达成的“服务协议”,以服务GPF的贷款。参见第60-2012号决议;服务协议ECF No.62-5。 GFP已获得FBIC部落监管机构的许可,并根据FBIC部落在线贷款法规运作。 Azure声明如果17。62-5。GFP已获得FBIC部落监管机构的许可,并根据FBIC部落在线贷款法规运作。Azure声明如果17。
3 受托人随后于 2024 年 5 月 15 日提交了制裁动议的补充文件,描述了受托人第二次检查的结果,并将 O'Finan 添加到补充文件中可能受到制裁的当事人名单中。(ECF 编号 112)。O'Finan 不再代表 Shumate,但仍是本案中其他实体被告的代理律师。(ECF 编号 144)。
Brown:99%的时间,我只是说,无论如何,我都在接受[缓刑官]。 ya'将要把警察给我的经纪人。 我只是在说……兄弟,我向上帝发誓我的狗屎受伤,兄弟。 我不是想成为A -Garcia:我不是在告诉您。 我毫不怀疑,伙计,因为手铐不舒服,它们并不是为了舒适而建造的。 但是我让您知道,我已经放松了它们。 我不能为您做其他事情。 我们不[]手铐在前面,伙计。 这违反了我们的政策。 我们的政策是让人们在背后戴上手铐。 (ECF No. 26,¶42(引用ECF No. 24,ex。 6,在41:05-41:21)。) 然后他们讨论了是否Brown:99%的时间,我只是说,无论如何,我都在接受[缓刑官]。ya'将要把警察给我的经纪人。我只是在说……兄弟,我向上帝发誓我的狗屎受伤,兄弟。我不是想成为A -Garcia:我不是在告诉您。我毫不怀疑,伙计,因为手铐不舒服,它们并不是为了舒适而建造的。但是我让您知道,我已经放松了它们。我不能为您做其他事情。我们不[]手铐在前面,伙计。这违反了我们的政策。我们的政策是让人们在背后戴上手铐。(ECF No.26,¶42(引用ECF No.24,ex。6,在41:05-41:21)。)然后他们讨论了
摘要预测脑药代动力学对于中枢神经系统(CNS)药物发展至关重要,但由于人脑抽样的伦理限制,很难。CNS药代动力学(PK)培养物经常因疾病特异性病理生理学而改变中枢神经系统疾病。我们先前发表了一个综合的基于生理的PK(PBPK)模型,该模型预测了大脑和脑脊液室室的小药物的PK pro纤维。在这里,我们改善了这种模型,其大脑非特异性结合和pH对药物电离和被动转运的影响。我们将此改进的模型称为Leiden CNS PBPK预测指标v3.0(leicns-pk3.0)。leicns-pk3.0预测了大鼠和人类中脑ECF和CSF室的未结合浓度,误差少于两倍。然后,我们应用Leicns-PK3.0来研究改变脑脊髓液(CSF)动力学,CSF体积和流动的影响,对脑外细胞外溶液(ECF)药物的影响。使用LEICNS-PK3.0模拟了CSF动力学改变的六种药物的影响,并比较了脑ECF和Lumbar CSF的导致药物暴露。模拟结果表明,改变的CSF动力学改变了CSF PK PROFERES,但并没有改变脑ECF Pro File,而不论该药物的物理化学特性如何。我们的分析支持腰CSF药物浓度不是脑ECF的准确替代的观念,尤其是在中枢神经系统疾病中。系统方法可以说明CNS复杂性的多个级别,并且更适合预测脑PK。
DNA Genotek Inc.指出,鉴于自愿解雇的联合规定,“美国专利号11,002,646] Genotek一直在[Ap-Peal No. 中断言 2023-2017]是不可能的”,以至于“上诉号” 2023-2017]与[美国专利号 10,619,187]。”上诉号 2023-2017,ECF No. 41 at 2。11,002,646] Genotek一直在[Ap-Peal No.2023-2017]是不可能的”,以至于“上诉号2023-2017]与[美国专利号10,619,187]。”上诉号2023-2017,ECF No.41 at 2。
1。这包括19号哈里斯街的财产,ECF拥有49.9%的股权。在合并的基础上。将哈里斯街19号作为股票成绩的投资结果,投资组合为4.437亿美元3。按区域加权,包括协议负责人4。jll reis 2024年6月,国家CBD占用5。按收入加权,包括协议主管6。WACR包括ECF在Harris Street的投资。在股权的基础上,WACR为7.78%7。债务减少现金除以总资产的现金少现金。45.9%
1作为最初的事项,被告在驳回巴尔的摩县警察局的综合动议中指出,不是Sui Juris。(ECF No.8-1在1-3。)原告承认,巴尔的摩县是该诉讼的适当实体,而不是BCPD,但他认为,适当的补救措施并非被解雇。(ECF No.11,15–17。)相反,原告要求该法院根据《联邦民事诉讼程序》 15(a)(2)代替巴尔的摩县将BCPD替换为被告,该法院规定,法院在司法公正时必须自由休假。原告修正的申诉断言,对BCPD的伯爵和VIII伯爵伯爵和VIII。(ECF No.4,在23–24。)虽然原告关于过失雇用,保留或监督(VII伯爵)的主张出于实质性原因失败,但这是原告赔偿索赔(VIII伯爵)的唯一缺陷。因此,本法院的书记员将仅将适当的被告巴尔的摩县替换为巴尔的摩县警察局。在此,该法院指的是巴尔的摩县警察局或BCPD,它指的是替代的被告巴尔的摩县。