XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemECF
纽约市交通局事务
2023 年 4 月 28 日，原告首次拜访了 NP Kilkenny，NP Kilkenny 指出原告出现了类似 PTSD 的症状，例如紧张和焦虑（ECF Doc ID #399137752）。原告报告说，2023 年 4 月 26 日，当她担任列车乘务员时，火车驶入车站，在紧急制动器启动后停了下来。她的搭档是列车司机，他报告了“12-9”，告诉原告火车下面有一个人。原告打电话报警，火车停止运行。原告没有看到尸体，但表示“仅仅想到有人在火车下面就让她感到焦虑。”原告还说，她平时很冷静的搭档当时很震惊，他的反应是她的诱因。NP Kilkenny 诊断为因果相关的急性应激障碍，并发现 100% 的暂时性残疾。 NP Kilkenny 建议索赔人“避开火车/火车站等可能的触发因素”。
在美国联邦索赔法院
本案涉及的是美国国家航空航天局 (NASA) 的一份不定期交付不定量合同 (IDIQ)，该合同旨在“为空间技术任务理事会 (STMD) 技术转让计划 (T2P) 提供项目支持”。ECF No. 28，第 1-2 页（“Pl.'s MJAR”）。招标书是“根据 FAR 第 15 部分和 NSF 第 1815 部分作为 100% HUBZone 设立的”。同上，第 1 页（引用 AR 859）。T2P 的使命是“识别和保护……[NASA] 具有商业潜力的知识产权，并通过专利许可协议、软件使用协议和与企业家、公司、大学、非营利组织、企业孵化器和创新生态系统以及州和地方政府建立的相关技术转让伙伴关系来转让这些技术。”行政记录 (“AR”) 951. 获奖者将为 NASA 总部、马歇尔太空飞行中心和斯坦尼斯航天中心的 T2P 提供项目支持，并有可能为其他 NASA 现场中心提供支持。AR 859。
美国地方法院
1 “审判法院具有管理权，这种权力被描述为‘每个法院固有的权力，可以控制其案件的处理，为自己、律师和诉讼当事人节省时间和精力。’”In re Air Crash Disaster at Fla. Everglades on Dec. 29, 1972 , 549 F.2d 1006, 1012 (5th Cir. 1977)（引用 Landis v. N. Am. Co. , 299 US 248, 254 (1936)）；参见 Bonner v. City of Prichard , 661 F.2d 1206, 1209 (11th Cir. 1981)（采用 1981 年 10 月 1 日之前所有第五巡回法院的判决作为有约束力的先例）。法院注意到，所有三名被告均已出庭，因此已注意到该动议，该动议由原告使用法院的案件管理/电子案件档案 (CM/ECF) 系统以电子方式提交。（参见文件 8、9）；地方规则 6.02(b)。
国际货币基金组织在孟加拉国复原力和可持续性基金下的安排：符合目的吗？
尾注 1 穆吉布气候繁荣计划以孟加拉国第八个五年计划（2021-2025）、愿景 2041 和孟加拉国三角洲计划 2100 为基础，与孟加拉国气候变化战略和行动计划、国家适应计划和国家自主贡献产生协同作用。 2 特别提款权是国际货币基金组织创建的国际储备资产。 3 其中包括备用安排（SBA）等贷款、中期贷款（EFF）下的安排、预防性流动性额度（PLL）、灵活信贷额度（FCL）、备用信贷安排（SCF）、中期信贷安排（ECF）、预防性信贷额度（PCL）以及非金融和信号政策协调工具（PCI）下的安排。 4 该工具下的安排解决中期国际收支问题并附带政策条件。付款取决于定量绩效标准审查，该审查分析结构性改革是否正在实施并且有效。 5 其中包括出于安全考虑不愿在本报告中提及的组织。 6 其中包括出于安全考虑不愿在本报告中提及的组织。
英特尔公司诉高通公司
Techs., LLC ，957 F.3d 1309, 1319 (Fed. Cir. 2020)（已清理）。例如，在 Grit 中，上诉人的行为不仅可能而且“确实引发了侵权诉讼”——诉讼被无偏见驳回，专利权人“可以自由重申这些侵权索赔”。同上，1320。英特尔在本案中面临的困境类似。尽管高通并未起诉英特尔侵权，但高通并未否认，在先前针对苹果的诉讼中，其将 '043 专利权利要求映射到英特尔产品（且仅映射到英特尔产品）。参见上诉人 Br. 46；JA 4713-65；JA 4794-96；英特尔对高通驳回动议的回应，ECF No. 40，第 5 页（及其引用的展品））。因此，与 Grit 案一样，英特尔的行为“确实引起了侵权诉讼。”957 F.3d，1320。用英特尔的话来说，高通“已经参与了涉及该技术和该专利的诉讼。”答复 Br. 29。
具有相反磁场的双层量子厅系统中的相变
2，其中内层相互作用是排斥的，并且层间相互作用很有吸引力。我们在圆环上进行精确的对角度（ED）计算，以研究分离距离d / l b时的相变。d c / l b = 0处的临界点。68的特征是变性和能量水平的交叉。在D / L B 成对相关函数表明具有相反伪旋转的电子在𝑟=0。时相关。成对相关函数表明具有相反伪旋转的电子在𝑟=0。我们发现了由结合对组成的激子条带相。铁磁基态被强大有效的有吸引力的潜力破坏。电子复合 - fermion（ECF）和一个孔复合费用（HCF）紧密结合。在D / L B> D C / L B区域中，观察到从D→D C极限到大D极限的交叉。电子和孔复合液体（CFL）分别通过相对的相对的复合材料（CF）实现。
上诉案件：22-1130文档：010110905035日期...
立即，Delcore军官试图从原告的后袋中抢走手机。ECF No. 68-14（Eckert BWC）在0:24。 原告跳回去说：“对不起，你不会从我的口袋里抓住任何东西。” ID。 官员Delcore对威胁做出了回应：“您将真正努力地打击地面。” ID。 在0:29。 官员埃克特（Eckert）干预了他们在走廊上讨论。 id。 在0:32。 原告拒绝了，坚持认为他不会离开女儿的身边。 原告和埃克特官员进行了简短的来回，埃克特官员主张根据“调查”采用手机的权利，并冷静但坚定地不同意原告。 Delcore军官现在站在一边，在他掏出泰瑟枪时将这种交换缩短了，使原告问：“您要去我，因为我不会给您我妻子的手机吗？” ID。 在0:48。ECF No.68-14（Eckert BWC）在0:24。 原告跳回去说：“对不起，你不会从我的口袋里抓住任何东西。” ID。 官员Delcore对威胁做出了回应：“您将真正努力地打击地面。” ID。 在0:29。 官员埃克特（Eckert）干预了他们在走廊上讨论。 id。 在0:32。 原告拒绝了，坚持认为他不会离开女儿的身边。 原告和埃克特官员进行了简短的来回，埃克特官员主张根据“调查”采用手机的权利，并冷静但坚定地不同意原告。 Delcore军官现在站在一边，在他掏出泰瑟枪时将这种交换缩短了，使原告问：“您要去我，因为我不会给您我妻子的手机吗？” ID。 在0:48。68-14（Eckert BWC）在0:24。原告跳回去说：“对不起，你不会从我的口袋里抓住任何东西。” ID。官员Delcore对威胁做出了回应：“您将真正努力地打击地面。” ID。在0:29。官员埃克特（Eckert）干预了他们在走廊上讨论。id。在0:32。原告拒绝了，坚持认为他不会离开女儿的身边。原告和埃克特官员进行了简短的来回，埃克特官员主张根据“调查”采用手机的权利，并冷静但坚定地不同意原告。Delcore军官现在站在一边，在他掏出泰瑟枪时将这种交换缩短了，使原告问：“您要去我，因为我不会给您我妻子的手机吗？” ID。在0:48。
旋翼机参数风洞测试...
在欧洲旋翼机空气动力学和声学 (HELISHAPE) 大型合作研究计划的框架内，在 DNW 的开放测试部分进行了参数模型旋翼测试，使用 DLR 的 MWM 测试台和配备先进设计的叶片和两个可更换叶尖的全铰接式 ECF 旋翼的高度仪器化模型。一组叶尖 (7A) 为矩形，另一组 (7ADI) 为后掠抛物线/上反角形状。这项实验研究的目的是评估降噪技术（概念上通过改变旋翼速度、专用叶尖形状和先进的翼型，以及操作上通过确定低噪音 - BVI 最小化下降程序）并验证合作伙伴的空气动力学和声学代码。同时测量了叶片表面声学和气动压力数据以及叶片动力学和性能数据。此外，通过 LLS 流动可视化获得了有关尖端涡流几何形状和叶片涡流错开距离的宝贵信息。简要描述了实验设备、测试程序和测试矩阵。介绍了主要结果，并讨论了两个转子最重要的参数变化趋势。
（jhr）民事案件管理计划和调度命令
g. 各方不应预期延长上述各款中规定的事实取证和专家取证的期限。与此相关，各方不应在预期延期的情况下单方面决定中止或停止取证（基于和解谈判或其他原因）。除非法院因正当理由进一步下令，否则不得修改本案件管理计划和日程安排令，或延长本案的日期。除非法院另有命令，参与和解谈判的各方必须同时寻求和解并进行取证。各方不应假设如果和解谈判失败，法院将延长现有期限。任何修改或延长本案日期的申请均应通过向 ECF 提交的动议书提出，最迟不得晚于相关期限前两个工作日。除了本法院民事案件个别规则和惯例第 2.E 条中列出的要求外，动议书还必须解释各方为遵守期限所做的努力以及无法在期限前完成取证的原因。除非有特殊情况，否则在期限过后将不予延期。
23-51742-CAG_CINCH_WIRELINE服务，...
a。麦加芬（McGuffin）声称，据称她有权在债务人中获得30％的会员权益，未偿还的债务人和利润可以追溯到2014年； b。 BBLF代表McGuffin作为原告，在对债务人，Cinch Energy和Shumate的股权所有权争端中，作为被告，在此破产案件的请愿日期之前已经待定了三年以上，并一直待在今天； c。 McGuffin在债务人中所指控的会员权益是否禁止BBLF和J＆O为受托人提供真正独立，公正的法律建议； d。补充剂中使用的“内部人士”一词是否应赋予11 U.S.C.的含义。§101（31）; e。 BBLF和J＆O是否可以在BBLF和J＆O代表McGuffin时真正向受托人提供独立的建议，后者是债务人中声称是股权所有者，并且应该是对债务人“内部人士”调查的目标；和f。 BBLF在州法院诉讼中与McGuffin的费用安排以及该破产案件中的特别顾问都使BBLF授予律师的费用，超过了申请和补充书中向本法院披露的金额。（ECF No.141在8–9）。141在8–9）。