XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEMDE
知识紧凑的行动
ACE Africa Centers of Excellence AI Artificial intelligences AI4D Artificial intelligence for Development ASA Advisory Services and Analytics CCDR Country Climate and Development Report CEM Country Economic Memorandum CEO Chief Executive Officer CGIAR Consultative Group on International Agricultural Research CLASS Core Learning Academy and Solutions Services (SPJ) CMU Country Management Unit COP Conference of the Parties (Climate Change) CPF Country Partnership Framework CPSD Country Private Sector诊断CSO民间社会组织DEC发展经济学DFI发展财务DFI发展金融机构一货币发展影响评估EFI公平的增长，财务和机构EIB欧洲投资银行集团EMDE新兴市场和发展中经济体ESG环境，社会社会，社会和政府ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESMAP ESCAP MAPAP ESPARE COMPACTIO挑战计划GEM全球新兴市场高清人力发展IBRD国际重建与发展ICR实施完成和结果报告ICT信息和通信技术IDA国际发展协会IEG独立评估小组IFC国际财务公司IMF国际货币基金INF基础架构ISR ISR ISR ISR实施状态和结果报告IT信息技术
经济公报 2024 年 1 月
2023 年下半年，全球经济活动放缓，因为收紧的货币政策抑制了一些国家的国内需求。许多发达经济体 (AE) 和新兴市场及发展中经济体 (EMDE) 的央行在今年早些时候采取了收紧的货币政策，以缓解通胀压力。尽管通胀尚未达到目标，但许多央行在 2023 年第四季度暂停了加息。然而，相对收紧的金融环境阻碍了一些国家的国内需求。国际货币基金组织 (IMF) 在其 2024 年 1 月的《世界经济展望 (WEO) 更新》中估计，2023 年全球经济增长率为 3.1%，低于 2022 年的 3.5%，也低于疫情前 (2000-2019 年) 3.8% 的平均增长率。 2023 年全球经济增长放缓主要源于发达经济体，2023 年发达经济体经济增长 1.6%，低于上年的 2.6%。新兴市场和发展中经济体的增长超过了发达经济体，2023 年增长 4.1%。与此同时，国际货币基金组织估计，2023 年全球通胀率将从 2022 年的 8.7% 放缓至 6.8%。
长期增长前景下滑：趋势、预期……
资料来源：世界银行。注：TFP 指全要素生产率。左图。使用基于生产函数法的潜在增长估计值计算的 GDP 加权算术平均数。“其他因素”反映了与趋同相关的生产率增长、政策变化、群体效应以及投资增长相对于产出增长的放缓。“因素”反映了 2011-21 年和 2022-30 年平均值之间的百分点变化。中间和右图。蓝色条是局部预测模型的系数估计值。橙色须表示 90% 的置信区间。衰退被定义为从商业周期低谷之前的峰值到低谷的时期，低谷定义为产出增长为负且比长期平均水平低一个标准差的年份。银行业危机来自 Laeven 和 Valencia (2020)。流行病包括 SARS（2003 年）、猪流感（2009 年）、MERS（2012 年）、埃博拉（2014 年）和寨卡病毒（2016 年）。样本包括 1981 年至 2020 年的 32 个发达经济体和 97 个 EMDE 的不平衡面板。
全球经济衰退
1. 引言“全球经济衰退”在过去十年中一直是人们争论的话题，反映了2007-2009年全球金融危机的广度和严重性、经济复苏的停滞不前以及近期人们对全球经济即将再次陷入衰退的担忧。2009年，人们的注意力自然集中在全球经济衰退的严重程度及其灾难性后果上。2010-2011年，人们的注意力转向全球经济复苏的迹象，但由于欧元区债务危机导致可能再次出现全球经济衰退，人们对经济复苏持续的希望很快就破灭了。2012年底，欧元区的金融压力有所缓解，但在2015-2016年，全球经济衰退的担忧再次出现，部分原因是中国金融市场的动荡。自 2018 年年中以来，随着世界经济同步放缓，对全球经济衰退的担忧再次出现，这主要是由于贸易紧张局势加剧和政策不确定性加剧导致贸易和制造业异常疲软（图 1）。尽管人们对全球经济衰退很感兴趣，但这一术语并没有一个被广泛接受的定义。很难将国家经济衰退最实际的定义（至少连续两个季度国家产出下降）映射到全球背景下，这不仅是因为可靠的全球产出季度数据往往滞后，而且因为全球经济很少出现收缩：2009 年是战后唯一出现全球年度产出下降的一年。要更好地理解全球经济衰退，就需要认识到新兴市场和发展中经济体 (EMDE) 以及跨境贸易和金融联系日益增长的重要性。首先，EMDE 的作用日益增强意味着，仅监测发达经济体（尤其是美国）的周期性波动已不足以了解全球商业周期。 1950 年至 1990 年间，发达经济体平均占全球产出的 80% 左右，占全球增长的 75%（图 2）。然而，到 2010 年代，发达经济体在世界产出中的平均份额已下降到 60% 左右，其对世界产出增长的贡献也下降到 40% 左右（按市场汇率计算）。因此，发达经济体的商业周期已成为全球商业周期可靠性大大降低的替代指标。这意味着，要更好地理解全球商业周期，需要超越通常的发达经济体，而要研究包括新兴市场和发展中经济体在内的更广泛的群体。其次，过去七十年来，跨境贸易和金融联系变得更加紧密。20 世纪 50 年代，全球贸易开放度（以商品和服务出口和进口总额占全球 GDP 的百分比来衡量）平均不到 20%（图 3）。到 2010 年代，这一比例已上升到 55% 以上。全球金融开放度（定义为外国资产和负债占 GDP 的百分比）也从 1970 年代的 50% 左右上升至最近十年的近 400%。这些更紧密的联系增加了发达经济体和新兴市场与发展中经济体商业周期之间的双向反馈。它们最终也增加了全球商业周期出现更明显、更同步的波动的可能性。
全球经济展望——2023 年 6 月
继去年增长 3.1% 之后，全球经济将在 2023 年大幅放缓至 2.1%，同时货币政策将继续收紧以抑制高通胀，然后在 2024 年温和复苏至 2.4%。全球金融状况紧张和外部需求低迷预计将拖累新兴市场和发展中经济体 (EMDE) 的增长。许多国家的预测在预测期内已被下调，上调主要是由于 2023 年初的数据强于预期，但此后的下调抵消了这一影响。通胀一直持续存在，但预计随着需求减弱和大宗商品价格温和下降，通胀将逐渐下降，前提是长期通胀预期保持稳定。如果银行业压力更大，或者更持久的通胀压力促使货币政策收紧于预期，全球经济增长可能会弱于预期。短期内增长前景疲软和风险加剧加剧了长期潜在增长放缓，而疫情、俄罗斯入侵乌克兰和全球金融环境急剧收紧等多重冲击又加剧了这一趋势。这种艰难的环境凸显了众多政策挑战。最近的银行倒闭要求重新关注全球金融监管改革。全球合作对于加速清洁能源转型、减缓气候变化和为越来越多陷入债务困境的国家提供债务减免也是必不可少的。在国家层面，必须实施可靠的政策来抑制通胀并确保宏观经济和金融稳定，并进行改革，为强劲、可持续和包容的发展道路奠定基础。
SUERF 政策简报 - 对全球脱碳的影响
本研究考察了 2000 年至 2023 年期间气候相关金融政策 (CRFP) 在促进 87 个国家脱碳和可再生能源生产 (REP) 方面的影响。通过采用先进的机器学习方法，并使用政策排序评分 (PSS) 和约束力加权采用指标，该分析为政策设计、经济背景和环境结果之间的复杂关系提供了宝贵的见解。研究结果强调了全球和地区之间的重大差异，为使金融体系与气候目标保持一致提供了可操作的指导。气候相关金融政策对于通过管理气候相关风险和将资本流转向可持续投资来使金融部门与环境目标保持一致至关重要 (D'Orazio & Thole, 2022)。这些政策对于实现《巴黎协定》第 2.1(c) 条至关重要，该条强调将资金流与支持低温室气体 (GHG) 排放和气候适应型发展的途径相结合。绿色债券、强制披露和气候风险评估等工具使金融当局能够减轻系统性风险并促进绿色投资（OECD，2024 年）。例如，绿色债券为可再生能源和能源效率项目提供了大量资金，尤其是在东南亚，尽管将收益分配给海外项目限制了其对当地的影响。同样，强制性的气候风险披露也改变了投资模式，对碳密集型行业征收了“碳风险溢价”。在此背景下，绿色金融原则、披露要求和审慎监管的作用不容小觑。欧洲和亚洲部分地区的金融当局已经引入了强制性披露制度，以解决市场效率低下问题并激励绿色技术创新。这些措施直接影响了碳密集型行业的信誉，将资本流向低碳替代品。该研究采用机器学习技术，包括 Shapley 加法解释 (SHAP)，来评估 CRFP 对二氧化碳排放和 REP 等关键环境指标的影响（Lundberg，2017 年）。政策排序评分 (PSS) 量化一个国家与全球最佳实践的政策一致性，而累积政策指数 × 约束力 (CumBind) 则评估政策实施的可执行性和强度。这些指标使我们可以对不同国家组和经济背景进行细致入微的分析。利用这些方法，该研究克服了传统计量经济学的局限性，从而可以更动态地理解因果关系和政策协同作用（Mullainathan, S. & Spiess, 2017）。研究结果表明，发达经济体受益于结构化政策和强有力的机构，这些政策和机构持续推动减少排放和增加可再生能源生产。对于 G20 和 OECD 国家而言，这种影响在具有强大执行机制的经济体中尤为明显，这些经济体的强制披露和绿色金融原则等政策已导致投资模式发生可衡量的变化。然而，在政策采用的更高水平上观察到收益递减，这凸显了持续创新以维持进步的必要性。另一方面，新兴市场和发展中经济体 (EMDE) 面临着限制政策有效性的制度和结构性制约因素。尽管存在这些挑战，EMDE 中的有针对性的 CRFP 仍显示出巨大的潜力，特别是在撒哈拉以南非洲和南亚，这些地区的可再生能源增长引人注目。图 1 全面分析了 CRFP 对 CO2 排放和 REP 的区域影响。面板 A 和 B 中拟合的 SHAP 值说明了政策排序分数 (PSS) 的区域特定趋势。面板 A 显示，随着 PSS 的增加，东亚和太平洋地区的 CO2 排放 SHAP 值急剧下降，表明排序与减排之间存在很强的关系。相反，拉丁美洲和加勒比地区的 SHAP 值急剧上升，反映出有效排序的困难。面板 B 显示，撒哈拉以南非洲地区的 PSS 和 REP 之间存在非线性正相关关系，突显出对改进排序的显著响应，而东亚和太平洋地区则呈现出较为平缓的趋势，表明由于已经很先进的可再生能源部门，边际收益正在递减。面板 C 和 D 研究了约束力加权政策 (CumBind) 的影响。面板 C 发现，在南亚、拉丁美洲和加勒比地区等地区，CumBind 与 CO2 排放之间存在正相关关系，表明存在实施差距或对碳密集型产业的依赖。相比之下，欧洲和中亚呈现下降趋势，反映出更成熟的政策格局。小组 D 强调了约束性政策在推动撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、加勒比地区、欧洲和中亚地区可再生能源发电增长方面发挥的关键作用，强调了它们在扩大可再生能源产能方面的重要性。尽管存在这些挑战，EMDE 中的有针对性的 CRFP 仍显示出巨大的潜力，特别是在可再生能源增长显著的撒哈拉以南非洲和南亚。图 1 全面分析了 CRFP 对 CO2 排放和 REP 的区域影响。面板 A 和 B 中拟合的 SHAP 值说明了政策排序评分 (PSS) 的区域特定趋势。面板 A 显示，随着 PSS 的增加，东亚和太平洋地区的 CO2 排放 SHAP 值急剧下降，表明排序与减排之间存在很强的关系。相反，拉丁美洲和加勒比地区的 SHAP 值急剧上升，反映出有效排序的困难。面板 B 显示，撒哈拉以南非洲的 PSS 和 REP 之间存在非线性正相关关系，突显出对改进排序的显著响应，而东亚和太平洋地区则呈现出较平缓的趋势，表明由于已经很先进的可再生能源部门，边际收益正在递减。面板 C 和 D 研究了约束加权政策 (CumBind) 的影响。面板 C 表明，在南亚、拉丁美洲和加勒比地区等地区，CumBind 与二氧化碳排放量之间存在正相关关系，表明存在实施差距或对碳密集型行业的依赖。相比之下，欧洲和中亚呈现下降趋势，反映出更成熟的政策格局。面板 D 强调了约束性政策在推动撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、加勒比地区、欧洲和中亚 REP 增长方面的关键作用，强调了它们在扩大可再生能源容量方面的重要性。尽管存在这些挑战，EMDE 中的有针对性的 CRFP 仍显示出巨大的潜力，特别是在可再生能源增长显著的撒哈拉以南非洲和南亚。图 1 全面分析了 CRFP 对 CO2 排放和 REP 的区域影响。面板 A 和 B 中拟合的 SHAP 值说明了政策排序评分 (PSS) 的区域特定趋势。面板 A 显示，随着 PSS 的增加，东亚和太平洋地区的 CO2 排放 SHAP 值急剧下降，表明排序与减排之间存在很强的关系。相反，拉丁美洲和加勒比地区的 SHAP 值急剧上升，反映出有效排序的困难。面板 B 显示，撒哈拉以南非洲的 PSS 和 REP 之间存在非线性正相关关系，突显出对改进排序的显著响应，而东亚和太平洋地区则呈现出较平缓的趋势，表明由于已经很先进的可再生能源部门，边际收益正在递减。面板 C 和 D 研究了约束加权政策 (CumBind) 的影响。面板 C 表明，在南亚、拉丁美洲和加勒比地区等地区，CumBind 与二氧化碳排放量之间存在正相关关系，表明存在实施差距或对碳密集型行业的依赖。相比之下，欧洲和中亚呈现下降趋势，反映出更成熟的政策格局。面板 D 强调了约束性政策在推动撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、加勒比地区、欧洲和中亚 REP 增长方面的关键作用，强调了它们在扩大可再生能源容量方面的重要性。这表明存在执行差距或依赖碳密集型行业。相比之下，欧洲和中亚地区则呈现下降趋势，反映出更成熟的政策格局。面板 D 强调了约束性政策在推动撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、加勒比地区、欧洲和中亚地区可再生能源发电增长方面的关键作用，强调了它们在扩大可再生能源产能方面的重要性。这表明存在执行差距或依赖碳密集型行业。相比之下，欧洲和中亚地区则呈现下降趋势，反映出更成熟的政策格局。面板 D 强调了约束性政策在推动撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、加勒比地区、欧洲和中亚地区可再生能源发电增长方面的关键作用，强调了它们在扩大可再生能源产能方面的重要性。
俄罗斯副总理阿列克谢·奥弗丘克发表声明......
关于全球经济和俄罗斯 全球经济增长仍不足以应对紧迫的全球挑战。此外，经济增长仍然不平衡，地区差异很大。新兴市场和发展中经济体 (EMDE)，特别是低收入国家，面临发达经济体央行政策紧缩的严重影响。这导致货币贬值、资本外流、借贷成本上升、财政空间受限以及债务偿还负担增加。尽管面临这些挑战以及对俄罗斯实施单方面非法制裁的影响，但俄罗斯经济仍然保持韧性。在强劲的消费支出和通过进口替代实现的国内生产的推动下，GDP 增长率预计将超过去年的增长率，达到 3.9%。根据关于俄罗斯到 2030 年以及到 2036 年的发展目标的行政命令，我们的战略侧重于人力资本、技术和可持续经济发展等关键优先事项——这是保持俄罗斯高收入国家地位的关键要素。我们政策的近期成果包括人均国民总收入大幅增加，按购买力平价计算，俄罗斯已成为世界第四大经济体，这凸显了我们长期战略的成功和对可持续增长的承诺。我们预计，俄罗斯的经济增长将通过各种经济渠道对邻国和主要贸易伙伴产生积极的溢出效应。关于世界银行集团的非政治性职责，银行的采购过程必须完全排除政治化。银行应只关注经济理性，确保各国公司都有平等的参与权利。在任何情况下，银行工作人员或管理层都不得干预，为任何参与者设置人为障碍。任何此类参与都必须披露并公开讨论，以避免声誉风险并维护银行的透明度。正如世界银行的《章程》所规定的那样，世界银行集团的非政治性仍然是该机构的一项基本原则。然而，近年来，世界银行在业务的各个方面都出现了日益政治化的趋势，包括分析报告、项目文件、活动和 G4 签证发放流程。关于向俄罗斯国民发放签证虽然发放签证不直接属于世界银行集团的权力，但该机构有责任保障员工的福利并确保公平待遇。签证延期，特别是对于经常面临一年以上等待的俄罗斯国民，阻碍了职业发展并造成了不必要的障碍。这种情况与我们的核心价值观不符，不应成为
COP29气候融资目标，使经济意义
引言本文的目的是为新的气候融资目标建立一个合理的范围，该目标在经济和科学上是可辩护的，为政治审议提供了一条走廊。许多最容易受到气候变化的国家的原因最少，但承担了其后果的最重负担。1–3全球变暖的2度摄氏升高可能会在非洲某些地区增加3.6度，而在大多数亚洲和拉丁美洲的大多数地区，二级增长较高。4在这些地区，变暖的影响也呈指数增长，脆弱的人口更依赖于气候暴露的初级产业，例如农业，更容易受到灾难风险。5,6这些相同的群体的应对气候威胁的反应能力低于其他人，这是由于财务和能力受限的驱动。7,8同时，发展中国家最低70％的减少排放解决方案。9在全球而不是全国范围内均衡减排成本可能会消除2.6tn的低效率。10此外，绿色投资通常在发展中国家中提供更大的经济利益，因为对可再生能源发电的每一美元都可以通过增加电力来带来40％的更大的经济增强和改变生活。11,12然而，尽管有巨大影响的威胁和范围，但减轻和适应融资的比例却流向了发展中国家，财务成本是关键的限制。1）。19在COP16坎昆协议中确认了这一点。例如，Songwe等人。确实13,29，Songwe等人。7,13气候融资不足是公共，私人和第三部门的关注点，需要对国内和国际市场的发展中国家进行快速扩展。13不断增加的国家债务，14,15个不利的全球金融体系结构，16个，气候变化加剧意味着甚至更高的成本。14,17《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC），197个国家是当事方，对附件II国家（“发达国家”）设定了一项法律约束力的承诺，以提供财务资源，以“满足[发展中国家]实施措施的同意全面成本”，以解决气候适应和减轻的努力，以及图。18承诺认识到非安静的国家（“发展中国家”）的极端需求，气候投资的成本以及对发展的潜在影响。在COP15上，2009年，各方指出了哥本哈根协议，该协议为2020年的“新和其他”资源设定了每年1000亿美元的发达国家的融资目标，并从各种来源中动员，包括公共，私人，双边，多边，多边和其他资源。20在撰写本文时，根据使用哪些会计标准，可能已经满足了1000亿美元的承诺，也可能无法满足。21–23通过2015年《巴黎协定》，当事方同意进一步动员气候融资。 24他们确定将于2025年设定的“新的集体量化目标”（NCQG）将于2025年设定，“考虑到发展中国家的需求和优先事项”。 13先验作品21–23通过2015年《巴黎协定》，当事方同意进一步动员气候融资。24他们确定将于2025年设定的“新的集体量化目标”（NCQG）将于2025年设定，“考虑到发展中国家的需求和优先事项”。13先验作品25在格拉斯哥的COP26上，创建了一个“临时工作计划”，以通过2022-2023探索该问题，并于2024年设置NCQG。26从那以后的进展一直很慢，部分原因是发展和发达国家的期望有很大的差距。2023 COP28决策文本指出，“（目标的）结构将影响规模” - 本文确切地证明了结构因素对量子设定适当目标的重要重要性。28在这种情况下，我们要问：NCQG的合理数量范围是什么？领导科学，经济学和法律解释如何为政治谈判设定可行的走廊？迄今为止，已经有几次尝试量化发展中国家的需求。（2022）使用Bhattacharya等。的（2022）分析方法表明，到2030年，每年需要每年1万亿美元的外部融资，以供新兴市场和发展中经济体（EMDE）（EMDES）（不包括中国），以将变暖的变暖限制为1.5摄氏度。但是，这些需求尚未转化为NCQG。澄清说：“ 1万亿美元的数字不是新的1000亿美元目标”。