1 Barnes, J.“历史。”《指纹资料手册》。美国国家司法研究所,2011 年。Cole, S. 嫌疑人身份:指纹识别和犯罪识别的历史。哈佛大学出版社,2001 年。2 Mnookin, J.“DNA 分析时代的指纹证据。”《布鲁克林法律评论》,67(2001 年):13。3 例如,R. v. Smith,2011 EWCA Crim。1296;Bertino, A. 和 P. Bertino。法医科学:基础与调查。西南教育出版社,2009 年(Stephen Cowans 案);美国司法部,监察长办公室。对 FBI 对 Brandon Mayfield 案处理的审查(非机密和删节版)。美国司法部,2006 年 3 月;Sweeney,C.“检察长出席 Shirley McKie 指纹调查。”泰晤士报,2008 年 10 月 21 日。4 例如,Leveson,B.刑事法庭的专家证据——问题,致法医科学协会的演讲,伦敦大学国王学院,2010 年 11 月 18 日。有关具体案例的讨论,请参阅第 6 章。5 Sanders,M. 和 E. McCormick。工程和设计中的人为因素,第 7 版。McGraw-Hill Companies,1993 年。6 美国国家科学院、医学研究所、美国医疗质量委员会。人非圣贤,孰能无过:建立更安全的医疗体系。美国国家科学院出版社,1999 年。
1 Barnes, J. “历史。”在《指纹手册》中。美国国家司法研究所,2011 年。Cole,S. 嫌疑人身份:指纹识别和犯罪识别的历史。哈佛大学出版社,2001 年。 2 Mnookin,J. “DNA 分析时代的指纹证据。”布鲁克林法律评论,67(2001):13。 3 例如,R. v. Smith,2011 EWCA Crim. 1296;Bertino,A. 和 P. Bertino。法医科学:基础与调查。西南教育出版社,2009 年(Stephen Cowans 案);美国司法部监察长办公室。对 FBI 对 Brandon Mayfield 案处理的审查(未分类和删节版)。美国司法部,2006 年 3 月;Sweeney,C。“检察总长将在 Shirley McKie 指纹调查前出庭。”泰晤士报,2008 年 10 月 21 日。 4 例如,Leveson,B。《刑事法庭中的专家证据——问题》,致法医学会的演讲,伦敦大学国王学院,2010 年 11 月 18 日。有关具体案例的讨论,请参阅第 6 章。 5 Sanders,M. 和 E. McCormick。《工程和设计中的人为因素》,第 7 版。麦格劳-希尔公司,1993 年。 6 美国国家科学院、医学研究所、美国医疗质量委员会。《人非圣贤,孰能无过:建立更安全的医疗体系》。美国国家科学院出版社,1999 年。
19. 时任院长的 Simler DBE 法官在 Lamb v the Business Academy Bexley UKEAT/0226/JOJ 案中的裁决有助于确定什么是 PCP,什么不是。考虑到该法规旨在消除对残疾人的歧视,该短语应被广泛理解。在某些情况下,它可能包括一次性决定(第 26 段)。不过,她赞同前院长 Langstaff J 在 Nottingham City Transport Ltd v Harvey UKEAT/0032/12 案中的意见,他提到“实践”具有重复的元素。在前一个案件中,一名教师在长期缺勤后被解雇,在此期间,对申诉进行了调查并提供了结果。PCP 是在没有经过适当和公正的调查的情况下重返工作岗位的要求。一再未能进行适当调查,一再拖延;这是一种做法。在后一个案件中,一名患有抑郁症的原告重返工作岗位,对新的刷卡系统感到困惑,修改了他的时间表。就业上诉法庭裁定,一次性应用有缺陷的纪律程序并不构成“惯例”。最近在 Ishola v Transport for London 2020 EWCA Civ 112, CA 案中,Simler 女法官(现任)肯定了这一做法,上诉法院裁定,规定、标准或惯例等字眼带有事态的含义,表明未来将如何处理类似案件;如果有迹象表明,如果将来出现类似情况,这种一次性行为会重复发生,则该一次性行为可以构成惯例。她在第 35 段中说:
关于草案框架的评论24和伴随的部长级陈述部长陈述,部长陈述于2024年7月30日发表。新工党政府宣布,提高可再生能源的交付至关重要,对于政府到2030年对零碳发电的承诺至关重要。因此,他们提议,除其他外,还提高了规划政策对与可再生能源相关的收益的重量。辩称,部长陈述应是确定计划申请的重大考虑,因为它指示了国家规划政策的旅行方向。根据上诉法院的Cala [2011] EWCA CIV 639,计划政策的预期变更可能是重大考虑,而归因于这种变化的权重取决于其性质和影响。是否是通过新立法,对现有立法的修正或行政行动引入的,其意义取决于它与不断发展的政策方向的一致性。鉴于部长级声明中强调的全国性重点是对可再生能源的重点,及其对计划政策的影响很大,我们认为在决策过程中将显着权重归因于这一说法是适当的。草案框架24草案Framework24于2024年7月30日发布,并开放咨询至2024年9月24日。说,在上诉参考方面的检查员。继续强调转向低碳经济。随着当前的NPPF在决策中形成最强的物质考虑因素,因此可以接受,将重量附加到NPPF草案上更加有限 - 它仍然需要咨询并可能会改变。APP/J4423/A/11/2153926与草案有关,该草案成为2012年迭代的NPPF迭代,称“ NPPF草案受到公众咨询的约束并可能会改变,这限制了可以符合其的权重”。但是,鉴于政府已经表明了这些变化的承诺,我们认为目前应在决策过程中为NPPF草案提供适度的体重。这一点是由咨询本身的文本加强了,该咨询本身在第1章K款中规定,政府在磋商后立即提出的一项具体变化之一(认为对政府实现经济增长的承诺至关重要),“支持清洁能源和环境,包括通过支持在岸上风和可再生能源的支持”。此外,政府在咨询第2章中提出的政策目标包括解锁新的清洁能源和支持绿色能源。拟议框架的摘要24“环境目标”标题第8段所倡导的原则尚未改变。第4节的决定不变,除了段落编号。
3.9申请人还审查了Wakefield的开发计划,并注意韦克菲尔德委员会处于检查其新的Wakefield Local Plan 2036的最后阶段,该计划将在采用时取代现有的开发计划。政策WSP 23指出:“……发展必须最大程度地减少气候变化的影响…………”。最终的地方计划草案还提到了理事会于2019年5月宣布的气候紧急情况,该计划承诺理事会“……与所有其他相关机构合作,使整个区域零碳……[2030年之前]和……与韦克菲尔德区和地区的合作伙伴合作,以实现这一目标。”。Wakefield气候应急行动计划包括实现这些目标的措施。