XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEXCEPTIONS
FEP 关于人工智能 (AI) 的立场文件 2023 年 6 月 15 日
• 为了塑造输入阶段，欧盟已经在其 2019 年《数字单一市场版权指令》（DSM）中为人工智能提供了明确的框架，该指令引入了两项关于 TDM 的强制性例外，TDM 是人工智能训练或创作的一部分。这些例外允许复制受版权保护的作品用于科学研究或其他目的。然而，这两项例外都要求运营商在挖掘作品之前必须合法访问作品。此外，如果 TDM 是出于非商业研究以外的目的进行的，规则为权利人提供了选择退出的选择，以防止他们的作品被挖掘（例如，因为他们选择许可这种使用，或者如果他们意识到他们的作品对矿工感兴趣，他们会考虑这样做）。人工智能参与者应充分尊重欧洲的版权框架，包括与权利人合作采用机器可读选择退出的联合解决方案——无论是通过技术工具还是条款和条件——以及许可。由于这些必须严格执行的保障措施，TDM 例外在输入层面提供了合适的法律框架。然而，如果人工智能提供商没有更强的责任感，内容使用权持有者没有透明的权利，这一法律框架的执行就无法有效。• 在输出阶段，生成式人工智能生成的内容的版权状态应遵循与任何其他内容相同的版权资格规则：如果内容是由人工智能生成的
PSYCH112R/LR – 认知机器人 2021 年冬季
- https://www.oit.uci.edu/labs/remote-computer-access/ - 软件安装在 MSTB 210 中（仅在课程时间可用） - https://remoteaccess.labstats.com/University-of-California-Irvine-mstb210-w21psych112 - 软件安装在 GSC（嵌入式计算机实验室） 评分和课程要求： 每周实验室报告 25% 从平均分中去掉最低分 期中考试 25% 无补考。没有例外 期末考试 25% 无补考。没有例外 最终项目 25% 报告和文件必须在截止日期前存入 Dropbox。没有例外。
保护计划最低提交清单
合规性叙述，明确说明任何修改、例外或差异的必要性。此类偏离标准要求的情况可能包括修改公共设施手册 (PFM) 要求；资源保护区 (RPA) 的侵占例外（第 118 章）；洪泛区使用确定请求（第 112.1 章）；偏离或例外侵蚀和雨水管理（第 124.1 章）规定。这些请求应按照单独申请的要求提交，并应随计划提供批准函。
有关生成人工智能和...
指令2019/790，以及第4条中的TDM例外，没有提及或定义“人工智能”和“生成AI”，也没有想到大规模生成的AI模型。在没有任何相关法院判决的情况下，扩大了这种例外，以涵盖创作者受保护的作品和表演的系统性和广泛使用，目的是为商业用途生成综合内容，以供商业用途非常相似，因此直接与他们的工作竞争，不仅是不公平的，而且是合法的。It is hard to conceive how this exception, which is poorly defined as to how it may be exercised in relation to generative AI, would satisfy the three-step test, a fundamental safeguard intended to strike a fair balance between rightholders and content users by limiting copyright and neighbouring right exceptions to certain special cases that do not conflict with the normal exploitation of the works or other subject matter and do not unreasonably prejudice the legitimate右持有人的利益。版权外例外，以确保知识产权与其他基本权利或公共政策（例如言论自由或教育）之间的公平平衡，以使公民或公共机构受益。对TDM例外的这种广泛解释不符合任何公共政策目标，似乎回顾性地证明了我们成员的工作和表演的大量刮擦，这是AI公司的唯一利益。
米德尔敦镇诉科尔特斯和能源转移
知情权法 - 披露例外。根据宾夕法尼亚州的知情权法，记录被视为公共记录，任何人提出请求均可查阅和复印，并且必须公开，除非记录属于特定列举的例外情况或享有特权。Feldman 诉 Pennsylvania Commission on Crime and Delinquency，208 A.3d 167 (Pa. Cmwlth. 2019)，参见 65 PS § 67.101 及后续。公开记录的例外情况必须严格解释，并且证明记录免于公开访问的责任由接收请求的当地机构承担，该机构应提供大量证据。Central Dauphin School District 诉 Hawkins，199 A.3d 1005 (Pa. Cmwlth. 2018)。根据《知情权法》的任何豁免条款，为证明不披露所要求的文件而提交的宣誓书必须详细、非结论性且诚实地提交。宾夕法尼亚州联合健康保险公司诉宾夕法尼亚州人类服务部，187 A.3d 1046 (Pa.Cmwlth. 2018)。
报告 A-2024-054 2024 年 12 月 4 日纽芬兰和......
纽芬兰和拉布拉多水电公司摘要：投诉人向纽芬兰和拉布拉多水电公司提出信息访问请求，要求查阅其委托编写的一份关于员工薪酬的报告。根据 2015 年《信息访问和隐私保护法》第 29(1)(a) 条（政策建议或建议）；第 35(1)(d)、(f) 和 (g) 条（披露有损公共机构的财务或经济利益）；以及第 38(1)(a) 和 (b)(i) 条（披露有损公共机构作为雇主的劳资关系利益），NL Hydro 保留了整份报告。这些都是信息级别的访问例外，但已被用来保留整份报告。在审查了 NL Hydro 对这些访问例外的运用后，确定该公共机构未能履行其证明这些例外适用于报告的任何特定部分的责任。专员建议 NL Hydro 完整发布报告。引用法规：《2015 年信息获取和隐私保护法》，SNL 2015，c. A-1.2，第 8、29(1)(a)、35(1)(d)、(f) 和 (g) 节，以及第 38(1)(a) 和 (b)(i) 节。参考文献：NL OIPC 报告 A-2022-011。