XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEmployment
劳资审裁处
在我们阅读此案时，很明显我们没有时间，而且阅读证人陈述中提到的每一份文件也不相称。警告各方，除非证人接受交叉询问，并且我们有机会确保在交叉询问期间阅读了该文件，否则他们不能认为我们会阅读该文件中的任何一页。交叉询问和问题清单正如我们周一指示的那样，在交叉询问证人时，双方都应向我们说明他们在交叉询问期间提到的问题清单中的哪一项。索赔人于 2023 年 11 月 13 日提出的申请，涉及 2022 年 7 月 4 日（索赔期结束）之后事项的证据我们理解这在案件管理文件的第 1-3 页。 2023 年 11 月 29 日下午 5 点之前，原告应确认 Rawlinson 先生的证人陈述是她所说的我们不应该阅读的（或者如果不是，那么我们不应该通过参考具体陈述中的段落来考虑原告在证人证据中所说的具体内容）。 被告应在 2023 年 11 月 30 日上午 10 点之前向法庭发送信函，解释他们对此申请的立场，并给出目前正在处理的问题清单。 证人证据——交叉引用问题清单中的关键事实问题 各方（包括原告，因为她由一家律师事务所代理）应在 2023 年 11 月 30 日上午 10 点之前向法庭提交所附表格，并附上各自证人证据的页码。 原告应填写标题为“原告证人陈述参考”的栏目，被告应填写标题为“被告证人陈述参考”的栏目。 每行应包含一个或最多两个页面/段落引用。时间表 我们提醒各方注意我们的指示，即他们应在今天上午之前提供剩余听证会的临时商定时间表。 34. 2023 年 11 月 30 日：
就业法庭
a) 延迟的原因之一是原告正在等待她于 2021 年 10 月和 12 月提交的申诉的结果。2022 年 3 月，她被告知，申诉已被搁置，等待 2022 年 6 月刑事审判的结果，她不知道在申诉未解决的情况下她可以提出索赔。她解释说，投诉的一部分是被告未能告知她短信，以及被告随后未能采取措施保护她免受性骚扰。原告认为这部分申诉可以处理。当她在 2022 年 1 月第一阶段听证会后没有收到任何消息时，她决定联系 ACAS。b) 原告还表示，由于她误解了自己的合法权利，因此发生了延误。原告承认，她于 2021 年 12 月与一家律师事务所讨论了人身伤害索赔，但解释说，这次联系是由她的家人发起并由她的家人主导的。原告进一步承认，她确实向人身伤害律师提供了指示，要求他们提出人身伤害索赔，这导致 2022 年 3 月向被告发送了一封信。原告解释说，她向人身伤害律师询问他们是否可以协助提出就业法庭索赔，但她被建议向就业法专家寻求法律建议。在与人身伤害律师交谈后，她进行了自己的研究，并联系了 ACAS 热线，并于 2022 年 2 月 10 日填写了表格。原告认为，由于她在申诉被受理后 3 个月内联系了 ACAS，因此她可以推迟提交索赔表，直到 2022 年 6 月刑事审判结束后。她说，她还被告知，就业法庭的诉讼程序是公开的，被告不会立即收到索赔通知。她承认，她对自己合法权利的理解并没有包含在她的证人陈述中。
劳资审裁处
理由 1. 我们于 2024 年 1 月 3 日就责任问题作出了口头判决，并应被告随后的请求，于 2024 年 2 月 14 日向各方提供了书面理由。我们无法在 2024 年 1 月 3 日处理补救措施。由于我们不知道的原因，Bidnell-Edwards 先生没有出席听证会。无论如何，一旦我们作出判决和理由，处理补救措施的时间就相对有限了。此外，原告感到苦恼，并表示她更愿意在确定补救措施之前反思这一决定。因此，我们与原告和代表被告出席的代表讨论后，做出了案件管理命令。尽管这些命令实际上已达成一致，但被告并未遵守这些命令，因为它没有为 2024 年 2 月 23 日恢复的听证会准备补救听证会文件，而且其补救证人陈述送达得很晚，甚至可能是在听证会当天早上。尽管如此，我们还是于 2024 年 2 月 23 日取得了一些进展，处理了被告于 2024 年 2 月 22 日提出的重新考虑我们关于责任的判决的申请，并在该申请被拒绝后，继续听取被告两名补救证人中的第一个哈珀女士的证词。补救听证会于 2024 年 3 月 19 日恢复部分听证，我们发布了进一步的案件管理命令，以确保听证会有效。
劳资审裁处
理由 索赔和问题 1. 双方商定了一份问题清单，并附在 2022 年 5 月 25 日举行的案件管理初步听证会的记录中。当时，原告一直由律师代理。原告从诉讼开始就由律师代理，律师已经起草了他的索赔细节。在这次最后一次听证会之前的某个时间，原告不再有法律代理。 2. 在本次听证会开始时，我们与双方确认，投诉仍然如商定的问题清单中所述，即“普通”不公平解雇、1996 年《就业权利法》第 103A 条规定的自动不公平解雇、1996 年《就业权利法》第 47B 条规定的不利待遇以及 2010 年《平等法》第 27 条规定的迫害。在听证会开始时和听证会第二天的讨论后，该问题清单经协商一致进行了修改。 3. 在法庭审议期间，我们意识到商定的问题清单错误地提到了受害问题中的不利待遇。因此，我们已更正问题 20，以正确反映法定条款的措辞。 4. 此修正清单列于这些理由的附件中。 证据 5. 我们只听取了原告的证词。我们听取了被告兰开斯特商店运营经理 Stephanie Lynch 和解雇官、百货商店经理兼上诉官 Andrew Rae 的证词。我们为所有证人撰写了证人陈述。原告的证人陈述非常简短，并未涉及所有相关事项。原告和被告一致认为，原告可以依赖索赔表中的索赔细节内容以及他在 2022 年 6 月提供的进一步细节（当时仍在律师的协助下）以及他的证人陈述，作为他希望提供的证据。6. 我们有一份 562 页的文件。如下所述，在听证会期间，一些文件被添加到了这份文件中。这些理由中对页码的引用均指本文件的页码。
就业法庭
: 埃尔比勒是库尔德斯坦的首都？”（埃尔比勒是库尔德斯坦的首都），毫无征兆地，没有打招呼或其他互动。申请人微笑着回答“zayy el-'3asal”，意思是：非常好。她说：izzay el-3alaqa ma3a el-Emrican？“和美国人的关系怎么样？”申请人说“你为什么问我这个问题？我不是政客，我来这里是为了工作……但所有中东和阿拉伯总统都与美国人有联系。”阿迈勒·阿里说，所有阿拉伯领导人都是“gazma”，意思是“鞋子”。鞋子这个词用来形容最受羞辱的人。因此，阿迈勒·阿里暗示库尔德人被认为和他们的“鞋子”一样低。11.10. 2017 年，申请人收到了非常简短、矛盾且无益的反馈，询问他为什么没有成功担任代理协调员一职。他没有得到任何关于如何在未来的申请中改进的反馈。尽管原告要求提供分数，但被告并未提供；11.11。2018 年，原告没有收到 2018 年 1 月至 3 月的工资；11.12。2019 年，语言中心没有按照原告的要求安排跟踪机会；11.13。2019 年 1 月，由于未达到法定人数，库尔德语课程被取消，而阿拉伯语课程在学期开始的那一周，即课程开始前 2 天确认；11.14。2020 年 2 月，艾哈迈德·阿尔哈舍姆 (Ahmad Al-Khashem) 称库尔德库尔德武装分子“可怕”；11.15。2021 年 10 月，被告在入围阶段未对原告的阿拉伯语高级讲师职位申请进行适当考虑而拒绝了原告的申请。被申请人任命了一名阿拉伯裔人士担任该职位，其资历和经验均不如原告。12. 原告在第一项诉讼中指控的最后一项事项是 2021 年 10 月的入围事宜。
就业报告
ALTEN – Apple – Argon Consulting – Astek – ATOS – Azmed – Bain et Compagnie – BAM – Barclays – Bearing Point – BEWAI – BMW Group – BNP PARIBAS – Bouygues Telecom – Broceliand SAS – Buf Compagnie – Capgemini – Energy Regulatory Commission – Corps of Armament Engineers – Crédit Agricole CIB – Datadog – Deeptimize – Deloitte – EDF R&D – National Education – Ekimetrics – Ekinops – Ericsson – Eurodecision - Flash contract – Gfk – Google – Greenly - BPCE Group - Headmind partners – IBM – idealWine - IDEMIA IS - Incepto Medical – INGEROP - Inoa Sistemas – Invivoo - JP Morgan – Kleep - Koios Intelligence – KPMG – LocalSolver - Loft orbital technologies – MBDA – Microsoft - Ministry of the Interior - Ministry of the Armed Forces - Murex SAS - Naox technologies – Natixis - Natwest市场 - Nexter Munitions - Numberly - OCP Solutions - Orange - Parrot Drone - Point72 - PwC France - Quantic Dream - Renault Digital - Rogers - Roland Berger - Safran electronics & defense - SATVAC - Secure-IC SAS - SHIFT TECHNOLOGY - Sia Partners - Siemens Advanta Consulting - Skillcorner - SLB - SMILE GROUP - SNCF Réseau - Société Générale - ST Microelectronics - Thales - The Boston Consulting Group - Theodo - Untie Nots - VELTYS - Wavestone - WYLR…
劳资审裁处
驳回。 ___________________ __________________ 就业法官马利克 日期：2023 年 3 月 23 日 判决书于 日期：2023 年 4 月 3 日 .............................................................................................................. 针对就业法庭 说明 判决理由已在听证会上口头给出，除非任何一方在听证会上提出请求，或在发送此书面记录后 14 天内提出书面请求，否则将不提供书面理由。 公众查阅就业法庭裁决 判决书和判决理由将在将副本发送给案件的原告和被告后不久在 www.gov.uk/employment-tribunal-decisions 上全文公布。