XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEndsley
这是一篇原创文章的自存档版本... - Doria
态势感知 (SA) 已经取代传统的“方向舵和操纵杆”技能，成为空战中取胜的主要因素 (Endsley，1995；Svenmarckt 和 Dekker，2003)。态势感知通常被定义为一个人对当前状况的感知 (SA 级别 1)、对当前状况的理解 (SA 级别 2) 和对近期事件的预测 (SA 级别 3) 的三级结构 (Endsley，1995)。态势感知作为一个概念可能是有争议的。例如，Dekker 和 Hollnagel (2004) 将该概念描述为“民间模型”，并采用还原论方法，认为态势感知可以分解为可测量的具体组成部分 (例如决策、感知、理解和长期记忆)。他们还认为，态势感知不容易被证伪 (另见 Flach，1995)。即使承认 SA 确实存在，该概念的科学性仍有待商榷。例如，它存在于用户的认知中，还是更广泛系统的突发属性，以及最合适的测量方法是什么（有关更多详细信息，请参阅 Salmon 等人，2008 年；Endsley，2015 年；Stanton 等人，2017 年；Nguyen 等人，2019 年的广泛评论）？尽管如此，很明显，SA 的概念已成为评估系统和人类表现的重要指标。正如 Wickens (2008) 指出的那样“……人们可以说，该构造在理论和应用中的使用增加证明了
基于认知状态的反馈控制启发式策略，加速人类学习
2019）。在某些情况下，自动化专门用于培训人类获得新技能或执行新任务（Manzey 等人，2011；Kanu-muri 等人，2008）。通常，基于绩效的反馈用于使自动化适应人类（Wright 等人，2018；Kaber 和 Endsley，2004）。现有系统，例如智能辅导系统 (ITS)，已经依靠人类绩效反馈来预测决策行为（Woolf，2008；Wright 等人，2018；Kaber 和 Endsley，2004）。然而，研究也表明，包括自信在内的认知因素在设计有效的人机交互 (HAI)（Peters 等人，2015 年；Hussein 等人，2020 年；Lee 和 See，2004 年；Gao 和 Lee，2006 年）以及人类如何学习（Woolf，2008 年；Akbari 和 Sahibzada，2020 年；Arroyo 等人，2009 年；Tao 等人，2020 年）中发挥着重要作用。
通过网络态势感知了解网络空间
本文围绕常用但经常被误解的网络态势感知 (Cyber SA) 概念进行了讨论，将相关的英国军事理论与广受认可的 Endsley [1] 态势感知 (SA) 模型联系起来。关键发现是，在英国军事背景下，网络态势感知很重要但还不够。此外，SA 的概念已经发展并发展为更传统的军事作战环境，而不是定义网络空间的虚无缥缈和更复杂的社会技术系统 (STSOS) 环境，通常称为第五战场 [2]。这导致了使用 Endsley 模型的人（例如学术界和工业界）与受军事理论和支持模型（如武装部队）管辖的人之间的技术观点分歧。
模拟空战的团队态势感知精度测量技术 - 感知与性能之间的曲线关系
态势感知 (SA) 已经取代传统的“方向舵和操纵杆”技能，成为空战中取胜的主要因素 (Endsley，1995；Svenmarckt 和 Dekker，2003)。态势感知通常被定义为一个人对当前状况的感知 (SA 级别 1)、对当前状况的理解 (SA 级别 2) 和对近期事件的预测 (SA 级别 3) 的三级结构 (Endsley，1995)。态势感知作为一个概念可能是有争议的。例如，Dekker 和 Hollnagel (2004) 将该概念描述为“民间模型”，并采用还原论方法，认为态势感知可以分解为可测量的具体组成部分 (例如决策、感知、理解和长期记忆)。他们还认为，态势感知不容易被证伪 (另见 Flach，1995)。即使承认 SA 确实存在，该概念的科学性仍有待商榷。例如，它存在于用户的认知中，还是更广泛系统的突发属性，以及最合适的测量方法是什么（有关更多详细信息，请参阅 Salmon 等人，2008 年；Endsley，2015 年；Stanton 等人，2017 年；Nguyen 等人，2019 年的广泛评论）？尽管如此，很明显，SA 的概念已成为评估系统和人类表现的重要指标。正如 Wickens (2008) 指出的那样“……人们可以说，该构造在理论和应用中的使用增加证明了
意识与
态势感知 (SA) 已经取代传统的“方向舵和操纵杆”技能，成为空战中取胜的主要因素 (Endsley，1995；Svenmarckt 和 Dekker，2003)。态势感知通常被定义为一个人对当前状况的感知 (SA 级别 1)、对当前状况的理解 (SA 级别 2) 和对近期事件的预测 (SA 级别 3) 的三级结构 (Endsley，1995)。态势感知作为一个概念可能是有争议的。例如，Dekker 和 Hollnagel (2004) 将该概念描述为“民间模型”，并采用还原论方法，认为态势感知可以分解为可测量的具体组成部分 (例如决策、感知、理解和长期记忆)。他们还认为，态势感知不容易被证伪 (另见 Flach，1995)。即使承认 SA 确实存在，该概念的科学性仍有待商榷。例如，它存在于用户的认知中，还是更广泛系统的突发属性，以及最合适的测量方法是什么（有关更多详细信息，请参阅 Salmon 等人，2008 年；Endsley，2015 年；Stanton 等人，2017 年；Nguyen 等人，2019 年的广泛评论）？尽管如此，很明显，SA 的概念已成为评估系统和人类表现的重要指标。正如 Wickens (2008) 指出的那样“……人们可以说，该构造在理论和应用中的使用增加证明了
概念和初始研究[版本1;同行评审
社交状况长期以来一直是社会心理学研究的重要对象[Argyle等。（1981）]，例如，Grabett [Garbett（1970）]的以下定义是：社交状况是一个在临时和空间上的一系列事件，这些事件是由观察者从持续的社会生活流中抽象出来的。专门研究像机器人这样的人造代理人时，他们的社会认知水平取决于他们识别和解释世界的能力[Szczepanowski等。（2017）]，尤其是正确地解释了社会信号的交易 - 特定事件的特定事件，其中代理执行针对另一个代理的社会行动[Pantic等。（2011）]。这个过程称为情境意识，其中Endley [Endley（1995）]定义了三个级别：感知，解释和评估。
态势意识分析与测量，第章态势意识的理论基础
遗憾的是，面对如此海量的数据，许多操作员可能比以往任何时候都更缺乏信息。这是因为，在生成和传播的海量数据与人们找到所需信息并将其与其他信息一起处理以获得决策所需的实际信息的能力之间存在巨大差距。这些信息还必须得到正确的整合和解读；这是一项经常很棘手的任务。无论工作是在驾驶舱还是在办公桌后，这个问题都是真实存在的。人们越来越普遍地认识到，更多的数据并不等于更多的信息。自动化和“智能系统”的问题往往只会加剧而不是缓解这一问题（Endsley 和 Kiris，1995 年；Sarter 和 Woods，1995 年）。
超视距作战：复杂的环境……
本研究的目的是评估超视距 (BVR) 战场中的复杂因素如何影响巴西空军 (FAB) F-5M 飞行员的态势感知和决策过程。进行了实地调查，以分析参加 EXOP BVR 1-2015 的 38 名飞行员的感知。基于这些数据，对 52 名在超视距导弹作战的作战飞行员进行了参考 Endsley (1995) 的态势感知形成过程的分析。Rasmussen (1982) 的决策方法标志着对飞行员反应的研究，其重点是 SRK 认知控制模型。结果分析强调，38 名飞行员面临的 11 个复杂因素破坏了 3 级态势感知的形成，因为这些因素阻碍了中队成员在战场上未来行动的预测。然而，同样的因素也影响了基于知识的行为 (KBB) 模型中的决策，该模型证明了基于先前知识的行为。
态势意识分析与测量，第 1 章 态势意识的理论基础
不幸的是，面对如此海量的数据，许多操作员可能比以往任何时候都更缺乏信息。这是因为，在生成和传播的大量数据与人们找到所需信息并将其与其他信息一起处理以获得决策所需的实际信息的能力之间存在巨大差距。这些信息也必须被整合和正确解释；这是一项经常很棘手的任务。这个问题是真实存在的，而且一直存在，无论工作是在驾驶舱还是在办公桌后面。人们越来越普遍地认识到，更多的数据并不等于更多的信息。自动化和“智能系统”的问题往往只会加剧问题，而不是缓解问题（Endsley & Kiris，1995；Sarter & Woods，1995）。
态势意识分析与测量，第章态势意识的理论基础
遗憾的是，面对如此海量的数据，许多操作员可能比以往任何时候都更缺乏信息。这是因为，在生成和传播的海量数据与人们找到所需信息并将其与其他信息一起处理以获得决策所需的实际信息的能力之间存在巨大差距。这些信息还必须得到正确的整合和解读；这是一项经常很棘手的任务。无论工作是在驾驶舱还是在办公桌后，这个问题都是真实存在的。人们越来越普遍地认识到，更多的数据并不等于更多的信息。自动化和“智能系统”的问题往往只会加剧而不是缓解这一问题（Endsley 和 Kiris，1995 年；Sarter 和 Woods，1995 年）。