XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEno
会议记录 - SMEITS
今年是塞尔维亚机电工程师和技术人员协会 (SMEITS) 于 1969 年 12 月举办首届流程工业设备研讨会以来的半个世纪。如此悠久的传统证实了本次会议在工艺工程师和相关专业工程师的教育和聚集方面的重要性，没有他们的支持和参与，大会就不会有如此重要的意义。论文集作为一个整体，经过处理后将出版在光盘上，将获得 CIP 和 ISBN 号。许多展出的作品将获得 DOI 标记，这可确保显着提高文本的可见性和引用。《Procesne tehnika》的编辑与作者达成一致，选择了在该杂志今年的两期中发表的论文，并且该文集仅包含这些论文的摘要。今年Processing的国际化特征是由来自7个国家的16件提交作品的外国参赛者以及来自12个国家的科学委员会成员实现的。大会上发表论文的官方语言是塞尔维亚语和英语。大会的主要目标是创新和扩展流程工业、能源、采矿、公用事业部门（自来水厂、供热厂）工程师的知识，并支持研究人员展示研究项目的成果。加工主题包括基本加工操作——机械、流体机械、热、扩散、化学和生物化学，以及加工工厂和设备（仪器和机器）。加工计划 '19 涵盖以下领域： 加工工业的设计和开发；机器、仪器和装置的建造；工业厂房建设和安装的准备和管理；工业和实验室测量；材料、产品、机器和设备的测试和认证；新设备和工业系统的研究和开发。在 11 个主题领域内，有 69 篇论文被接受，作者将在大会的两天期间展示这些论文，并在海报会议中展示部分论文。加工圆桌会议的主题是“根据气候变化领域的法规，工业界的义务”。草案中的《气候变化法》及其附则规定了对某些工厂的CO 2 排放进行监测、核查和报告的义务。此外，在加入欧盟之前，工业工厂必须大幅改变其运营方式并改进技术和生产，以避免在股票市场和/或金融面板上购买超过 CO 2 的 CO 2 减排量的成本2排放。圆桌会议的介绍性发言包括专题： • 塞尔维亚工业工厂的温室气体排放以及减少温室气体排放的可能方法，Aleksandar Jovović，机械工程学院，贝尔格莱德，
国家规划开发 - 苏斯塔瓦 - 对象 - div>
在快速技术发展，自动化和数字化的全球化世界中，结合了新的经济情景和社会挑战，例如气候变化，疾病爆发（大流行）和人口统计学变化造成的危机，所有个人都必须具有适当的能力（知识，技能和形状的站点）。 div>为了公平地过渡到新的数字经济和绿色经济，需要对人民提供卓越的投资，以支持经济和社会计划。 div>因此，教育和培训是个人，公民和专业发展，社会凝聚力，经济增长和创新的关键，以及可持续未来的基础。 div>克罗地亚共和国经济增长率的潜在增长将需要不同领域的政治，以支持生产力的增长和支持这些过程的适当水平。 div>生产率的提高需要增加人力资本质量，这只能通过教育和鼓励不活跃人口参与劳动力市场，而教育条件的技术现代化在教育服务机构中才能实现。 div>生产力和发展经济的能力取决于可用的劳动力，以及其能力，技能和知识，使能够共同使拥有社会和经济的人力资本。 div>根据2020年世界银行的人力资本指数，克罗地亚在174个国家中排名第31。 div>该指数表明，今天，克罗地亚的一个出生的孩子在完成学业后将达到其最高生产率的71％。 div>尽管这种立场比中欧和东欧的可比国家的一部分更好，但毫无疑问，在包括终身教育在内的教育过程中，有一个空间来提高人力资本的质量。 div>另一方面，快速的技术变化强烈影响知识，技能和能力的类型，这些知识，技能和能力的获取对于维持国家的竞争力和个人的竞争力至关重要。 div>认识到这些趋势，克罗地亚已在教育体系中进行了重大改革，以调整所有级别的教育，以应对现代生活和劳动力市场的挑战。 div>除了提供系统的教育外，它是教学，教育和养育儿童和年轻人的基本任务之一。 div>同时，应提供终身学习的培训，主要是为了轻松适应不可预测的未来以及由于全球化，劳动力市场的变化以及信息和沟通技术，移民以及不同的危机以及意外情况的影响而迅速变化，但应允许儿童和学生成长的整个条件与他们的成长建立。日常生活。 div>协调而有效的教育体系使父母可以更多地参与儿童教育和学校的生活，以及教师，教师和其他教育人员赋予角色和增强专业精神，更具创造力和更大的自主权。 div>为所有进一步提供质量和包容性教育会减少社会，经济和文化不平等。 div>在社会和经济变化的背景下，教育体系的质量在所有教育水平上都垂直连贯性和一致性，同时也可能与其他部门进行水平联系，以满足那些学习和教学的人的需求，以及一个因所教会和申请的人所渗透的系统而渗透的系统一种为所有学生提供平等教育条件的各种目标干预措施的方法。 div>
JAYPIRCA（吡托替尼）：首个用于治疗复发/复发性套细胞淋巴瘤的非共价布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂
产品特性简要概述 ▼ 该药品尚需进一步监测。这将允许快速获取新的安全信息。我们要求医疗保健专业人员报告任何疑似不良反应。有关报告不良反应的详细信息，请参阅产品特性完整摘要的第 4.8 节。 JAYPIRCA 100 毫克和 50 毫克薄膜包衣片：Jaypirca（吡托替尼）是一种抗癌药物，是布鲁顿酪氨酸激酶的非共价抑制剂。成分：每片薄膜包衣片含100毫克或50毫克吡托替尼（辅料为乳糖一水合物）。适应症：作为单一疗法，用于治疗既往接受过布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂治疗的复发或难治性套细胞淋巴瘤成年患者。剂量和用法：建议剂量为每天一次 200 毫克，每天大约同一时间服用。应将药片整个吞下，无论是否进食。治疗应持续至病情进展或出现不可接受的毒性。如果患者呕吐或漏服药物，应按预定时间服用下一剂，而不要服用额外剂量。如果出现以下任何一种情况，应暂停使用 Jaypirca，直至症状缓解至 1 级或恢复至基线水平：伴有发烧和/或感染的 3 级中性粒细胞减少症、持续 ≥7 天的 4 级中性粒细胞减少症、伴有出血的 3 级血小板减少症、4 级血小板减少症、3 级或 4 级非血液学毒性。无症状淋巴细胞增多症不被视为不良反应，患者应继续服用 Jaypirca。在一项临床研究中，有限数量的患者通过减少剂量来控制不良事件。无需根据年龄以及轻度、中度或重度肾功能或肝功能不全患者调整剂量。目前尚无关于该产品对儿童和青少年（<18岁）的安全性和有效性的数据。吡托替尼过量服用的症状尚未确定，且无针对吡托替尼过量服用的特定治疗方法。若发生药物过量的情况，应密切监测患者并给予适当的支持治疗。禁忌症：对活性物质或任何赋形剂过敏。特别警告：接受治疗的患者中曾出现严重感染，包括死亡病例。对于机会性感染风险较高的患者，应考虑进行预防性抗菌治疗。根据感染的严重程度以及是否伴有中性粒细胞减少症，可能需要中断产品的给药。接受治疗的患者，无论是否伴有血小板减少症，都曾发生过出血事件，包括致命病例。应监测患者是否出现出血的体征和症状。与 Jaypirca 共同使用时，应权衡抗凝或抗血小板治疗的风险和益处，并应考虑额外监测出血迹象。尚未评估 Jaypirca 与华法林或其他维生素 K 拮抗剂的使用效果。如果发生 3 级或 4 级出血事件，应停止使用该产品。根据手术类型和出血风险，应考虑手术前后 3 至 5 天暂停使用 Jaypirca 的利益风险平衡。接受治疗的患者出现过 3 级或 4 级血细胞减少症，包括中性粒细胞减少症、贫血和血小板减少症；治疗期间应根据临床指征监测全血细胞计数。根据血细胞减少的程度，可能需要中断产品的给药。在接受治疗的患者中观察到心房颤动/扑动，特别是有心房颤动病史和/或多种心血管合并症的患者。应监测心房颤动和心房扑动的症状，并根据临床指征进行心电图检查。根据心房颤动/扑动的程度，可能需要停用该药物。接受治疗的患者中经常观察到其他原发性恶性肿瘤，最常见的是非黑色素瘤皮肤肿瘤。应监测患者是否患有皮肤癌，并建议他们保护自己避免日晒。罕见的是，Jaypirca 治疗期间曾报告出现肿瘤溶解综合征 (TLS)。罹患 TLS 风险较高的患者是治疗前肿瘤负担较高的患者。应评估患者是否有潜在的 TLS，并根据临床指征进行密切监测。患有半乳糖不耐症、完全乳糖酶缺乏症或葡萄糖-半乳糖吸收不良的患者不应服用此药。该产品1片含钠量少于1mmol。相互作用：与 CYP3A 抑制剂一起使用时，Jaypirca 无需调整剂量；如果可能，避免同时使用强 CYP3A 诱导剂（例如利福平、卡马西平、苯妥英）。当与质子泵抑制剂共同使用时，吡托替尼的药代动力学没有临床显著差异。吡托替尼可能会增加 CYP2C8 底物、BCRP 底物、P-gp 底物、CYP2C19 底物和 CYP3A 底物的血浆浓度。如果无法避免与 CYP2C8 底物（例如瑞格列奈、达塞布韦、司来帕、罗格列酮、吡格列酮和孟鲁司特）、治疗指数较窄的 BCRP 底物（例如高剂量甲氨蝶呤、米托蒽醌）、治疗指数较窄的 P-gp 底物（例如达比加群酯和地高辛）、治疗指数较窄的 CYP2C19 底物（例如苯巴比妥和美芬妥英）和治疗指数较窄的 CYP3A 底物（例如阿芬太尼、咪达唑仑、他克莫司）共同给药，则应考虑进行仔细的临床监测。生育能力、妊娠和哺乳：目前还没有关于吡托替尼对人类生育能力影响的数据。吡托替尼给孕妇服用可能会对胎儿造成伤害。怀孕期间不应使用 Jaypirca。育龄妇女在治疗期间以及服用最后一剂 Jaypirca 后 5 周内必须使用可靠的避孕方法。建议男性采取有效的避孕措施，并且在治疗期间以及服用最后一次 Jaypirca 后 3 个月内不要生育孩子。在治疗期间以及服用最后一剂 Jaypirca 后一周内应停止母乳喂养。对驾驶和使用机器能力的影响：Jaypirca 对驾驶或使用机器的能力有轻微影响。一些患者在使用 Jaypirca 治疗期间报告出现疲劳、头晕和乏力等症状，在评估驾驶和使用机器的能力时应考虑到这些情况。不良反应：各级别最常见的不良反应是疲劳（26.3%）、中性粒细胞减少症（22.8%）、腹泻（22.1%）和挫伤（19.0%）。最常见的严重（≥3级）不良反应是：中性粒细胞减少症（19.7%）、贫血（7.9%）和血小板减少症（6.6%）。 11.3% 的患者出现了与 Jaypirca 相关的严重不良反应，最常见的严重不良反应（发生在 ≥1% 的患者中）是肺炎（4.7%）、中性粒细胞减少症（2.2%）、贫血（1.7%）和泌尿道感染（1.0%）。 0.3% 的患者（2 名患者）因肺炎出现致命不良反应，0.1% 的患者（1 名患者）因出血出现致命不良反应。包装、调剂和付款：每包28、30或84片50毫克薄膜包衣片，或每包28、30、56、60、84或168片100毫克薄膜包衣片（PCTFE/PVC泡罩包装，铝箔密封）。市场上有售 28 片 100 毫克片剂的包装。该产品仅凭处方购买，不属于公共医疗保险覆盖范围。储存条件：不需要任何特殊的储存条件。营销授权持有人：Eli Lilly Nederland BV，Papendorpseweg 83, 3528 BJ Utrecht，荷兰。营销授权号及文本最后修订日期：EU/1/23/1738/001-009； 8.10. 2024 在开具产品处方前，请仔细阅读完整的产品特性摘要。产品特性概要的全文可从 VPOIS spol 网站获得。 Lilly：https://www.lilly.cz/cs/produkty/vpois.aspx 或地址：ELI LILLY ČR, sro, Pobřežní 394/12, 186 00 Prague 8，电话：234 664 111中性粒细胞减少症（22.8%）、腹泻（22.1%）和挫伤（19.0%）。最常见的严重（≥3级）不良反应是：中性粒细胞减少症（19.7%）、贫血（7.9%）和血小板减少症（6.6%）。 11.3% 的患者出现了与 Jaypirca 相关的严重不良反应，最常见的严重不良反应（发生在 ≥1% 的患者中）是肺炎（4.7%）、中性粒细胞减少症（2.2%）、贫血（1.7%）和泌尿道感染（1.0%）。 0.3% 的患者（2 名患者）因肺炎出现致命不良反应，0.1% 的患者（1 名患者）因出血出现致命不良反应。包装、调剂和付款：每包28、30或84片50毫克薄膜包衣片，或每包28、30、56、60、84或168片100毫克薄膜包衣片（PCTFE/PVC泡罩包装，铝箔密封）。市场上有售 28 片 100 毫克片剂的包装。该产品仅凭处方购买，不属于公共医疗保险覆盖范围。储存条件：不需要任何特殊的储存条件。营销授权持有人：Eli Lilly Nederland BV，Papendorpseweg 83, 3528 BJ Utrecht，荷兰。营销授权号及文本最后修订日期：EU/1/23/1738/001-009； 8.10. 2024 在开具产品处方前，请仔细阅读完整的产品特性摘要。产品特性概要的全文可从 VPOIS spol 网站获得。 Lilly：https://www.lilly.cz/cs/produkty/vpois.aspx 或地址：ELI LILLY ČR, sro, Pobřežní 394/12, 186 00 Prague 8，电话：234 664 111中性粒细胞减少症（22.8%）、腹泻（22.1%）和挫伤（19.0%）。最常见的严重（≥3级）不良反应是：中性粒细胞减少症（19.7%）、贫血（7.9%）和血小板减少症（6.6%）。 11.3% 的患者出现了与 Jaypirca 相关的严重不良反应，最常见的严重不良反应（发生在 ≥1% 的患者中）是肺炎（4.7%）、中性粒细胞减少症（2.2%）、贫血（1.7%）和泌尿道感染（1.0%）。 0.3% 的患者（2 名患者）因肺炎出现致命不良反应，0.1% 的患者（1 名患者）因出血出现致命不良反应。包装、调剂和付款：每包28、30或84片50毫克薄膜包衣片，或每包28、30、56、60、84或168片100毫克薄膜包衣片（PCTFE/PVC泡罩包装，铝箔密封）。市场上有售 28 片 100 毫克片剂的包装。该产品仅凭处方购买，不属于公共医疗保险覆盖范围。储存条件：不需要任何特殊的储存条件。营销授权持有人：Eli Lilly Nederland BV，Papendorpseweg 83, 3528 BJ Utrecht，荷兰。营销授权号及文本最后修订日期：EU/1/23/1738/001-009； 8.10. 2024 在开具产品处方前，请仔细阅读完整的产品特性摘要。产品特性概要的全文可从 VPOIS spol 网站获得。 Lilly：https://www.lilly.cz/cs/produkty/vpois.aspx 或地址：ELI LILLY ČR, sro, Pobřežní 394/12, 186 00 Prague 8，电话：234 664 111cz/cs/produkty/vpois.aspx 或联系地址：ELI LILLY ČR, sro, Pobřežní 394/12, 186 00 Prague 8，电话：234 664 111cz/cs/produkty/vpois.aspx 或联系地址：ELI LILLY ČR, sro, Pobřežní 394/12, 186 00 Prague 8，电话：234 664 111
蓝皮书计划 ebe 3
蓝皮书计划是美国空军对不明飞行物进行的一系列系统性研究，始于 1952 年，结束于 1969 年 12 月。该项目的目标是确定不明飞行物是否对国家安全构成威胁。根据美国《信息自由法》，数以千计的不明飞行物报告已被收集、验证、存档并可供查阅。蓝皮书计划得出结论：大多数不明飞行物都是自然现象或常规飞机。其中多则被标记为假新闻，701 篇报道（约 6%）被标记为无法解释。虽然许多人接受了该项目的结论，即不明飞行物并没有什么特别之处，但批评者声称蓝皮书计划进行了值得怀疑的研究，甚至掩盖了有关不明飞行物的线索。一些证据表明，某些不明飞行物案例根本没有记录在蓝皮书中，但即使在该项目停止后，美国政府仍继续记录不明飞行物案例。公众对 UFO 的研究最初是基于许多广泛发表的 UFO 报告而开始的。 “标志计划”是应内森·特温宁将军的要求而启动的，后因据称缺乏实物证据而被取消。 Znamení 计划之后是 Grudge 计划，该计划旨在解决所有问题，但根据蓝皮书计划第一任负责人爱德华·J·鲁佩尔特上尉的说法，Znamen 计划针对的是特定的飞碟，它们应该是真正的机器。该估算被传递给五角大楼，但随后被霍伊特范登堡将军销毁。退伍后，鲁佩尔特在 1947 年至 1955 年间写了一本书，记录了他对不明飞行物 (UFO) 的研究。他引入了几项改革来改善报告流程，包括标准化军方官员报告不明飞行物目击事件的方式，以及为目击者创建调查问卷以收集数据进行统计分析。巴特尔纪念研究所的任务是创建调查问卷并在计算机上处理数据。基于这项研究，鲁佩尔特的团队进行了一项大规模研究，并于1954年结束，被称为“蓝皮书计划第14号特别报告”。鲁佩尔特对自己的工作十分认真，避免公开猜测，这导致项目人员此前在对外星假说的相信者和怀疑者之间产生了分歧。他为许多科学家和专家提供咨询，并定期发布新闻稿（以及军事情报部门的秘密报告）。在任职期间，鲁佩尔特的团队有权调查任何不明飞行物目击事件，包括军事人员报告的目击事件，而不遵循等级结构。这增加了调查的可信度。在鲁佩尔特的领导下，蓝皮书计划调查了许多著名的不明飞行物案件，包括拉伯克灯和广为人知的华盛顿特区上空的雷达和目视接触事件。 J. Allen Hynek 是该项目的科学顾问，并参与了 Sign 项目和 Grudge 项目。他一直致力于该项目，直到项目取消，并开发了一种分类系统，被称为“近距离接触”。起初，海尼克持怀疑态度，但在几起无法解释的 UFO 事件发生后，他的怀疑态度逐渐减弱。1952 年 7 月，华盛顿国家机场附近出现了一系列雷达探测和同时进行的目视观察，促使中央情报局成立了一个由加州理工学院物理学家 HP 罗伯逊博士领导的科学家小组。该小组由多位物理学家、气象学家、工程师和天文学家（包括海尼克）组成。在审查了证据（包括蓝皮书的视频片段）后，小组得出结论，大多数 UFO 目击事件都有平淡无奇的解释，可以通过进一步调查来解释，他们认为这没有必要。在他们的最终报告中，他们强调，大量的二次报告使情报渠道超负荷，存在忽视潜在国家安全威胁的风险。他们建议美国空军淡化UFO现象，发起一场降低公众兴趣的运动，并利用心理学家、天文学家和名人来揭穿这一现象并提供平淡无奇的解释。 Skupiny 的 podvratnými cíli mohly mít Velký vliv na veřejné smýšlení。罗伯逊·罗伯逊（Robertsonovy）发现了不明飞行物（UFO）。 1953 年，UFO 出现了。 Projekt Blue Book 是由 Robertsonově porotě dostal do „Období temna“ 设计的。 Jeho vyšetřování se stalo méně vážným a získal méně oficiální podpory。 Po svém odchodu z projektu ve své knize popisuje demoralizaci pracovníků omezení jejich pravomocí.内森·特温宁 (Nathan Twining) 将军定义了 UFO jako “jakýkoliv objekt ve vzduchu, který neodpovídá známým typeům letadel nebo raket”。 Regulace 200-2 ukládala projektu Blue Book 是专门为 UFO 设计的。 Projekt Blue Book 由 podstatě falešná 组织，提供 prováděla jen drobné vyšetřování。 Po roce 1953 se počet nevysvětlených případů UFO snizoval, zatímco předtím jich bylo až 30%. Projekt Blue Book 是一个有关 Rupperta 的项目。空军的蓝皮书计划调查了不明飞行物的目击事件，从 1952 年到 1969 年由不同的人领导。最初，该项目旨在收集和研究不明飞行物的数据，但随着时间的推移，它将重点转向尽量减少无法解释的目击事件的数量。早期领导该项目的哈丁上尉对不明飞行物持怀疑态度，认为对不明飞行物感兴趣的人都是疯子。随着项目的继续，它变得更加反对不明飞行物，到最后，无法解释的目击事件的比例从 1956 年的 1% 左右下降到可以忽略不计的水平。该项目的负责人格雷戈里上尉他的方法尤其严厉，将“可能的”UFO 目击事件重新命名为“很可能”，然后又重新命名为“确定”。这导致许多目击事件在没有进一步调查的情况下被驳回。随着 1958 年弗伦德少校的到来，该项目的可信度继续下降，他试图提高数据和目录的质量，但面临资金和支持问题。1960 年，国会就 UFO 举行了听证会，民间研究组织 NICAP 公开指责蓝皮书掩盖了 UFO 目击证据。结果，蓝皮书面临国会和中央情报局的进一步审查，导致人员和资金增加。然而，这并没有平息批评者的声音，他们继续质疑该项目的科学合法性。到 1963 年，就连弗伦德少校也认为最好解散该项目，因为它缺乏可信度。赫克托·金塔尼利亚少校于 1963 年接任领导人，继续迅速驳回 UFO 目击事件，没有进行彻底调查。结果，该项目受到了迄今为止最严厉的批评，一些专家质疑蓝皮书是否已经失去了所有的可信度。1965 年夏天，德克萨斯州的多名目击者报告说看到了彩色灯光和蛋形或菱形的不明飞行物。在俄克拉荷马州，一个高速公路巡逻队声称一次追踪了多达四个不明飞行物，其中一些物体的高度变化很快。堪萨斯州的一位气象学家还报告说，看到了气象监测设备的异常雷达读数，检测到几个物体在 1,800 至 2,700 米的高度飞行。这些报告引起了媒体的广泛关注。蓝皮书计划团队正式得出结论，目击者把木星或明亮的星星误认为是不明飞行物。然而，这种解释受到了严厉批评，被认为是不准确的。俄克拉荷马州科学与艺术基金会天文馆馆长罗伯特·里瑟公开抨击了蓝皮书的解释，称其“超出事实范围”，并暗示空军的星图一定是颠倒了。 《里士满新闻领袖报》等报纸批评蓝皮书试图解释目击事件的做法“不合逻辑”，损害了公众的信任。另一个关键案例涉及俄亥俄州波蒂奇县的一次 UFO 追踪，该事件于 1966 年 4 月 17 日凌晨 5 点左右开始。警察戴尔·斯帕尔和威尔伯·内夫报告说，他们在 300 米高空看到一个银色圆盘状物体，底部发出明亮的光芒。他们跟踪了该物体约 30 分钟，直到它在 136 公里外的宾夕法尼亚州自由镇附近消失。追踪过程在电视上播出，警察向蓝皮书计划提交了详细报告。然而，在对其中一名警察进行简短采访后（没有咨询其他目击者），昆塔尼拉少校得出的结论是，警官们最初追寻的是一颗通讯卫星，然后是金星。这一结论遭到了公众和警方的嘲笑。海尼克博士认为蓝皮书的结论“荒谬”，因为警方报告无意中提到了月球、金星和不明飞行物——并指出目击事件发生时，月球附近有一颗明亮的恒星（金星）。来自俄亥俄州的众议员威廉·斯坦顿表示，空军在公众眼中的威望大幅下降——他说，当公职人员不再认为国家无法承受真相时，国家将不再信任政府。1968 年 9 月，海尼克博士收到了外国技术部门负责人雷蒙德·斯利珀少校的一封信，请他就如何改进蓝皮书的方法提出建议。斯利珀曾公开批评蓝皮书的研究粗制滥造，并要求海尼克提供意见。美国空军发起的“蓝皮书计划”旨在调查 UFO 目击事件，但因执行不力和缺乏科学严谨性而受到批评。该计划团队规模很小，缺乏相关领域的专业知识。该计划本身也存在无法与外部科学界沟通的问题。使用的统计方法存在缺陷。重要案例被忽略，而琐碎案例却受到过度关注。记录的信息往往不准确。该计划的方法不合逻辑，也不科学。空军顾问海尼克博士没有得到有效利用，他的建议也基本被忽视。对“蓝皮书计划”的批评越来越多，导致康登委员会于 1966 年成立。然而，委员会本身也陷入了争议之中，一些成员指责其主任爱德华·康登有偏见。最后，康登委员会得出结论，UFO 并不罕见，进一步的研究是没有必要的。空军随后于 1969 年终止了蓝皮书计划，理由是继续进行该计划缺乏科学依据。该计划的记录存档在阿拉巴马州的麦克斯韦空军基地。蓝皮书计划的官方结论是，大多数 UFO 目击事件可以用群体性歇斯底里、对普通物体的错误识别或心理因素来解释。然而，这与特别报告第 14 号的调查结果相矛盾，该报告显示 22% 的有据可查的案例仍无法解释。2003 年，美国空军宣布没有计划恢复对 UFO 的官方政府研究。以下是美国空军关于 UFO 的报告记录：从 1947 年到 1969 年，美国空军通过蓝皮书计划调查 UFO 目击事件，总部位于俄亥俄州的赖特-帕特森空军基地。该项目于 1969 年 12 月 17 日终止。总共记录了 12,618 次目击事件，其中 701 次无法解释。不再继续调查不明飞行物的决定是基于科罗拉多大学的一份报告以及随后对该主题的研究。美国空军从 1940 年到 1969 年对 UFO 的调查得出了“蓝皮书计划”的几个关键结论：没有任何记录和调查过的 UFO 目击事件对国家安全构成威胁。没有证据表明存在超出当前科学理性的技术或原理，而这些技术或原理表现为“无法识别的”观察结果。此外，还没有发现外星飞船。蓝皮书计划取消后，空军的不明飞行物调查计划也被勒令结束，之前调查的文件被转移到国家档案馆，供公众查阅。自从蓝皮书计划取消以来，还没有任何事实支持空军恢复不明飞行物调查。鉴于国防预算的下降，空军近期不太可能在项目方面参与这项耗资巨大的项目。不过，有些大学和专业科学组织在会议和研讨会上讨论UFO现象。私人团体对不明飞行物报告的兴趣和偶尔的讨论确保了证据不会被忽视。希望报告不明飞行物目击事件的人应该联系当地政府部门。 1969 年 10 月 20 日，空军发表声明，由 C.H. 博兰德准将签署，声明中称：“UFO 报告将按照空军为此类问题制定的标准程序处理。” 时至今日，还没有调查渠道或组织处理此类报告。通过比较已知和未知的案例来确定任何统计依赖性，对不明飞行物目击事件进行了研究。统计分析的主要结果是：约69%的案件被归类为“已知”或已确认，9%的案件属于“信息不足”类别，22%的案件被视为“未知”。空军最初的调查中未知案件的比例更高（28%），但即使 22% 也占了相当大的比例。在“已知”类别中，86% 指的是飞机、气球或天文现象。所有观察结果中只有 1.5% 被归类为心理因素。 “其他”类别占所有报告的 8%，可能包含恶作剧。随着案件质量的提高，案件被标记为“未知”的可能性也增加了——35%的优秀报告被归类为未知，而只有18%的差劲报告被归类为未知。这一结果与怀疑论者的预期相反，他们认为未知案件的质量较低，并且来自不可靠的证人。尽管存在这些结果，但结论是，这些不明飞行物报告中的任何一篇都极不可能真正表明存在超出目前知识范围的外星技术。一些研究人员，包括 Dr.布鲁斯·马卡比，指出，科学家得出的结论通常与他们自己在 240 个表格、图表和地图中呈现的统计结果一致。然而，一些批评者认为，科学家们只是难以接受自己的结果，或者他们的结论是为了迎合罗伯逊小组之后蓝皮书计划的政治气氛而写的。当空军最终于 1955 年 10 月向公众发布特别报告第 14 号时，它声称该报告从科学上证实了 UFO 的不存在。批评者认为，该报告实际上表明未知案件在统计上与已知案件不同。空军还错误地指出，只有 3% 的案件仍无法解释，而不是 22%。此外，他们声称，如果他们有完整的信息，剩下的 3% 就会消失。批评者不同意，指出此类案件已被归类为“信息不足”，已知和未知案件都有足够的信息来做出决定。此外，未知案件通常有更好的记录（有更好的证人和信息）。 1979 年，法国 GEPAN 对 Batelle Memorial 研究的结果进行了评估，结论是，在经过仔细研究的 1600 起 UFO 案例中，约有四分之一仍无法解释，并宣称：“这些案例……是一个真正的问题。”当 GEPAN 的继任者 SEPRA 于 2004 年停止活动时，它已经分析了 5800 份报告，发现无法解释的案例数量已下降到 14%。SEPRA 负责人 Jean-Jacques Velasco 教授在剩余的无法解释的案例中找到了足够的证据，可以支持一本关于 UFO 外星起源的书。Hynek，Jako člen Robertsonovy 博士，对 UFO 的神秘性进行了研究。当你发现不明飞行物时，你可能会发现它已经消失了。 Jako jediný vědec zapojený do vyšetřování UFO americkou vládou od začátku až do konce mohl nabídnout jedinečný pohled na Projekt Znamení, Grudge a Blue Book.蓝皮书是一个项目，它是一个专业的研究项目，也是一个专业的研究项目。 Hynek poznamenává，že během svojí存在批判nazývali蓝皮书“společností pro vysvětlování nevyšetřeného”。Projekt vedl Ruppelt，波托姆队长哈丁，队长格雷戈里，主要朋友和纳科内克少校赫克托·金塔里拉。 Hynek měl milá slova jen pro Ruppelta a Friendsa。 O Ruppeltovi napsal „Z mých setkání s ním jsem zjistil, že je čestný a vážně zaujatý celým fenoménem.“ O Friendovi napsal, že “Ze všech důstojníků, se kterými jsem pracoval v Blue Book, si Friend我认为，这一切都是现实的，是现实的。特性特征jiného vedoucího 蓝皮书。“蓝皮书计划”成为 1978-1979 年电视节目“UFO 计划”的灵感来源，该节目原本应该以“蓝皮书计划”中的案例为基础。然而，该节目经常与该计划的实际结论相矛盾，并多次暗示许多目击事件是真实外星人的目击事件。本文使用了英语维基百科上“蓝皮书计划”文本的翻译。