XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemErdafitinib
NCCP 国家 SACT 方案 - 厄达替尼单药治疗
本文件所含信息是 NCCP 和 ISMO 或 IHS 专业人员对目前接受的治疗方法的看法的共识声明。任何寻求应用或查阅这些文件的临床医生都应根据个人临床情况使用独立的医学判断来确定任何患者的护理或治疗。使用这些文件是处方临床医生的责任，并受 HSE 使用条款的约束，该条款可在 http://www.hse.ie/eng/Disclaimer 上找到
报销建议
一项随机、开放标签 3 期试验（THOR，队列 1，N = 266）的证据表明，对于患有 FGFR3 变异的局部晚期或转移性尿路上皮癌（la/mUC）患者，与化疗（多西他赛或长春氟宁）相比，厄达替尼具有具有临床意义的益处。具体而言，THOR 试验的主要分析显示，厄达替尼组的中位总生存期 (OS) 为 12.06 个月，而化疗组为 7.79 个月（风险比 [HR] 为 0.64；95% CI：0.47 至 0.88）。同样，厄达替尼的 6 个月 OS 率优于化疗（85% vs 66%），厄达替尼的风险差异为 ||| ||| || || || || || |厄达替尼还显示出了统计学上显著的客观缓解率 (ORR，定义为完全缓解和部分缓解) 改善，与化疗相比，使用厄达替尼获得缓解的患者数量差异为 ||| |||| ||| ||| ||| ||| ||| 使用厄达替尼获得缓解的患者数量更多。pERC 指出，尽管 THOR 试验允许化疗组患者交叉接受厄达替尼治疗，但交叉发生在厄达替尼已证明优于化疗之后，并且不影响 CDA-AMC 审查中使用的中期疗效和安全性分析结果（数据截止日期：2023 年 1 月 15 日）。THOR 试验中观察到的不良事件是先前已知的，并且可在临床上控制。
每结果分析Erdafinitib和Anti-...
目标：Erdafitinib是第一个，到目前为止仅批准用于治疗转移性尿路上皮癌（MUC）FGFR+的靶向治疗。之前，FGFR+患者的MUC治疗模式由非特异性药物组成，例如化学疗法和抗PD1/PDL1。这些疗法的比较有效性和成本数据对于为医疗保健预算分配的决策过程提供信息很重要。该分析的目的是根据巴西私人医疗保健系统的角度估算Erdafitinib和Anti-PD1/PDL1疗法的成本。
抗体-药物偶联物在尿路上皮癌中的应用
摘要：过去几十年来，在了解尿路上皮癌 (UC) 肿瘤进展的生物学和机制方面取得了重大进展。尽管近年来随着免疫检查点抑制剂的引入，治疗前景发生了巨大变化，但晚期 UC 仍然与疾病快速进展和生存率低有关。对癌症发展和进展的发病机制和分子途径的了解不断增加，导致靶向疗法的引入，例如最近批准的 FGFR 抑制剂 Erdafitinib 或抗 nectin 4 抗体药物偶联物 Enfortumab vedotin。抗体药物偶联物代表了一种创新的治疗方法，它允许将靶向特异性单克隆抗体通过接头与细胞毒剂 (有效载荷) 共价结合。UC 是这种治疗方法的完美候选者，因为它表面的抗原表达特别丰富，并且每种特定抗原都可以代表一个潜在的治疗靶点。在本综述中，我们总结了 ADC 的作用机制、它们在局部性和转移性 UC 中的应用、主要的耐药机制以及它们在临床实践中的未来应用前景。
抗体-药物偶联物在尿路上皮癌中的应用
简单总结：对于转移性尿路上皮癌 (UC)，使用基于铂的化疗和免疫疗法，而较新的治疗方法如单克隆抗体（例如，派姆单抗）显示出不同的成功率。传统治疗往往无法提供长期反应。对 UC 分子理解的进步导致了靶向治疗，确定了影响治疗反应的六个 UC 亚类。有前景的药物包括成纤维细胞生长因子受体抑制剂厄达替尼和抗体-药物偶联物 (ADC)。ADC 代表了 UC 治疗的重大进步，使用与细胞毒性剂相关的单克隆抗体来靶向癌细胞。UC 适合 ADC 治疗，因为其抗原表达高，可增强疗效并降低全身毒性。尽管有免疫检查点抑制剂，但晚期 UC 进展迅速，存活率低。值得注意的 ADC 包括 enfortumab vedotin，单独使用和与派姆单抗联合使用均有效，以及 sacituzumab govitecan，在研究中显示出有效性。本综述涵盖了 ADC 机制、单一疗法和联合疗法、耐药性和未来前景，强调了 ADC 在治疗 UC 中的重要作用。
成纤维细胞生长因子受体作为胆管癌和尿路上皮癌抗癌治疗的靶点
胆管癌和尿路上皮癌是全世界的致命肿瘤，只有少数患者在诊断后适合手术。此外，患者对目前的治疗策略反应不佳，包括化疗、放疗、免疫疗法和多模态治疗。最近，精准医疗取得了一些进展，这些结果正在改变被诊断为胆管癌和尿路上皮癌的患者的治疗模式。这些组织型表现出多种成纤维细胞生长因子受体 (FGFR) 基因变异率高，大量临床前和临床研究支持 FGFR 是一种极具吸引力的新型治疗靶点。此外，识别特定的基因变异可以预测肿瘤对传统和新型 FGFR 靶向药物的反应。最近的临床研究显示 FGFR 靶向治疗在减少肿瘤体积方面有希望的数据，并促使美国食品和药物管理局 (FDA) 批准了例如 pemigatinib、infigratinib、futibatinib 和 erdafitinib。此外，FGFR 抑制剂在胆管癌和尿路上皮癌的一线治疗中显示出良好的效果。III 期试验正在评估 Pemigatinib (FIGHT-302) 和 futibatinib (FOENIX-CAA3)，这些药物与目前用于 FGFR2 重排胆管癌的一线吉西他滨和顺铂进行比较。然而，在靶向 FGFR 信号通路方面观察到复杂性。在此，我们描述了 FDA 批准的和其他研究性 FGFR 靶向疗法的特征，评估了最新的临床前和临床研究，重点是针对胆管癌和尿路上皮癌治疗中的 FGFR 基因组改变，并深入了解了与 FGFR 抑制反应和（获得性）耐药性有关的因素。
欧洲药学杂志
通过荧光分光光度法和紫外-可见分光光度法研究了三种已获批准的成纤维细胞生长因子受体 (FGFR) 抑制剂普纳替尼 (PON)、尼达尼布 (NIN) 和厄达替尼 (ERD) 以及实验药物 KP2692 与人血清白蛋白 (HSA) 和 α 1-酸性糖蛋白 (AGP) 的结合情况。此外，还详细研究了这四种分子的质子解离过程、亲脂性和荧光特性。FGFR 抑制剂在 pH 7.4（血液 pH 值）下主要以单质子化形式 (HL + ) 存在。在胃液 pH（pH 1 – 2）下存在质子化形式（+ 1 – + 3），这为药物提供了相对良好的水溶性。所有四种抑制剂在 pH 7.4 时均具有高度或极强的亲脂性（log D 7.4 ≥ 2.7）。在酸性 pH 2.0 下，PON 和 ERD 具有亲脂性，NIN 具有两亲性，而 KP2692 具有高度亲水性。这四种化合物均与 HSA 和 AGP 结合。发现 PON、KP2692 和 NIN 与白蛋白有中等程度的结合（log K ' = 4.5 – 4.7），而它们对 AGP 的亲和力大约高一个数量级（log K ' = 5.2 – 5.7）。ERD 对这两种蛋白质的亲和力都较大（log K ' HSA ≈ 5.2，log K ' AGP ≈ 7.0）。计算出的常数用于模拟生理和病理（急性期）条件下血浆中 FGFR 抑制剂的分布。病理条件下两种蛋白质的变化水平相互补偿 PON 和 NIN，因此游离药物分数不会发生显着变化。在 ERD 的情况下，较高的 AGP 水平明显降低了药物的游离可用分数。与临床药代动力学数据的比较表明，这里提出的溶液分布研究可以很好地预测癌症患者的病情。