XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemErgon
制造业和服务业中的人为因素和人体工程学
Crundall, D. E., & Underwood, G. (1998).经验和处理需求对驾驶员视觉信息获取的影响。人体工程学，41 (4)，448 – 458。Ellis, S. R., & Stark, L. (1986)。视觉扫描中的统计依赖性。人为因素：人为因素和人体工程学学会杂志，28 (4)，421 – 438。Green, P. (2015)。驾驶员在驾驶时看哪里（以及看多长时间）。交通安全中的人为因素，77 – 110。Harris Sr, R. L., Glover, B. J., & Spady Jr, A.A.(1986)。飞行员扫描行为的分析技术及其应用 (NASA Tech.报告号2525)。弗吉尼亚州汉普顿：兰利研究中心。Haslbeck, A., & Zhang, B.(2017)。我用我的小眼睛观察：在手动仪表飞行场景中分析航空公司飞行员的注视模式。应用人体工程学，63，62 – 71。Hillier，F. S.（2012）。运筹学简介。Tata McGraw - Hill Education。国际标准化组织。（2002）。ISO 15007 - 1：道路车辆 - 测量与运输信息和控制系统相关的驾驶员视觉行为 - 第 1 部分：定义和参数。摘自 http://www.iso.org Itoh，Y.，Hayashi，Y.，Tsukui，I.，& Saito，S.（1990）。飞机飞行员眼球运动和心理工作负荷的人体工程学评估。人体工程学，33 (6)，719 – 732。Jeong, H.，& Liu, Y.(2019)。非驾驶相关任务模式和道路几何形状对驾驶时眼球运动、车道保持性能和工作量的影响。交通研究 F 部分：心理学和行为，60，157 – 171。Kang, Z.，& Landry, S. J.(2014)。使用扫描路径作为多目标跟踪冲突检测任务的学习方法，56 (6)，1150 – 1162。Kang, Z., & Landry, S. J.(2015)。多元素目标跟踪任务的眼动分析算法：基于最大转换的聚集层次聚类。IEEE 人机系统学报，45 (1)，13 – 24。Krejtz, K., Duchowski, A., Szmidt, T., Krejtz, I., González Perilli, F., Pires, A., … Villalobos, N. (2015)。凝视转换熵。ACM 应用感知通讯 (TAP)，13 (1)，4 – 20。Liang, Y.、Horrey, W. J. 和 Hoffman, J. D. (2015)。开车时阅读文本：了解驾驶员对分心的战略和战术适应。人为因素：人为因素和人体工程学学会杂志，57 (2)，347 – 359。Liang, Y., Lee, J. D., & Yekhshatyan, L. (2012)。视线偏离道路有多危险？算法根据自然驾驶中的扫视模式预测碰撞风险。人为因素：人为因素和人体工程学学会杂志，54 (6)，1104 – 1116。Liechty, J., Pieters, R., & Wedel, M. (2003)。全局和局部隐性视觉注意：来自贝叶斯隐马尔可夫模型的证据。Psycho- metrika，68 (4)，519 – 541。Marchitto，M.，Di Stasi，L. L.，& Cañas，J. J.(2012)。任务负荷操纵下的眼球运动：几何形状对空中交通管制模拟任务中扫视的影响。制造业和服务业的人为因素和人体工程学，22 (5)，407 – 419。Milton，J.，& Mannering，F. (1998)。公路几何形状、交通相关元素和机动车事故频率之间的关系。交通运输，25 (4)，395 – 413。Mourant, R. R. 和 Rockwell, T. H. (1970)。将眼球运动模式映射到驾驶中的视觉场景：一项探索性研究。人为因素：人为因素和人体工程学学会杂志，12 (1)，81 – 87。Noton, D. 和 Stark, L. (1971)。眼球运动和视觉感知。《科学美国人》 ，224 (6)，34 – 43。Pradhan, A. K.、Hammel, K. R.、DeRamus, R.、Pollatsek, A.、Noyce, D. A. 和 Fisher, D. L. (2005)。使用眼球运动评估驾驶员年龄对驾驶模拟器中风险感知的影响。《人为因素：人为因素和人体工程学学会杂志》 ，47 (4)，840 – 852。
人类因素与人体工程学学会对人工智能的评论...
行为会以意想不到的方式产生偏见。例如，如果训练数据不够广泛，无法涵盖各种可能事件，它可能会偏向于无法很好地扩展到未知数据集的解决方案。此外，我们并不总是知道人工智能系统在进行匹配时会关注哪些特征。研究发现，有大量人工智能无意中学习到不适当的性别和种族偏见的案例（Garcia，2016 年；Miller、Katz 和 Gans，2018 年）。对国防部来说，关键在于，如果美国依赖人工智能进行信息处理或关键系统软件（例如，船舶、飞机或无人系统中的自主操作），外国可能会巧妙地操纵人工智能学习偏见，以“训练”美国人工智能走向错误模式，作为欺骗和破坏的手段（Endsley & Jones，2001）。
引用本文：Cyrus K. Foroughi、Ciara Sibley、Noelle L. Brown、Ericka Rovira、Richard Pak 和 Joseph T. Coyne (2019)：在模拟监督控制环境中检测自动化故障，人体工程学，DOI：10.1080/00140139.2019.1629639
摘要 本研究的目的是确定个人在监控多个自动化可靠性不同的自动显示器时的表现和视觉注意力分配情况。96 名参与者完成了一项模拟监督控制任务，其中每个自动显示器的可靠性水平不同（即 70%、85% 和 95%）。此外，参与者还完成了高和低工作量条件。性能数据显示：(1) 参与者未能检测到自动化失误的概率大约是自动化误报的 2.5 倍，(2) 参与者在高工作量条件下的自动化故障检测更差，(3) 参与者的自动化故障检测在可靠性方面基本保持不变。眼动追踪数据显示，在整个实验期间，参与者将注意力相对均匀地分布在所有三个自动显示器上。这些数据共同支持将系统范围的信任方法作为个人监控多个自动显示器的默认立场。
Ahasan R 等人。“肮脏的十二项”概念：人为因素错误和失误的无声杀手。Ergonomics Int J 2018, 2(1): 000137。
不了解工作中的潜在危险是防止自满情绪的有力手段。第三种是缺乏手头工作任务的知识或正确信息。这意味着技术或非技术信息、清单或安全程序可能没有得到充分正确的翻译，或者无法以当地语言提供给操作和维护团队。第四种是分心（例如，将注意力从工作任务上转移开）。分心是任何让我们忘记手头任务的事情。分心会让我们认为我们在工作流程或系统中比现在更进一步。第五种是缺乏团队合作以实现共同目标。第六种是疲劳（例如，意识水平下降），这会导致疲倦、劳累、紧张和精疲力竭。第七种是缺乏资源。这意味着未能使用或获得适当的工具、设备、信息和程序。在这种情况下，我们在使用正确的工具、手册或说明时不能即兴发挥。下一个是工作压力，它会产生一种紧迫感。工作压力也是由于我们缺乏计划或执行工作任务而造成的。在这种情况下，我们不应该过度承诺和交付与工作任务相关的任何东西。第九个是缺乏自信（例如，缺乏对需求的积极沟通），这对于新的工作系统或流程很重要。对可靠性的疑问和怀疑
航空工业人体工程学 Dipl. Ing. Klaus Fuchs ...
但就像 50 年前一样，工人负责以安全负责的方式可靠地生产每架飞机。人们凭借其个人能力、技能和能力在生产过程中发挥着重要作用。正是他们能够掌握机器无法解决的任务。让这些工人在整个工作生涯中保持健康和高效是一项挑战。空中客车公司提供了这种环境，并已为人口结构变化做好准备。现有工作环境中良好的人体工程学流程和早期 PDP 中人体工程学的整合是确保我们未来的推动力。
针对燃煤电厂工人头盔式增强现实系统的人体工程学研究
12 名经验丰富的发电厂操作员参与了这项研究。测量了左右胸锁乳突肌、胸锁乳突肌、头半棘肌和上斜方肌的表面肌电图 (sEMG)，并使用小型摄像机记录了右眼的眨眼率。结果显示，三种条件下所有八块肌肉的第 50 和第 90 百分位 sEMG 通常没有显著差异。虽然眨眼率在实验条件下没有显著差异，但出现了一种趋势，即 HoloLens 的平均眨眼率低于 HMT-1 和 No AR（~ 4.5 次眨眼/分钟；减少 28%）。眨眼率较低是眼睛疲劳的风险因素，来自此实验的数据表明 HoloLens 可能会导致眼睛疲劳。必须对长时间持续使用 HoloLens 进行测试，以确定 HoloLens 是否会给电力公用事业现场工作人员带来眼疲劳风险。
人因与人体工程学设计手册
本作品“按原样”提供。麦格劳-希尔教育及其许可人不保证本作品的准确性、充分性或完整性，也不保证使用本作品所获得的结果，包括可通过超链接或其他方式从本作品访问的任何信息，并明确否认任何明示或暗示的保证，包括但不限于适销性或特定用途适用性的暗示保证。麦格劳-希尔教育及其许可人不保证本作品所含功能将满足您的要求，也不保证其运行不会中断或无错误。麦格劳-希尔教育及其许可人均不对您或任何其他人因作品中的任何不准确、错误或遗漏（无论原因如何）或由此造成的任何损害承担责任。麦格劳-希尔教育对通过作品访问的任何信息的内容不承担任何责任。在任何情况下，麦格劳-希尔教育和/或其许可人均不对因使用或无法使用作品而导致的任何间接、偶然、特殊、惩罚性、后果性或类似损害承担责任，即使他们中的任何人已被告知此类损害的可能性。此责任限制适用于任何索赔或原因，无论此类索赔或原因源于合同、侵权或其他原因。
迈向国际政治人体工程学 - WordPress.com
本文介绍了国际政治工效学 (iPER)。iPER 是一个新颖的研究项目，旨在通过对世界政治进行工效学 (重新) 设计来实现积极的政治变革。该方法基于国际政治的转变，认识到其认知 (即知识生产) 核心通常不足以实现变革。实践转向和行为主义国际政治以及哲学、社会学和神经科学的见解表明，许多国际行为是由“无意识”或“非反思性”的行动组合重新表达所驱动的，即使这一过程的病理是已知的。这意味着知识的生产和传播 (即向政策制定者、全球公众) 往往无法对社会实践产生影响。因此，需要一种非认知的方式来影响世界政治变革。iPER 是一个承担这项任务的研究项目。本文通过描述对世界政治的小规模物质干预如何通过鼓励更大的理性、反思性和深思熟虑来从根本上改变个人行为来实现这一点。在阐述了这一主张的理论基础之后，本文通过详细介绍 iPER 在暴力预防工作中的应用来证明这一点。本文最后反思了 iPER 对 IR 使命的根本影响。
飞机乘客座椅的人体工程学分析
摘要 — 如今，飞机已成为许多人的常用交通工具，尤其是低成本航空公司在市场上取得的巨大成功使航空运输变得更加实惠。为了通过每趟航班容纳更多乘客来获得更多利润，许多航空公司不得不修改客舱布置和座椅设计，这可能会降低乘客的旅行舒适度。因此，本研究的主要目的是从人体工程学角度分析飞机上典型的客舱座椅，以强调它是否让乘客感到舒适。本研究仅关注马来西亚飞机乘客。根据马来西亚人的人体测量数据，使用 JACK 软件包进行快速上肢评估 (RULA) 分析的结果显示，可以对当前的飞机座椅设计和客舱布置进行一些改进，以提高乘客的舒适度。
人因工程 (人体工程学) - IDOSR 期刊
组织者（系统设计者）和执行者（系统用户）的决策。在许多情况下，设计者不再是用户，用户对设计者的输入有限或没有。一方面，我们看到设计者关注经济和技术方面。另一方面，用户的思维更倾向于完成任务。多年来，工作只是一种生存手段。然而，在很多情况下，工作上的成功可能决定一个人生活中的其他成败。因此，要执行的活动应该经过深思熟虑，而不是简单地任其发展。[41] 承认，由于设计者可以控制与活动执行有关的某些条件，因此他或她必须知道哪些因素会带来更好的绩效，哪些因素会导致绩效下降。例如，