XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEtchells
2022 年虚拟现实分心治疗报告
对于许多儿童和青少年 (CYP) 来说，住院和接受治疗的经历可能会令人痛苦，有时甚至会成为创伤事件。一些住院的 CYP 会患有某些疾病，需要他们定期去医院，这可能会对他们的心理健康和幸福产生长期影响。Brown 和 Patte (2013) 等研究发现，游戏在医院环境中最重要的功能是它能够分散 CYP 的恐惧和焦虑。游戏对于 CYP 的社会化至关重要，使 CYP 能够一起玩耍，建立社会联系并提供社会支持。探索技术对游戏的价值的研究发现，它提供了提高 CYP 在医院的控制和联系水平的机会 (Tonkin & Etchells, 2014)，同时也是一种很好的分散注意力的方式。Tonkin 和 Etchells (2014) 发现新技术在为 CYP 在医院玩耍提供机会方面具有巨大潜力。
屏幕时间和年轻的大脑 - 当代道德恐慌？
近年来，与儿童和年轻人有关的过度屏幕时间已被广泛讨论。建议父母限制孩子使用数字设备（例如智能手机，平板电脑或计算机）花费的时间，并且父母可以使用多种应用程序来监视和管理孩子的屏幕时间。反对在不同屏幕面前花费太多时间的论点包括对成瘾，抑郁和其他医疗状况的恐惧，同时也越来越关注过度屏幕时间和持续的联系如何影响社交和认知能力。强制性与在线技术的互动可以使个人缺乏脑海，容易分散注意力和对物理环境中周围的一切无动于衷（Blum-Ross＆Livingstone 2016; Kardefelt 2016; Kardefelt-Winther 2017）。后者的辩论源于以下假设：人们，尤其是儿童和青少年，无法控制与数字媒体相关的冲动行为。在年轻人中，这种无法抵抗智能手机的能力，尽管可能会带来负面结果，但有时被称为媒体辩论中的当代道德恐慌（C.F.Malik 2019; Orben，Etchells＆Przybylski 2018; Therrien 2018）。
调节血管发育和二次生长的内源性和环境信号
弹性植物的生长取决于分生组织的功能，包括芽顶分生组织（SAM），根尖分生组织（RAM）和侧向分生组织。血管形成是侧向分生组织，负责径向轴处的二次生长和茎膨胀。血管形成库的干细胞增殖，而后代分化为木质部和韧皮部细胞。每个径向细胞文件都有一个双种族干细胞，该干细胞同时产生木质部和韧皮部细胞谱系（Shi等，2019； Smetana等，2019）。确实成菌的干细胞和未分化的木质部和韧皮部祖细胞形成一个形糖化区域，通常用作形糖化活性的指标（图1A）。顶端分生组织和血管分生组织在空间上分离。这些分生组织之间的协调生长是通过移动信号（例如激素，肽和机械提示）介导的（Fischer等，2019）。环境因素在调整二次增长方面也起着重要作用。二级增长是一种进化创新，可为更大，更复杂的植物体提供足够的机械支持和有效的长距离流体传输（Tonn and Greb，2017）。此外，二级生长还会产生大量的木质生物量，顽固形式的碳形式，可以通过将大气碳固定在存储中，从而有可能减轻全球变暖。主要的血管发育是在胚胎发生期间早期建立的（Miyashima等，2013）。前尾首字母开始在全球阶段分裂，形成类似于胚胎后根血管的径向模式（Rodriguez-Villalon等，2014）。在最近的几篇优秀评论论文中讨论了调节原发血管发育的信号传导途径（Fischer和Teichmann，2017年； Tonn和Greb，2017; Wang，2020; Turley and Etchells，2022; Wang等，2023）。本文主要关注调节植物血管确实活性和继发生长的进步。
普通民众对计算机认知训练的态度和信念
认知训练是一个价值数十亿美元的产业，拥有许多著名的在线训练平台，包括 Lumosity（Lumos Labs，2007 年）、Peak（Brainbow Limited，2014 年）、Elevate（Elevate Inc，2014 年）和 CogniFit Brain Fitness（Cognifit，1999 年）。健康的认知与学业、社交和职业成功始终相关（Gottfredson，1997 年）。计算机化认知训练 (CCT) 包括完成结构化任务，旨在维持或提高特定的认知能力（例如注意力、工作记忆）以及流体智力（即推理和逻辑思考的能力）（von Bastian 和 Oberauer，2014 年；Melby-Lervåg 等人，2016 年）。公众对 CCT 的兴趣迅速增长，因为其提高认知能力的潜力对不同人群都具有广泛的吸引力，从具有正常认知能力的个体到经历认知功能障碍或衰退的个体。Lumosity 网站声称，在过去 10 年内已有 1 亿人使用过其平台，这证明了 CCT 产品的受欢迎程度（Lumos Labs，2019 年）。然而，尽管早期有关于大脑训练对认知能力影响的正面报告和荟萃分析（例如 Karbach 和 Verhaeghen，2014 年；Au 等人，2015 年），但大多数荟萃分析（包括规模最大和最新的荟萃分析）都得出了无效结果（例如 Melby-Lervåg 和 Hulme，2013 年、2016 年；Melby-Lervåg 等人，2016 年；Sala 和 Gobet，2019 年）。此外，一些研究的积极结果也存在争议，批评者呼吁研究设计更加严谨（例如使用主动对照组以及多个认知测试来测量每个结构）和分析技术（例如控制多重比较；准确解释相互作用；Lawlor-Savage 和 Goghari，2014；Redick，2015）。由于他们的许多主张在科学界声名狼藉，一些最受欢迎的 CCT 应用程序的开发人员也发现自己处于法律争议的焦点。例如，2016 年，联邦贸易委员会与 Lumosity（Lumos Labs）的开发商达成 200 万美元的和解协议，指控他们误导公众，声称他们的应用程序将提高用户的学校/工作成绩并减少或延缓与年龄相关的认知障碍（联邦贸易委员会，2016 年）。此外，受欢迎、可信且传播范围广泛的媒体既专门报道了这个故事（例如，Etchells，2016 年；Entis，2017 年；Gallegos，2017 年），也更普遍地报道了 CCT 开发者提出的主张的争议性（例如，Weeks，2014 年；Zaleski，2018 年；Frakt，2019 年）。尽管围绕 CCT 应用的争议越来越多，但它们仍在普通人群中广泛使用，这表明许多人仍然相信 CCT 在增强或改善认知方面的效用和有效性。鉴于这些发展，研究人员开始关注可能解释 CCT 干预效果的矛盾发现的社会心理因素。关于影响认知训练结果的社会心理因素的文献虽然数量不多，但正在不断增加，主要集中在几个重叠的领域。部分学者关注的是个人对认知训练后变化的主观看法，以及