XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEtica
James F. Keenan，SJ，2024年12月22日
Claretian出版社，2001年）； Eteticistasasatolicos eprevençãoDaAids，（Sao Paolo：EdiçõesLoyola，2006年）耶稣和美德伦理：与丹尼尔·哈灵顿（Daniel Harrington）之间的新约研究与道德神学之间的桥梁（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2002年）；耶稣e e thetica da da virtude（圣保罗：ediçãesLoyola，2013年）道德智慧：天主教传统的教训和文字（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2004年）；第二版，2009年。le opere di Misericordia：Cuore del Cristianesimo（博洛尼亚：EDB，2010年）；第三版，2017年。怜悯的作品：天主教的心脏（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2005年）；第二版，2007年。Dela Usmiljenja，Celjska MohorjevaDružba，卢布尔雅那，斯洛文尼亚，2015年；第三版，2017年。教会道德及其组织背景：与Jean Bartunek和Mary Ann Hinsdale一起编辑的天主教教会的性虐待丑闻（Lanham，Md。：Sheed and Ward，2005年）。朝着全球的天主教道德神学愿景：二十世纪的思考（班加罗尔：Dharmaram Vidya Kshetram出版社，2008年）。世界教会中的天主教神学伦理：第一届天主教神学伦理跨文化会议的全体论文（纽约：Continuum，2007年）；世界教会的天主教神学伦理：第一届天主教神学伦理跨文化会议的全体论文（奎松市：马尼拉大学，UP，2008年）； LosDesafíos'ticosdel Mundo的实际：Mirada跨文化Primera会议洲际和跨文化的sobreéticaTeológicaCatólicaCatólicaen la Iglesia Mundial（布尼诺斯·艾尔斯（Buenos Aires）：社论圣贝尼托（San Benito），2008年）；普遍教会中的天主教神学伦理：道德神学第一次跨文化大会的行为（博洛尼亚：Edizioni Dehonian，2009年）；世界教会中的天主教神学伦理：首次跨文化神学伦理学会议的全体会议（班加罗尔：亚洲贸易公司，2009年）； teológicaCatólica没有上下文（圣保罗：Editora Sanctuary，2010年）。
克里斯蒂诉韦恩州立大学
案卷号162706。争论于2022年12月7日上诉申请。决定2023年5月2日。苏珊·克里斯蒂（Susan Christie）在韦恩巡回法院针对韦恩州立大学提起了诉讼，主张根据《埃利奥特·洛尔斯·曼尔斯（Elliott-Larsen）民权法》（The Elcra）（MCL 37.2101 et seq）主张年龄和残疾歧视。;以及《残疾人民权法》（PWDCRA），MCL 37.1101 et seq。原告于1974年开始为被告工作。她于2017年2月休了休病假，并于2017年5月1日返回工作。原告声称，她重返工作岗位后，她的主管向她询问了她的年龄，问她何时打算退休，并与其他人在面前就员工的年龄进行了交谈。原告于2017年9月22日接受了负面绩效的负面审查，据称是她收到的第一个负面审查，被告于2017年11月27日从她的工作中终止了她。原告于2019年4月4日提起了此项诉讼。被告根据MCR 2.116（c）（7）提出摘要，并认为MCL 600.6431（1）的《索赔法》法（可口可乐），MCL 600.6401 et seq。要求原告向法院提起索赔的索赔或索赔索赔的诉讼的申诉或索赔的诉讼，要求原告提出验证的申诉。被告认为原告的主张受到政府豁免权的禁止，因为她没有这样做。被告在上诉法院上诉该裁决。350321）。508 MIC 1003（2021）。508 MIC 1003（2021）。法院，David J. Allen，J。否认了该动议，得出结论，MCL 600.6431（1）并未排除原告在巡回法院提出索赔，因为可口可乐通知要求仅适用于索赔法院诉讼的索赔。原告提出驳回上诉，认为初审法院的命令不是MCR 7.202（6）（a）（v）的最终上诉命令，因此上诉法院因此缺乏管辖权来审理上诉；上诉法院否认该动议。虽然上诉法院，P.J。S Tephens和JJ。依靠密歇根州的Tyrrell V Univ，335 Mich App 254（2020） - 认为MCL 600.6431的通知要求仅适用于索赔法院在索赔法院对国家提起的索赔，得出的结论是，由于原告在巡回法院提出了索赔，而不是索赔（而不是对索赔要求）。被告寻求休假在最高法院上诉，该法院下令口头辩论是关于是否批准被告提起上诉或采取其他诉讼的申请。