摘要人工智能(AI)在组织中的作用从从执行常规任务到监督人类雇员的根本上改变了。虽然先前的研究重点是对此类AI主管的规范看法,但员工对他们的行为反应仍未得到探索。我们从关于AI厌恶和赞赏的理论中汲取了理论,以应对该领域内的歧义,并调查员工是否以及为什么遵守人类或AI主管的不道德指示。此外,我们确定了影响这种关系的员工特征。为了告知这一辩论,我们进行了四个实验(总n = 1701),并使用了两种最先进的机器学习算法(因果林和变形金刚)。我们始终发现,与人类监督相比,员工对AI的不道德指示更少。此外,个人特征(例如遵守没有异议或年龄的趋势)构成了重要的边界条件。此外,研究1还确定了主管的感知思维是一种解释机制。,我们通过在两项预注册的研究中通过实验操作来对该介体进行进一步的见解,通过操纵两个AI(研究2)和两个人类主管之间的思维(研究3)。在(预注册)研究4中,我们在激励实验环境中复制了AI主管对AI主管的不道德指示的阻力。我们的研究对人类行为的“黑匣子”对AI主管,尤其是在道德领域中的“黑匣子”产生了见解,并展示了组织研究人员如何使用机器学习方法作为强大的工具来补充实验研究,以创造出更加细粒度的见解。
保留所有权利。未经许可就不允许重复使用。永久性。预印本(未经Peer Review的认证)是作者/资助人,他已授予Medrxiv的许可证,以在2025年1月6日发布的此版本中显示此版本的版权所有。 https://doi.org/10.1101/2024.12.31.24319837 doi:Medrxiv Preprint
摘要本文研究了正规教育对波斯尼亚和黑塞哥维那(BIH)个人收入的影响。我们使用经验回归分析和扩展的Mincer模型,该模型适用于2018年的劳动力调查数据。我们的经验结果表明,在这种冲突后社会中,法定和额外教育水平都更高,对较高的个人收入具有积极和统计学上的显着影响。这样的发现意味着,在法定和额外的教育投资都会为个人带来经济利益,尽管这有时会受到该社会的公众的挑战。此外,我们发现,公共部门的员工系统地记录了比私营部门的员工更高的收入,这表明需要针对这种差异的战略政策。我们分析的结果是通过改善教育绩效实现生产力的良好指标,因此为BIH中人力资本假设的积极作用提供了科学证据。
建议的引用:Shobande,Olatunji Abdul; Asongu,Simplice(2021):知识是否改善了经济增长?来自尼日利亚和南非的证据,AGDI工作文件,编号WP/21/059,非洲治理与发展研究所(AGDI),Yaoundé
我们调查了贸易保护主义政策如何影响经济增长。我们的经验策略利用了一个非凡的税收丑闻,导致瑞典政府意外改变。在1887年,贸易保护主义者的多数席卷了议会的自由贸易多数。我们采用合成控制方法来选择可以比较瑞典经济增长的控制国家。我们找不到证据表明贸易保护主义政策影响了经济增长并研究渠道的原因。关税增加了政府收入。但是,结果并未表明贸易保护主义政府通过增加政府支出来刺激短期经济。
本文使用在丹麦领先的专注于商业报纸(Børsen)上发表的文章(Børsen)发表的文章构建了对丹麦经济特定的经济政策不确定性的第一个衡量标准,并估计了不确定性对经济活动的影响。我们以Baker等人的工作为基础。(2016),他使用报纸文章作为有关公众所感知的与政策相关的不确定性水平的信息来源。我们通过应用Larsen(2017),Huang等人提出的方法学进步来增强该指数。(2019)和Thorsrud(2018)。特别是我们扩展了Baker等人的基线字典。(2016)通过在丹麦维基百科中识别出的语义邻居,以及通过通过潜在的Dirichlet分配(LDA)模型在语料库中与经济相关的主题相关的相关性。
抽象背景理解前阶段神经退行性疾病的共享和特定临床表现是理解其复杂性和特定病理生理学的关键。使用英国纵向薄数据库的方法,我们将最终诊断为帕金森氏病(PD),阿尔茨海默氏病(AD),痴呆症的人(DLB)和没有神经性疾病的对照组对比。我们测试了每种神经退行性障碍的关联(或),以选择包括运动,自主神经和神经精神病特征在内的症状列表,以及广泛的治疗系列(泻药,抗毒素,他汀类药物,苯并二氮卓氮卓和神经益生类)。我们随后测试了疾病之间的关联是否不同,因为差异可能表明可能特定疾病的作用。我们调查了三个肿瘤时间(0至5年,5年5年,10年至15年),以将危险因素与前途/合并症分开。对年龄的分析进行了纠正,性别和关联表示为优势比(OR)。我们在英国生物库(UKB)中复制了主要发现。首先,我们从薄英国数据库中使用了28,222例PD患者,AD的20,214例,AD为4,682例,DLB和20,214个对照。苯二氮卓类药物和5-羟色胺再摄取抑制剂的消费量在后来患有所有三种疾病的个体中更为常见,而在未来的AD和PD患者中,抗糖尿病药物的消费量都较低。我们使用UKB复制了他汀类药物的不同用法(或PD vs.神经退行性疾病与诊断前的多个临床特征的存在密切相关激动剂。相比之下,在诊断阶段,汀类药物在各种疾病之间的使用显着不同,后来患者的使用较低(OR = 0.78(0.75,0.82))(OR = 0.78(0.75,0.82)),并且患者在DLB中使用DLB(OR = 1.38(OR = 1.38(1.27,51))(1.27,1.51),而与AD相关的患者则不重要(OR = 0.98(OR = 0.99)(0.98)。ad = 0.77(0.63,0.94))并进行了灵敏度分析,以进一步控制SES,BMI或APOE状态。
六篇论文被确定为纳尔木单抗单一疗法的综述。两项研究是回顾性队列研究(Andriessen等,2023年和Li等2023),但被视为回顾性病例序列,以进行分析,作为相关数据,以个人患者为基础。同类的总样本量为29例和30例患者,每项研究的9例患者均接受Adalimumab治疗,并包括在本综述中。其余四项研究是回顾性病例系列(Cooray等,2021,Deuitch等2022,Melo等,2023和Nihira等人2021),其中并非所有患者都处于范围(即一些患者接受了其他TNF抑制剂的治疗),相关数据主要用个别患者进行描述。包括样本量范围为三到十四。目前尚不清楚Andriessen等人(2023),Li等人(2023年和Deuitch等人(2022)中是否存在重叠的患者,因为Andriessen等人(2023)(2023)和Li et al(2023)的一些患者(2023)中属于健康群体的国家研究所。
本书中的几个案例已被部分颠倒,撤离或否决,部分和/或在其中包含一个或另一个问题的特定持有的范围内。通常,审判法院受上诉法院的裁决的约束,直到上诉法院的另一个小组或[最高]法院统治否则[。]”在Re Hague,412 Mich 532,552(1982)。虽然已经完全逆转,撤离或否决的案件不再具有约束力的先例,但是当意见不逆转,撤离,撤离或全面否决时,尚不清楚。某些案例指出:“在案件中被否决的主张没有理由忽略该案中的所有其他股份。” People v Carson,220 Mich App 662,672(1996)。另请参见Stein v Home所有者Ins Co,303 Mich App 382,389(2013)(区分全部逆转和部分逆转); Graham诉Foster,500 Mich 23,31 N 4(2017)(因为最高法院撤消了上诉法院裁决的一部分,“上诉法院的意见中的一部分没有先进的效力,而审判法院[审判法院]不受其推理的约束”)。但请参见Dunn v Detroit Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-App 256,262(2002),引用MCR 7.215(j)(1),并指出:“先前以其他理由逆转的上诉法院裁决没有先例的价值。。。。。。[as]不绑定”)。请注意,斯坦因专门将其持有与邓恩的持有区分开来,因为邓恩(Dunn)在邓恩(Dunn)中讨论的先例涉及逆转,而在斯坦(Stein)中讨论的先例部分涉及逆转。[w]这里最高法院在一个问题上撤销了上诉法院的裁决,并且没有具体解决该案的第二个问题,因此上诉法院的裁决中没有任何法治。”另请参见People v James,326 Mich App 98(2018)(引用Dunn和MCR 7.215(j)(1),并指出该决定:“ People v Crear,242 Mich App 158,165-166(2000),部分基于People v Miller,482 Mich Mich Micherer(2008)(2008年),一部分以其他理由否决。
一个小型,充满活力的组织,拥有100多个成员组织,议程已在经历多重未满足需求的女性方面享有声誉。我们跨部门召集,进行研究,公共服务改革运动和系统变化运动以及为妇女和女童共同制定政策和研究。我们在政治范围,志愿部门和学术界建立了牢固的关系,为妇女和遇到多重劣势的妇女和女孩带来了真正的政策和实践改变。