XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemFACS
Graeme F. Woodworth，医学博士，FAANS，FACS
22 South Greene Street, S-12-D 马里兰大学医学中心 巴尔的摩，MD 21201 gwoodworth@som.umaryland.edu (o) (410) 328-6148 (f) (410) 328-0756 实验室：转化治疗研究组 655 West Baltimore Street Bressler 研究大楼，Rm。 8-055 Baltimore, MD 21201 (o) (410) 706-3255 (l) (410) 706-3256 教育背景 1997 理学学士，化学（主修）、经济学（辅修），塔夫茨大学 2005 医学博士，约翰霍普金斯大学医学院 研究生教育与培训 2005-2006 实习医生，约翰霍普金斯医院外科部，马里兰州巴尔的摩 2006-2011 住院医生，约翰霍普金斯医院神经外科部，马里兰州巴尔的摩 2009-2011 研究员，约翰霍普金斯大学医学院神经肿瘤学-NCI / 癌症医学纳米技术项目，马里兰州巴尔的摩 2011 研究员，脑神经内窥镜检查，威尔康奈尔医学院神经外科部，纽约2011-2012 马里兰州巴尔的摩市约翰霍普金斯医院神经外科部助理主任
验证10色急性髓样白血病最小残留疾病流式细胞仪测定法泰勒·科尔根（Tyler Colgan 1），斯蒂芬·威斯纳（Stephen Wiesner）博士，MT（ASCP）
目前，可测量的残留疾病（MRD）流式细胞仪测定法确定了治疗患者的残留白血病。具体而言，当患者的白血病细胞水平低于形态学方法的可检测到的限制时，就会发生MRD。以下研究是对新的急性髓样白血病（AML）MRD流式细胞仪面板的验证。研究了AML MRD分析的各个方面。它们包括由于加工，测量内精度，结转，检测限（LOD）以及与雅培Northwestern先前的旧BD FACSCANTO II流式细胞仪（BD Biosciences，加利福尼亚州BD Biosciences，加利福尼亚州BD Biosciences，加利福尼亚州BD Biosciences）在加利福尼亚州圣何塞的旧残留AML面板上一致的细胞损失。总体而言，由于处理引起的细胞损失取决于处理的白细胞总数（WBC），其中与包含较低总WBC的处理量相比，含有更高细胞损失的总WBC的处理量更高。的精度和结转，而LOD低于形态学方法。最后，抒情板和Canto面板之间的比较显示骨髓样品中的髓细胞频率可比。，尽管抒情板可以更好地在定性上准确检测残留疾病的存在。鉴于这些方面，新的歌词AML MRD流式细胞仪测定法比Canto残留AML面板更好地检测残留AML的存在。为了进一步改善新面板的MRD状态确定，建议进一步显示变化改善AML MRD检测。
基于 FACS 的全基因组 CRISPR 筛选确定 DNA 损伤信号通路的关键调节因子
DNA 损伤激活信号通路对于协调多个细胞过程至关重要，必须严格调控这些过程才能维持基因组稳定性。为了提供全面、公正的 DDR 信号通路观点，我们在人类细胞系中进行了 30 次基于荧光激活细胞分选的全基因组 CRISPR 筛选，使用识别不同内源性 DNA 损伤信号蛋白的抗体来识别参与 DNA 损伤反应 (DDR) 的关键调节剂。我们发现蛋白酶体介导的加工是细胞触发喜树碱和依托泊苷诱导的 DDR 信号的早期和先决条件事件。此外，我们还确定 PRMT1 和 PRMT5 是调节 ATM 蛋白水平的调节剂。此外，我们发现 GNB1L 是 DDR 信号的关键调节剂，因为它作为辅助伴侣分子，专门调节 PIKK 蛋白。总的来说，这些筛查为进一步研究 DDR 提供了丰富的资源，可能有助于深入了解针对这些 DDR 通路以改善治疗结果的策略。
Britton Willow。博士2024年2月5日-Brown @ BrownAfshin Ehsan，医学博士，MBA，FACC，FAHA
教育本科生：加利福尼亚大学，洛杉矶大学，洛杉矶，加利福尼亚州科学学士学位（BS），生物学，1990年，医学院：南加州南加州大学凯克医学院，洛杉矶，加利福尼亚州洛杉矶，医学博士（MD），1994年，毕业生学校：社会政策和管理居民，MASERIDEN，MASERIDER，MABA，MASTER 3.加利福尼亚州普通外科大学，加利福尼亚州圣地亚哥，1994年7月至1995年6月主席：A.R。MOOSSA，加利福尼亚州圣地亚哥的加利福尼亚州普通外科居民，1995年7月至1997年6月主席：A.R.。 MOOSSA，医学博士，加利福尼亚州普通外科大学，圣地亚哥，圣地亚哥，2000年7月至2001年6月，主席：A.R。 MOOSSA，加利福尼亚州圣地亚哥的加利福尼亚州普通外科居民，2001年7月至2002年6月主席：A.R.。 MOOSSA，医学博士居民，心胸外科手术和妇女医院和哈佛医学院，马萨诸塞州波士顿，2002年7月至2003年6月 - 2003年6月：劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn），医学博士，马萨诸塞州波士顿和哈佛大学的劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn）MOOSSA，加利福尼亚州圣地亚哥的加利福尼亚州普通外科居民，1995年7月至1997年6月主席：A.R.。MOOSSA，医学博士，加利福尼亚州普通外科大学，圣地亚哥，圣地亚哥，2000年7月至2001年6月，主席：A.R。 MOOSSA，加利福尼亚州圣地亚哥的加利福尼亚州普通外科居民，2001年7月至2002年6月主席：A.R.。 MOOSSA，医学博士居民，心胸外科手术和妇女医院和哈佛医学院，马萨诸塞州波士顿，2002年7月至2003年6月 - 2003年6月：劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn），医学博士，马萨诸塞州波士顿和哈佛大学的劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn）MOOSSA，医学博士，加利福尼亚州普通外科大学，圣地亚哥，圣地亚哥，2000年7月至2001年6月，主席：A.R。MOOSSA，加利福尼亚州圣地亚哥的加利福尼亚州普通外科居民，2001年7月至2002年6月主席：A.R.。 MOOSSA，医学博士居民，心胸外科手术和妇女医院和哈佛医学院，马萨诸塞州波士顿，2002年7月至2003年6月 - 2003年6月：劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn），医学博士，马萨诸塞州波士顿和哈佛大学的劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn）MOOSSA，加利福尼亚州圣地亚哥的加利福尼亚州普通外科居民，2001年7月至2002年6月主席：A.R.。MOOSSA，医学博士居民，心胸外科手术和妇女医院和哈佛医学院，马萨诸塞州波士顿，2002年7月至2003年6月 - 2003年6月：劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn），医学博士，马萨诸塞州波士顿和哈佛大学的劳伦斯·科恩（Lawrence Cohn）
通过将应用程序设置从BD FACSymphony A5 SE细胞分析仪转移到BD FACSymphony S6 SE SE细胞分类器
图2。T细胞，B细胞，DC和NK细胞在CD45+细胞上门控。B细胞被鉴定为CD19+，然后鉴定出幼稚/成熟的CD27-IGD+ B细胞。浆膜（CD27+ CD20-）。经典的T细胞被鉴定为CD4+，CD8+或TCRγδ+，然后根据CD62L和CD45RA或CD45RO的表达来鉴定良好的T细胞子集，中心记忆和TN/SCM和TN/SCM和TN/SCM和TN/SCM和干细胞T细胞），CD45RA和CCR7（CD45RA和CCR7）（NAIS中心记忆，效率效应），效率不同） （茎记忆T细胞TSCM），CD127和CD25（Tregs）以及CD185和CD45RA（T卵泡辅助细胞）。PD1的表达，并在CD8+ TEMRA细胞中评估了KLRG1表达。经典DC被鉴定为CD3- CD19- CD20- CD16- CD14- CD56- HLA-DR+，然后仅鉴定PDC子集仅为CD303+CD123+。嗜碱性粒细胞被确定为CD3- CD19- CD20- CD16- CD14- CD56- HLA-DR-CD123+。NK细胞被鉴定为CD3- CD19- CD20- CD14- CD123-HLA-DR-。成熟和未成熟的NK细胞，然后将Kir-NK细胞鉴定为CD57+ CD158+成熟的NK细胞。评估 NK细胞和非NK细胞的CD122表达。
FACSAT-2 任务立方体卫星的关键设计，用于观测和分析
摘要 本文介绍了用于 FACSAT-2 (SAT-CHIRIBIQUETE) 太空任务的立方体卫星的关键设计，该卫星用于对哥伦比亚领土进行地理参考观测和分析，以保护环境。该卫星通过两个有效载荷提供电光多光谱图像（分辨率在 4.75 m 和 5 m 之间）数据，同时使用 1000-1700 nm 短波红外光谱范围内的光谱仪提供数据，用于监测温室气体。根据高级技术要求和操作概念，进行了空间、地面和发射段架构的输入识别和定义，定义了一个六单元卫星、一个位于卡利市的带有 S/X 波段天线的地面段，以及使用具有发射器相关特性的 EXOpod。根据欧洲航天局的 ECSS 标准，详细定义和表征了机械结构、电力系统、数据和命令处理系统、机载通信系统和姿态控制和确定系统的子系统。初始设计方案是根据空间、操作和技术要求以及可用于太空任务的财务预算定制的。值得注意的是，本文包含哥伦比亚的独家贡献，包括 S/X 波段天线的定义、加密软件以及物理接口板的设计和实施，以实现卫星总线和 Argus 2000 光谱仪之间的电子兼容性。关键词：FACSAT-2；立方体卫星；关键设计；航天器子系统；空间架构；MultiScape；Argus；地球观测；空间发展；哥伦比亚在太空。
采用 DoD HFACS 进行用药错误分析
摘要。在医疗环境中，用药错误不仅仅是个人的错误，因为人员是患者护理系统的要素之一。为了通过追溯到复合层（从组织层到药务人员层）来分析用药错误的原因，应用了美国国防部人为因素分析和分类系统 (DoD HFACS 7.0) 第 7 版。本研究的目的是将 DoD HFACS 7.0 问卷引入医疗环境，以便观察用药错误的原因。然而，为了使 DoD HFACS 7.0 在印度尼西亚的药务人员中得到有效应用，需要采用它来设计 Med HFACS。结果显示，在 DoD HFACS 7.0 的 109 个子类别中，多达 90 个子类别可以包含在 Med HFACS 中。同时，19个子类别未被纳入，因为它们与药学领域的相关性较低，并且如果附加在专业药学人员的职责中，可能会引起偏见。
用于 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性方法
用于 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性分析方法 T. Steven Cotter 老道明大学 tcotter@odu.edu Veysel Yesilbas，博士。 Vyesi001@odu.edu ____________________________________________________________________________________________ 摘要 评分者间信度可以看作是评分者对给定项目或情况的一致程度。已经采取了多种方法来估计和提高受过培训的事故调查员使用的美国国防部人为因素分析和分类系统的评分者间信度。在本研究中，三名经过培训的教练飞行员使用 DoD-HFACS 对 2000 年至 2013 年期间的 347 份美国空军事故调查委员会 (AIB) A 级报告进行分类。总体方法包括四个步骤：(1) 训练 HFACS 定义，(2) 验证评级可靠性，(3) 评级 HFACS 报告，以及 (4) 随机抽样以验证评级可靠性。属性一致性分析被用作评估评级者间信度的方法。在最后的训练验证轮中，评估者内部一致性范围为 85.28% 至 93.25%，每个评估者与标准的一致性范围为 77.91% 至 82.82%，评估者之间一致性范围为 72.39%，所有评估者与标准的一致性为 67.48%。HFACS 评分摘要随机样本的相应一致性在评估员内部为 78.89% 到 92.78%，在评估员之间为 53.33%，这与之前的研究一致。这项初步研究表明，训练-验证-评级-确认属性一致性分析方法有可能帮助提高 HFACS 评级的可靠性，并有助于准确捕捉人为因素对飞机事故的影响。需要进行额外的全面研究来验证和充分开发所提出的方法。关键词 事故调查、HFACS、内部评估者可靠性 介绍 原因 (1990) 事故因果模型，也称为瑞士奶酪模型，是一种理论模型，旨在解释事故如何在组织层面上表现出来。该模型的主要假设是事故发生的方式使得原因在组织层面上存在关系。第二个假设是，至少组织层面需要共同努力来防止事故发生。根据这些假设，Reason 理论认为，大多数事故都可以追溯到先前组织层面的潜在人为失误导致的主动和潜在人为失误。.人为因素分析和分类系统 (HFACS) 最初由 Wiegmann 和 Shappell (2003) 根据 Reason 模型改编而成，适用于航空领域，该系统确定了组织内可能发生人为错误的四个层级：组织影响、不安全监督、不安全行为的前提条件和不安全行为。自 2005 年以来，美国国防部 (DoD) 一直使用 HFACS (DOD, 2005) 作为 DOD HFACS，但在不安全行为前提条件和不安全行为层面上进行了一些更改。DOD HFACS (2005) 由 4 个主要层级、14 个子类别（在 Wiegmann 和 Shappell 的研究中称为类别）和 147 个纳代码组成，用于对导致飞机事故的组织人为错误进行详细分类。
HFACS 评分者间信度的属性一致性方法 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性方法
Vyesi001@odu.edu ____________________________________________________________________________________________ 摘要 评分者间信度可以看作是评分者对给定项目或情况的一致程度。已采取多种方法来估计和提高受过训练的事故调查员使用的美国国防部人为因素分析和分类系统的评分者间信度。在本研究中，三名受过训练的教练飞行员使用 DoD-HFACS 对 2000 年至 2013 年之间的 347 份美国空军事故调查委员会 (AIB) A 级报告进行分类。总体方法包括四个步骤：(1) 根据 HFACS 定义进行训练，(2) 验证评级可靠性，(3) 评估 HFACS 报告，以及 (4) 随机抽样以验证评级可靠性。属性一致性分析被用作评估评分者间信度的方法。在最后的训练验证轮中，评估员内部一致性范围为 85.28% 至 93.25%，每个评估员与标准的一致性范围为 77.91% 至 82.82%，评估员之间的一致性为 72.39%，所有评估员与标准的一致性为 67.48%。HFACS 评级摘要随机样本的相应一致性为评估员内部 78.89% 至 92.78%，评估员之间的一致性为 53.33%，这与之前的研究一致。这项试点研究表明，训练-验证-评级-确认属性一致性分析方法有可能有助于提高 HFACS 评级的可靠性，并有助于准确捕捉人为因素对飞机事故的影响。需要进行额外的全面研究来验证和充分开发所提出的方法。关键词 事故调查，HFACS，内部评估者信度 简介 Reason (1990) 事故因果模型，也称为瑞士奶酪模型，是一种理论模型，旨在解释事故如何在组织层面上表现出来。该模型的主要假设是，事故发生的方式使得原因在组织层面上具有关系。第二个假设是，至少组织层面需要共同努力以防止事故发生。根据这些假设，Reason 理论认为，大多数事故都可以追溯到先前组织层面的潜在人为失误导致的主动和潜在人为失误。自 2005 年以来，美国国防部 (DoD) 一直使用 HFACS (DOD, 2005) 作为 DOD HFACS，特别是在不安全行为前提条件和不安全行为层面进行了一些更改。.人为因素分析和分类系统 (HFACS) 最初由 Wiegmann 和 Shappell (2003) 根据 Reason 模型改编而成，适用于航空领域，该系统确定了组织内可能发生人为错误的四个层级：组织影响、不安全监督、不安全行为的先决条件和不安全行为。DOD HFACS (2005) 由 4 个主要层级、14 个子类别（在 Wiegmann 和 Shappell 的研究中称为类别）和 147 个纳代码组成，用于对导致飞机事故的组织人为错误进行详细分类。
NAVFACSOUTHWESTCONTRA...
Balfour Beatty、BL Harbert International、Clark Construction Group、ECC Infrastructure LLC、Harper Construction、Heffler Contracting Group、Korte Construction Company、MA Mortenson Company、R A Burch Construction Co Inc.、RQ Construction, LLC、Sundt Construction Inc.、Walsh Federal LLC、Webcor Construction LP、Whiting‐ Turner Contracting