XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemFTC
FTC V 挂毯
1 16 名事实证人现场作证：Tapestry 首席供应链官 Peter Charles，见 Tr. 1008:16-1044:18；Tapestry 首席执行官（“CEO”）Joanne Crevoiserat，见 id. 258:13-358:20；Capri 首席财务官（“CFO”）兼首席学习官 Tom Edwards，见 id. 1103:2-1131:20；Kate Spade 前首席执行官兼品牌总裁 Elizabeth “Liz” Fraser，见 id. 819:15-903:7；North Star Opco LLC 和 House of Pliner 首席执行官 Griffin Guez，见 id. 671:25-719:7；Tapestry 全球战略和消费者洞察高级副总裁 Elizabeth Harris，见 id. 358:22-434:2； John Idol，Capri 首席执行官兼董事会主席，见同上，80:17-182:22；Todd Kahn，Coach 首席执行官兼品牌总裁，见同上，434:5-502:16；Michael Kors，Michael Kors 创始人兼首席创意官，见同上，1066:11-1102:18；Leigh Levine，Coach 北美区总裁，见同上，777:18-819:13；Philippa Newman Chapuis，Michael Kors 配饰及鞋类总裁，见同上，182:24-242:22；Laura Parsons，Michael Kors 战略与转型副总裁，见同上，1325:5-1334:12；Christopher Steinmann，梅西百货副总裁兼部门营销经理，见同上。同上，见 916:22-954:4；Michael Kors 首席执行官 Cedric Wilmotte，见 id. 732:6-777:16；Chanel 配饰及皮具营销主管 Suwon Yang，见 id. 655:4-671:23；以及 Tapestry 环球消费者洞察副总裁 Alice Yu，见 id. 1183:6-1207:11。四位个人以专家身份现场作证：梅西百货前董事长兼首席执行官 Jeff Gennette，有资格作为美国手袋行业某些方面（主要是批发分销渠道）的行业专家作证，见 id. 1131:23-1183:4；配饰委员会总裁兼首席执行官 Karen Giberson，有资格作为手袋领域的行业专家作证，见 id. 954:6-1008:13；耶鲁大学管理学院 Theodore Nierenberg 经济学教授 Fiona Scott Morton 博士有资格作为工业组织经济学专家作证，见同上 1215:10-1324:16；Compass Lexecon 执行副总裁 Loren K. Smith 博士有资格作为工业组织经济学专家作证，见同上 515:6-654:1、1334:14-1395:21。在听证会上，12 名事实证人通过指定预先录制的视频作证：Ralph Lauren 全球营销战略临时主管兼首席营销官参谋长 Ryan Armstrong，见同上 903:9-907:4；Kurt Geiger 首席财务官 Dale Christilaw，见同上 907:19-909:16； Lululemon 全球营销副总裁 Philip Hamilton，见同上，1056:23-1058:1；Cult Gaia 创始人、首席执行官兼创意总监 Jasmin Larian，见同上，1056:2-1056:19；Tapestry 董事会成员 Pam Lifford，见同上，502:23-504:15；Anish Melwani，LVMH 董事长兼首席执行官，参见同上，第 722:4-723:9 页；Rebecca Minkoff（法院将她称为“Minkoff 女士”，以避免与同名品牌混淆），Rebecca Minkoff 首席创意官，参见同上，第
需要并已获得 FTC 的支持
《巴黎协定》和透明度相关活动，包括透明度相关的能力建设，发展中国家缔约方应确保避免重复计算，将此信息与所需或收到的资金、技术开发和能力建设支持的其他信息分开报告。
replika ftc投诉v2
2024年1月28日，通过电子邮件联邦贸易委员会600宾夕法尼亚大街，西北华盛顿特区20580 electronicfilings@ftc.gov mrosenthal@ftc.gov matleson@ftc.gov matleson@ftc.gfc.gov kfentonmiller@ftc.gov.签名的组织写信给联邦贸易委员会，敦促您调查由Luka，Inc。拥有和管理的基于移动和Web的应用程序，以违反欺骗性和不公平的贸易惯例（U.S.C. 15§45）根据16CFR§2.2。 投诉要求该委员会调查欺骗性广告实践的Replika，包括未经证实的主张，滥用学术研究和捏造的证词。 我们还敦促该委员会研究Replika，以了解不公平和欺骗性的设计实践，包括深色模式设计和操纵机制，这些机制有助于用户的情感依赖。 如果需要其他信息来考虑对Replika进行调查，我们可以提供它。 恭敬地提交，年轻人联盟编码技术法律法律项目S/Samuel Oliver Hiner Sam Hiner执行董事，年轻人联盟§45）根据16CFR§2.2。投诉要求该委员会调查欺骗性广告实践的Replika，包括未经证实的主张，滥用学术研究和捏造的证词。我们还敦促该委员会研究Replika，以了解不公平和欺骗性的设计实践，包括深色模式设计和操纵机制，这些机制有助于用户的情感依赖。如果需要其他信息来考虑对Replika进行调查，我们可以提供它。恭敬地提交，年轻人联盟编码技术法律法律项目S/Samuel Oliver Hiner Sam Hiner执行董事，年轻人联盟
EPIC 向 FTC 提交 AI 规则制定请求
https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1416593/chairman_joe_simons_privacy_shield_revi ew_remarks-2018.pdf。3 联邦贸易委员会算法与经济正义专员 Rebecca Kelly Slaughter 在加州大学洛杉矶分校法学院的讲话 15（2020 年 1 月 24 日），https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1564883/remarks_of_commissioner_rebecca_kelly_slaughter_on_algorithmic_and_economic_justice_01-24-2020.pdf。 4 例如，请参阅 EPIC 关于 Unrollme, Inc. 的评论，FTC 文件编号 172 3139（2019 年 9 月 19 日），https://epic.org/apa/comments/EPIC-FTC-Unrollme-Sept2019.pdf；EPIC 关于 Aleksandr Kogan 和 Alexander Nix 的评论，FTC 文件编号 182 3106 和 182 3107（2019 年 9 月 3 日），https://epic.org/apa/comments/EPIC-FTC-CambridgeAnalytica-Sept2019.pdf； EPIC 的评论，《保护客户信息的标准》，FTC 文件编号 2019-10910（2019 年 8 月 1 日），https://epic.org/apa/comments/EPIC-FTC-Safeguards-Aug2019.pdf；投诉，调查、禁令和其他救济请求，In re Zoom Video Commc'ns, Inc.（2019 年 7 月 11 日），https://epic.org/privacy/ftc/zoomEPIC-FTC-Complaint-In-re-Zoom-7-19.pdf；EPIC 的评论，In re Uber Technologies, Inc.，FTC 文件编号 152-3054（2018 年 5 月 14 日），https://epic.org/apa/comments/EPIC-FTC-Revised-Uber-Settlement.pdf； EPIC 的评论，In re Paypal, Inc.，FTC 文件编号 162-3102（2018 年 3 月 29 日），https://epic.org/apa/comments/EPIC-FTC-PayPal-ConsentOrder.pdf；投诉、调查请求、禁令和其他救济，In re Google Inc.（2017 年 7 月 31 日），https://www.epic.org/privacy/ftc/google/EPIC-FTC-Google-Purchase-Tracking-Complaint.pdf；投诉和调查请求、禁令和其他救济，In re Genesis Toys and Nuance Communications（2016 年 12 月 6 日），https://epic.org/privacy/kids/EPIC-IPR-FTC-Genesis-Complaint.pdf。 5 EPIC，《算法透明度：终结秘密分析》（2020 年），https://epic.org/algorithmic-transparency/。6 EPIC 总裁 Marc Rotenberg，《计算机偏见》，《纽约时报》（2016 年 8 月 10 日），https://www.nytimes.com/2016/08/11/opinion/bias-by-computer.html。
反垄断司法部和联邦贸易委员会的管辖范围重叠，但......
司法部 (DOJ) 反垄断司和联邦贸易委员会 (FTC) 在反垄断案件方面拥有广泛的法定管辖权。此外，随着时间的推移，每个机构都在特定行业或市场中积累了专业知识，尽管可能会有重叠。例如，在 2020 财年，司法部和联邦贸易委员会审查了相同数量的与互联网服务提供商、网络服务门户和数据处理服务相关的交易，因为这两个机构都有权这样做。这两个机构已经制定了一个流程来确定哪个机构将调查每笔交易，他们称之为“审批”。该流程建立了标准和准则，以确定哪个机构拥有审查交易的专业知识。但是，机构官员澄清说，虽然特定行业或市场的专业知识是审批的主要考虑因素，但其他因素（例如资源限制、新兴产业和新技术等）可能会影响最终决定。
FTC对人工智能和版权的评论
4 请参阅 Michael Atleson，《控制你的 AI 声明》，美联储。贸易委员会 (2023 年 2 月 27 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/02/keep-your-ai-claims-check；Michael Atleson，《诱惑测试：AI 和消费者信任的工程》，美联储。贸易委员会 (2023 年 5 月 1 日)，https://www.ftc.gov/business-guideline/blog/2023/05/luring-test-ai-engineering-consumer-trust；Michael Atleson，《观察侦探：发现 AI 生成内容的工具的可疑营销声明》，美联储。Trade Comm'n (2023 年 7 月 6 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/07/watching-detectives-suspicious-marketing-claims-tools-spot- ai-generated-content；Michael Atleson，《不能失去你从未拥有过的东西：关于生成式人工智能时代数字所有权和创造的主张》，美联储。Trade Comm'n (2023 年 8 月 16 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/cant-lose-what-you-never-had-claims-about-digital-ownership-creation-age-generative-ai；Lesley Fair，《对于商业机会卖家，FTC 表示“AI”代表“据称不准确”，美联储。贸易委员会 (2023 年 8 月 22 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/business-opportunity-sellers-ftc- says-ai-stands-allegedly-inaccurate。
FTC位于AI创新与监管的前线
Research & Horizon Scanning • Created the Office of Technology • Launched 6(b) studies on Surveillance Pricing and on AI Investments and Partnerships • Published 6(b) Staff Report on Social Media and Video Streaming Services • Wrote "Combatting Online Harms Through Innovation" report to Congress • Conducted a Cloud Computing RFI and public panel • Held roundtable and published report on AI & the Creative Economy • Organized Voice Cloning Challenge to protect消费者滥用AI支持的欺诈和其他危害的语音限制•已发表的Technical博客文章以及“ AI与您的业务”博客文章•发表了两套技术兴趣的研究问题
FTC 对专利商标局 (USPTO) 的评论
美国联邦贸易委员会和美国专利商标局 (USPTO) 有着共同的目标，即促进创新和公平竞争。这两个机构早已认识到，实现这些目标取决于打击专利滥用。当 USPTO 仅颁发和维护合法的专利时，专利制度才能发挥最大效用。然而，不当授予的专利或范围不适当的专利可能会成为创新的障碍，并阻碍新竞争对手进入关键领域，包括仿制药。正如美国联邦贸易委员会之前所指出的，“专利质量差以及可能无意中产生反竞争影响的法律标准和程序，可能会导致不合理的市场力量，并可能不合理地增加成本。” 1 2011 年，国会颁布了《美国发明法案》(AIA)，该法案成立了专利审判和上诉委员会 (PTAB)，并授权其审理对已授予专利有效性的几种行政质疑。由于无效专利会不正当地阻碍竞争——增加成本并抑制新业务的进入和增长——因此及时审查专利有效性至关重要。
FTC 完善人工智能执法路线图
Latham & Watkins 是一家根据美国特拉华州法律成立的有限责任合伙企业，在全球范围内开展业务，其关联有限责任合伙企业在法国、香港、意大利、新加坡和英国开展业务，关联合伙企业在日本开展业务。Latham & Watkins 在以色列通过一家有限责任公司开展业务，在韩国作为一家外国法律顾问办公室开展业务，在沙特阿拉伯通过一家有限责任公司开展业务。© 版权所有 2023 Latham & Watkins。保留所有权利。根据纽约州的《职业责任准则》，本通讯的部分内容包含律师广告。先前的结果并不能保证类似的结果。结果取决于每个代理所独有的各种因素。有关我们根据纽约州纪律规则开展的行为的所有疑问，请直接发送至 Latham & Watkins LLP，地址：1271 Avenue of the Americas, New York, NY 10020-1401，电话：+1.212.906.1200。
美国联邦贸易委员会指控 Roll-Up 策略为非法垄断
投诉指控被告多次违反《谢尔曼法》第 1 和第 2 条，声称被告垄断、串谋垄断以及达成协议来固定价格和分配市场，涉及商业保险的医院专用麻醉服务。投诉还声称被告通过一系列收购违反了《克莱顿法》第 7 条和《联邦贸易委员会法》第 5 条，据称这些收购减少了德克萨斯州的竞争。投诉声称被告的“整合”策略代表了一种“不公平的竞争方式”。最后，投诉指控 Welsh Carson 的收购、定价行动和横向协议共同代表了《联邦贸易委员会法》第 5 条规定的“减少德克萨斯州竞争的计划”。联邦贸易委员会在此次投诉中提出了一种新的“不公平竞争方式”测试标准，并以此为基础根据第 5 条提出单独和独立的索赔。