商品期货交易委员会(“委员会”或“CFTC”)的工作人员正在就委员会监管的市场中使用人工智能(“AI”)以及此类使用或采用的影响征求公众意见。工作人员了解到,CFTC 监管的实体,包括注册实体和注册人(统称“CFTC 监管实体”)1 和其他市场参与者正在越来越多地探索和使用 AI 及相关技术。工作人员认识到,AI 的使用可能会给衍生品市场带来显著利益,但这种使用也可能带来与市场安全、客户保护、治理、数据隐私、减轻偏见和网络安全等问题有关的风险。此次征求公众意见的目的是让工作人员能够评估在 CFTC 监管市场中使用 AI 的利益和风险,为工作人员的监督提供信息,并评估未来任何指导和规则制定的必要性。
Latham & Watkins 是一家根据美国特拉华州法律成立的有限责任合伙企业,在全球范围内开展业务,其关联有限责任合伙企业在法国、香港、意大利、新加坡和英国开展业务,关联合伙企业在日本开展业务。Latham & Watkins 在以色列通过一家有限责任公司开展业务,在韩国作为一家外国法律顾问办公室开展业务,在沙特阿拉伯通过一家有限责任公司开展业务。© 版权所有 2023 Latham & Watkins。保留所有权利。根据纽约州的《职业责任准则》,本通讯的部分内容包含律师广告。先前的结果并不能保证类似的结果。结果取决于每个代理所独有的各种因素。有关我们根据纽约州纪律规则开展的行为的所有疑问,请直接发送至 Latham & Watkins LLP,地址:1271 Avenue of the Americas, New York, NY 10020-1401,电话:+1.212.906.1200。
解释 * 任务知识量表值可以单独使用,也可以与任务绩效量表值一起使用,以定义特定任务的知识水平。(例如:b 和 1b) ** 学科知识量表值单独使用,以定义与任何特定任务不直接相关的学科或多个任务共有学科的知识水平。(#)表示此任务是在与 3F5X1 AFSC 的初始技能培训中联合教授的。注意:不适用于 5 级或 7 级课程。‐ 此标记单独使用,而不是量表值,以表明课程或 CDC 中未提供任何熟练程度培训。X 此标记单独用于课程列中,以表明需要培训,但由于资源限制而未提供培训。注意:显示熟练程度代码的所有任务和知识项目都是在战争期间训练的。
4 请参阅 Michael Atleson,《控制你的 AI 声明》,美联储。贸易委员会 (2023 年 2 月 27 日),https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/02/keep-your-ai-claims-check;Michael Atleson,《诱惑测试:AI 和消费者信任的工程》,美联储。贸易委员会 (2023 年 5 月 1 日),https://www.ftc.gov/business-guideline/blog/2023/05/luring-test-ai-engineering-consumer-trust;Michael Atleson,《观察侦探:发现 AI 生成内容的工具的可疑营销声明》,美联储。Trade Comm'n (2023 年 7 月 6 日),https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/07/watching-detectives-suspicious-marketing-claims-tools-spot- ai-generated-content;Michael Atleson,《不能失去你从未拥有过的东西:关于生成式人工智能时代数字所有权和创造的主张》,美联储。Trade Comm'n (2023 年 8 月 16 日),https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/cant-lose-what-you-never-had-claims-about-digital-ownership-creation-age-generative-ai;Lesley Fair,《对于商业机会卖家,FTC 表示“AI”代表“据称不准确”,美联储。贸易委员会 (2023 年 8 月 22 日),https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/business-opportunity-sellers-ftc- says-ai-stands-allegedly-inaccurate。
投诉指控被告多次违反《谢尔曼法》第 1 和第 2 条,声称被告垄断、串谋垄断以及达成协议来固定价格和分配市场,涉及商业保险的医院专用麻醉服务。投诉还声称被告通过一系列收购违反了《克莱顿法》第 7 条和《联邦贸易委员会法》第 5 条,据称这些收购减少了德克萨斯州的竞争。投诉声称被告的“整合”策略代表了一种“不公平的竞争方式”。最后,投诉指控 Welsh Carson 的收购、定价行动和横向协议共同代表了《联邦贸易委员会法》第 5 条规定的“减少德克萨斯州竞争的计划”。联邦贸易委员会在此次投诉中提出了一种新的“不公平竞争方式”测试标准,并以此为基础根据第 5 条提出单独和独立的索赔。
图 1:论文概述:军事 FTC 向民用实体的转变 ......................................................................................................................19 图 2:将风险管理与企业架构框架相结合的好处 ......................................................................................................21 图 3:构建专用企业架构框架的结构化方法 .............................................................................................................22 图 4:COSO 企业风险管理框架 .............................................................................................................................26 图 5:军事组织中已知的效率障碍 .............................................................................................................................31 图 6:阿联酋军事力量结构...........................................................................................................................63 图 7:FTC 组织结构 – “A S I S ” ........................................................................................................................64 图 8:从军事结构到民间组织的过渡路径 .............................................................................................................68 图 9:电子革命的驱动因素 .........................................................................................................................................71 图 10:FTC 组织结构 – “TO-B E ” .............................................................................
发起的免费诊所必须符合以下•免费诊所健康专业人员无法收到要求:任何来自个人或第三方付款人提供的服务赔偿•必须是501(c)(c)(3)组织•必须在免费提供或通过临床或通过个人卫生事件获得委托•必须获得•必须获得的服务•必须获得的服务•必须获得•不得获得服务的人•必须获得•不得获得服务的人•必须获得•不得获得委员会•必须接受•不得获得服务的人•必须获得•不得获得服务•必须获得的服务•第三方付款人(注意:允许当前允许诊所许可或认证免费的Sionals接受捐赠)提供医疗服务
乘坐商业航班抵达的学生必须自行安排往返机场的地面交通。派遣单位和/或学生也有责任在整个课程期间提供交通工具。MFTC 不提供交通。强烈建议使用 POV 或租车。如果您在 POV 中开车,请确保您有驾驶执照、登记证和保险卡,以便进入设施。
国会颁布了《联邦侵权索赔法》(FTCA),该法授权原告从美国获得其雇员侵权行为的赔偿。对联邦政府承担侵权责任会为美国创造财务成本,并且也可能激励政府官员以减少政府接触货币损害的愿望的决定,而不管有一种替代方案的社会利益如何。试图减轻废除政府免于责任和诉讼的潜在负面影响,FTCA限制了原告可能对美国提起侵权诉讼的情况。例如,FTCA包含几个例外,这些例外是在某些类型的情况下绝对禁止原告恢复侵权损害。联邦法律还限制了胜利的原告在FTCA诉讼中可能收回的损害类型和数量。此外,除非原告及时遵守一系列程序要求,否则原告不得提起FTCA诉讼,例如为政府提供一个初步机会来评估原告的主张并决定是否在案件上诉讼提交联邦法院之前进行解决。
司法部 (DOJ) 反垄断司和联邦贸易委员会 (FTC) 在反垄断案件方面拥有广泛的法定管辖权。此外,随着时间的推移,每个机构都在特定行业或市场中积累了专业知识,尽管可能会有重叠。例如,在 2020 财年,司法部和联邦贸易委员会审查了相同数量的与互联网服务提供商、网络服务门户和数据处理服务相关的交易,因为这两个机构都有权这样做。这两个机构已经制定了一个流程来确定哪个机构将调查每笔交易,他们称之为“审批”。该流程建立了标准和准则,以确定哪个机构拥有审查交易的专业知识。但是,机构官员澄清说,虽然特定行业或市场的专业知识是审批的主要考虑因素,但其他因素(例如资源限制、新兴产业和新技术等)可能会影响最终决定。