XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemFiled
案号1：23-CV-03054-CNS-MEH文件26提交了06/ ... div>
4被告在其动议中包括了与911音频的Vimeo链接，并要求法院在不转换动议以驳回简易判决动议的情况下对其进行考虑。ECF No. 16在2 n.1。 在驳回动议的裁决中，除了申诉中的指控外，法院“可以考虑文件中提到的文件，如果文件是原告索赔的核心，当事各方也不对文件的真实性提出异议。” Jacobsen诉Deseret Book Co.，287 F.3d 936，941（10th Cir。 2002）。 双方都没有挑战911录音的真实性，但他们不同意911呼吁是否对原告的主张至关重要。 法院认为该记录足以使原告的主张核心。 的确，ECF No.16在2 n.1。在驳回动议的裁决中，除了申诉中的指控外，法院“可以考虑文件中提到的文件，如果文件是原告索赔的核心，当事各方也不对文件的真实性提出异议。” Jacobsen诉Deseret Book Co.，287 F.3d 936，941（10th Cir。2002）。 双方都没有挑战911录音的真实性，但他们不同意911呼吁是否对原告的主张至关重要。 法院认为该记录足以使原告的主张核心。 的确，2002）。双方都没有挑战911录音的真实性，但他们不同意911呼吁是否对原告的主张至关重要。法院认为该记录足以使原告的主张核心。的确，
上诉案件：24-2059文件：43-1提交的日期
James R. W. Braun，助理美国检察官（Alexander M. M. M. M. M. M. Uballez，美国检察官，与他一起在摘要中），美国检察官，新墨西哥州阿尔伯克基的美国检察官，上诉人 - 上诉人。紫罗兰色D. Edelman，新墨西哥州阿尔伯克基联邦公共辩护人办公室助理联邦公共辩护人助理，被告 - 上诉人。__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Alphabet INC 的 10-K 表格于 2024 年 1 月 31 日提交
截至 2023 年 6 月 30 日，注册人非关联方持有的股份的总市值（基于此类股份于 2023 年 6 月 30 日在纳斯达克全球精选市场的收盘价）约为 13,312 亿美元。为了计算非关联方持有的股份的总市值，我们假设所有流通股均由非关联方持有，但我们每位执行官、董事和持股 5% 或以上的股东持有的股份除外。对于持股 5% 或以上的股东，除非有事实和情况表明此类股东对我们公司行使任何控制权，或除非他们持有我们 10% 或更多的流通普通股，否则我们不认为此类股东是关联方。这些假设不应被视为承认所有高管、董事和持股 5% 或以上的股东实际上都是本公司的关联方，或没有其他人可被视为本公司的关联方。有关本公司高管、董事和主要股东持股的更多信息已包含或以引用方式纳入本 10-K 表年度报告第 III 部分第 12 项。
案件 1：23-cv-11292-RA 文件 29-1 已提交 03/08/24 ...
纽约市承包管道工协会；全国管道供暖制冷承包商协会；第一地方管道工会、美国与加拿大管道和管道装配行业熟练工人和学徒联合协会；纽约州能源联盟；纽约市管道基金会；纽约市持牌管道协会，d/b/a/ 纽约市管道工大师委员会；及纽约市建筑业协会（原告）诉纽约市（被告）。
案件 1：23-cv-01952-RC 文件 25-3 已提交 07/22/24 ...
1 EOIR 的 FOIA 计划还保留了“加急”（或第 1 轨）多轨称号，其中请求可以是复杂请求也可以是简单请求；但是，在过去 5 年中，加急请求通常每年不到 20 个。实际上，“加急”仅意味着请求在复杂轨道（第 3 轨）或简单轨道（第 2 轨）中移至队列的最前面。
案件 1：18-cv-01565-LMB-IDD 文件 300 已提交 07/20/20...
4 原告还试图排除——再次仅引用“FRCP 37”而未作进一步解释——Peel 博士和 Cron. Pls. Resp. 3 n.2 中校的声明中的段落。Peel 博士被披露为“与 HIV 检测和监测相关的临床测试”主题（除其他事项外）的专家。证据 69，规则 26(a)(2)(C) 披露，Peel 博士¶ 4。这是 Peel 博士——沃尔特里德陆军研究所传染病研究中心诊断和对策部门主任——拥有足够专业知识来做出（大概无可争议的）事实和相关陈述：“随着时间的推移，HIV 有可能对 ART 药物方案产生耐药性——即使在持续服用 ART 药物的患者中也是如此。”证据 53，Peel Decl。 ¶ 28。至于克朗中校，作为中央司令部的预防医学官员，他有足够的依据来作证军事医学与战场现实的交集。参见证据 26，克朗声明 ¶ 30（提供了一个战场场景的例子，该场景存在“意外传播艾滋病毒的风险”：“创伤场景[]”，其中“患者可能在战场上丧失行动能力，治疗医务人员移动迅速，防护设备有限，光线昏暗，伤口可能嵌入弹片或骨头碎片”）。规则 37 不会妨碍任何（同样明显相关的）证词，这些证词基于
案件 1：23-cv-01507-CCC 文件 20 已提交 05/17/24 ...
4 Hill 表示，“[Fake] 打算给 [他] 1 分 [尽管 Hill] 应该在第 4 领域获得 2 分。”（见文件 1 ¶ 60）。“第 4 领域”似乎是指年终评估中的专业责任部分。请参阅标准一致系统，教育者效能，https://www.pdesas.org/EducatorFrameworks/EducatorEffectiveness/#frameworkSetStatements（最后访问时间为 2024 年 5 月 6 日）（引用 Charlotte Danielson，《教学框架》（2011 年版）https://static.pdesas.org/content/documents/PDE%20-%20Teacher%20Evaluation%20Pilot%20II%20Rubric.pdf）。
案件 5：24-cv-03171-JWL 文件 5 已归档 10/17/24 页码......
这是埃斯卡兰特针对涉及其子女监护权纠纷的州法院法官提起的一系列联邦诉讼中的最新一起。参见 Escalante v. Burmaster，第 23-CV-2471 号，2023 WL 8373101，*1 (D. Kan. Dec. 4, 2023)（注意到至少有另外四起案件已被驳回）；另参见 Escalante v. Escalante，第 23- 2491 号，2024 WL 459837，*1 (D. Kan. Feb. 6, 2024)（列出了埃斯卡兰特的其他几起诉讼）。在本案中，埃斯卡兰特援引了 42 USC § 1983。他声称，首席法官 Droege 通过下达案件转移令，违反了第十四修正案的正当程序条款和第六修正案的获得律师辩护的权利。文件。 Doc. 1，第 3.1 页 他的诉状很复杂。Escalante 似乎声称他没有收到有关他所审理的州法院案件正在或已经转移到另一个法院的通知。在其他时候，他又声称案件并未转移，转移记录是为了欺骗他。Doc. 1，第 4-5 页。他还暗示由于他是西班牙裔，所以他所审理的州案件存在偏见。同上，第 5 页。他进一步声称首席法官 Droege 在“明显缺乏管辖权”的情况下进行了转移。同上。他请求以“将所有”他的案件“从约翰逊县司法机构”中“移除”的形式颁发禁令。Doc. 1，第 7 页。* * * *Escalante 的诉状未能提出救济要求。无论如何，首席法官 Droege 对其以官方身份采取的行为不承担任何责任 - 无需进一步分析任何其他诉状中的缺陷（例如，诉讼资格或禁止反言）。因此，首席法官 Droege 的驳回动议（文件 11）被批准。并且 Escalante 的所有救济请求均被驳回。司法豁免权的存在是为了保护司法独立，“通过使法官免受心怀不满的诉讼当事人起诉的无理行为的侵害”；这正是本案似乎存在的事实模式。参见 Forrester v. White，484 US 219，225（1988）。只有在两种情况下才能克服它：当法官以非司法身份采取的行动存在争议时，或者当司法行动是在完全缺乏管辖权的情况下采取的。Mireles v.
案件 1：23-cr-00257-TSC 文件 252 已提交 10/02/24 ...
• 反复向被告诚实地表示，ftp 无法对选举提出法律挑战。例如，当被告表示他将负责竞选活动的法律工作，但只有在他成功时才支付报酬时，他告诉被告他永远不必向 ftp 支付报酬