XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemFinn
-W ^ 空军大学
1964 年 1 月，路易斯安那州陆军参谋长帕特里克·H·迪瓦恩准将率领的陆军中校将部队调往野外，并将总部设在加利福尼亚州尼德尔斯。4 月，路易斯安那州波尔克堡指挥官约翰·M·芬恩准将接管了中校部队，该部队约有 6000 名军官和士兵。他最初在市中心的设施内进行操作，然后开始向计划演习区域的土地所有者征求演习权。最大的土地所有者是美国政府，即 Riverside Biu-eau 土地管理局。演习区域面积约 1250 万英亩，从加利福尼亚州欧文堡军事保留地西北部向东延伸至科罗拉多河以东至亚利桑那州金曼以北 30 英里处，然后向东南沿大桑德河河道至加利福尼亚州布莱斯以东约 65 英里处的哈夸哈拉山脉；向南再向西至里普利；沿布利恩山脉西北到达达格特东南 18 英里处，最后向北至欧文堡保留地。 （见第 4 页地图）与中立军的其他准备工作相适应，租赁了尼德尔斯郊区的河景机场，为演习主任控制员总部提供帐篷城。总控制员（裁判员）的办公室就设在这里，靠近主任和他的主要工作人员。由于裁判员的活动需要对所有单位的进展情况进行细致入微的了解，以确保演习有效进行，因此将裁判员部队与指挥和作战部门整合在一起被认为是先决条件。然而，随着事态的发展，这种接近性对裁判员不利。空间分配非常紧张，而指挥总部的几个参谋机构的专业兴趣造成了轻微的交通问题，并加剧了裁判办公室内的混乱。未来的演习应该将总审计官的办公室隔离开来，但它应该离指挥员足够近，以保持密切联系。被分配到演习的主要陆军部队
27 SOW 综合弹性优化网络 (IRON)
综合弹性优化网络 (IRON) 部门负责人 认知部门负责人 Samuel Oldham 少校 575-904-4249 samuel.oldham.2@us.af.mil 物理部门负责人 (HAF 物理弹性和 POTFF HPP) Anthony “Tony” Cook 575-904-3943 anthony.cook.2@us.af.mil 心理部门负责人 (嵌入式临床和 SOCOM MFLC) Gentry Cobb 575-650-7740 gentry.cobb.1@us.af.mil 社会/家庭部门负责人 Leigh Ana Shaw 575-497-5555 leigh.shaw@us.af.mil 精神部门负责人 (教堂和精神 CPPNC) Eli Dowell 少校 575-784-2507 eli.dowell.2@us.af.mil 综合一级预防队伍 综合预防负责人 Marvin Cox 575-904-4185 marvin.cox.4@us.af.mil 综合预防协调员 Tory Gard 575-904-5196 tory.gard.2@us.af.mil 综合预防专家 James Russell 575-904-4547 james.russell.8@us.af.mil 综合预防分析师 Sarah Jolly 575-904-4192 sarah.jolly.2@us.af.mil 突击队准备中心（处理中和欢迎中心） 突击队准备中心项目经理 Tanya Kelley 575-784-2700 tanya.kelley@us.af.mil 突击队准备中心项目专家 空缺 -- -- 维护组 恢复力飞行 军事与家庭准备中心 (M&FRC) Jessica Johns 575-784-4228 jessica.johns.3@us.af.mil 牧师 牧师 Trevor Roberts 575-784-2507 catherine.trevor_roberts.1@us.af.mil 宗教事务 空军 SSgt Cierra Lynn Mamea -- cierra_lynn.mamea@us.af.mil 高级复原力训练师 (MRT) 空缺 -- -- POTFF 社区资源协调员 (CRC) Chandler Austin 575-284-5606 chandler.austin.ctr@us.af.mil POTFF 社区资源协调员 (CRC) Jori Wyant 575-825-9779 jori.wyant.ctr@us.af.mil TN 执业临床社会工作者 (LCSW)27 SOMUNS MXG 空缺 -- -- TN 执业临床社会工作者 (LCSW) 27 SOAMXS Riley Everson 575-268-1706 riley.everson@us.af.mil POTFF 力量和训练专家 – 第 16 届 AMXS、第 43 届 IS Joshua Woodward 210-381-6484 joshua.woodward.6.ctr@us.af.mil POTFF 力量和训练专家 – 第 20 届 AMXS Jonathan Murray -- jonmurraye4@gmail.com POTFF 力量和训练专家 – 第 9 届和 27 MXG Det. 2 Kelcey Finn 470-200-5518 kelcey.finn.ctr@us.af.mil POTFF 力量和训练专家 –MUNS Aaron Mehl 575-604-4480 aaron.mehl.ctr@us.af.mil SOCOM 军事和家庭生活顾问 (MFLC) 27 SOMXS、27 SOMUNS Shannon Moseley 575-825-9985 shannon.moseley.1.ctr@us.af.mil SOCOM 军事和家庭生活顾问 (MLFC) - 27 SOAMXS、16 SOAMXS 和 27 SOMXG Det-1 SOMXG Shasta Rael 575-415-5954 shasta.rael.ctr@us.af.mil
piotr mi los工作经验简短的研究声明...
•将语言模型重新定位为嵌入模型：查找Compute-Timepimal配方； A. Ziarko，A。Jiang，B。Piotrowski，W。Li，M。Jamnik，P。Milo。神经2024•较大，正规化，乐观：计算和样品有效连续控制的缩放； M. Nauman，M。Ostaszewski，K。Jankowski，P。MiLo's，M。Cygan；神经2024（聚光灯）•微调加强学习模型秘密地忘记了缓解问题； M. Wolczyk，B。Cupial，M。Ostaszewski，M。Bortkiewicz，M。Zajac，R。Pascanu，L。Kucinski，P。Milo。 ICML 2024（聚光灯）•Magnushammer：一种基于变压器的前提选择方法； M. Miku La，S。Antoniak，S。Tworkowski，A。Jiang，J。PengZhou，ch。Galias，S。S.Syoceanu，H。Michalewski）; ICRA 2020Galias，S。S.Syoceanu，H。Michalewski）; ICRA 2020szegedy，L。Kuci´nski，P。Milo lo。，Y。Wu; ICLR 2024•聚焦变压器：上下文缩放的对比训练； S. Tworkowski，K。Staniszewski，M。Pacek，Y。Wu，H。Michalewski，P。Milo。神经2023•快速而精确：通过自适应子搜索调整计划范围； M. Zawalski，M。Tyrolski，K。Czechowski，D.Stachura，P.Piekos，T。Odrzygozdz，Y。Wu，L。Kucinski，P。Milo。 ICLR 2023（值得注意的前5％）•连续世界：持续强化学习的机器人基准； M. Wo Lczyk，M。Zajac，R。Pascanu，L。Kuci´nski，P。Milo； Neurips 2021•亚目标搜索复杂的推理任务； K. Czechowski，T。Odrzyg´o´zd´z，M。Zbysi´nski，M。Zawalski，K。Olejnik，Y。Wu，L。Kuci´nski，P。Milo lo; Neurips 2021•基于模型的加固学习（与L. Kaiser，M。Babaeizadeh，B。Osi´nski，R。Campbell，K。Czechowski，D。Erhan，C。Finn，P。Kozakakowski，S.Levine，S.Levine，S.Levine，S.Levine，R.Sepassi，R.Sepassi，G。Tucker，G.Tucker，H。Michalewski）; ICLR 2020（聚光灯）•基于模拟的实用自主驾驶的增强加固学习（与B. Osi´nski，A。Jakubowski，P。Ziecina，P。Ziecina，CH。
在宾夕法尼亚州最高法院
Ayalav。Bd。 酒吧。 教育。 , 305 A.2d 877 (Pa. 1973) ...................................... 15, 16 Boiter v. Dep't of Transp. , 712 S.E.2d 401 (S.C. 2011) ........................................25 Buford v. United States , 532 U.S. 59 (2001) .........................................................11 Bugosh v. I.U. N。 AM。，Inc.，971 A.2d 1228（Pa。2009）................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 9 Cargill的房地产诉Rochester诉Rochester，406 A.2d 704（N.H. 1979） ，403 so.2d 379（fl。 1981) ................................ 20, 24 Chambersburg Borough v. PLRB , 139 A.3d 189 (Pa. 2016) .................................. 9 Commonwealth v. Thompson , 985 A.2d 928 (Pa. 2009) ......................................... 6 Commonwealth v. Tilghman , 673 A.2d 898 (Pa. 1996) .........................................10 Degliomini v. ESM Prods., Inc. , 253 A.3d 226 (Pa. 2021) ....................................16 Finn v. City of Philadelphia , 664 A.2d 1342 (Pa. 1995) ........................................18 Freach v. Commonwealth , 370 A.2d 1163 (Pa. 1977) ...........................................15 Gamble v. United States , 587 U.S. 678 (2019) ....................................................... 5 Griffin v. SEPTA , 757 A.2d 448 (Pa. Commw. ct。 2000) ................................ 14, 19 Hallett v. Town of Wrentham , 499 N.E.2d 1189 (Mass. 1986) ..............................24 Heller v. Frankston , 464 A.2d 581 (Pa. Commw. ＆Univ。 3：03-CV-02377（M.D. sch。Ayalav。Bd。酒吧。教育。, 305 A.2d 877 (Pa. 1973) ...................................... 15, 16 Boiter v. Dep't of Transp., 712 S.E.2d 401 (S.C. 2011) ........................................25 Buford v. United States , 532 U.S. 59 (2001) .........................................................11 Bugosh v. I.U.N。AM。，Inc.，971 A.2d 1228（Pa。2009）................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 9 Cargill的房地产诉Rochester诉Rochester，406 A.2d 704（N.H. 1979） ，403 so.2d 379（fl。 1981) ................................ 20, 24 Chambersburg Borough v. PLRB , 139 A.3d 189 (Pa. 2016) .................................. 9 Commonwealth v. Thompson , 985 A.2d 928 (Pa. 2009) ......................................... 6 Commonwealth v. Tilghman , 673 A.2d 898 (Pa. 1996) .........................................10 Degliomini v. ESM Prods., Inc. , 253 A.3d 226 (Pa. 2021) ....................................16 Finn v. City of Philadelphia , 664 A.2d 1342 (Pa. 1995) ........................................18 Freach v. Commonwealth , 370 A.2d 1163 (Pa. 1977) ...........................................15 Gamble v. United States , 587 U.S. 678 (2019) ....................................................... 5 Griffin v. SEPTA , 757 A.2d 448 (Pa. Commw. ct。 2000) ................................ 14, 19 Hallett v. Town of Wrentham , 499 N.E.2d 1189 (Mass. 1986) ..............................24 Heller v. Frankston , 464 A.2d 581 (Pa. Commw. ＆Univ。 3：03-CV-02377（M.D. sch。AM。，Inc.，971 A.2d 1228（Pa。2009）................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 9 Cargill的房地产诉Rochester诉Rochester，406 A.2d 704（N.H. 1979） ，403 so.2d 379（fl。1981) ................................ 20, 24 Chambersburg Borough v. PLRB , 139 A.3d 189 (Pa. 2016) .................................. 9 Commonwealth v. Thompson , 985 A.2d 928 (Pa. 2009) ......................................... 6 Commonwealth v. Tilghman , 673 A.2d 898 (Pa. 1996) .........................................10 Degliomini v. ESM Prods., Inc. , 253 A.3d 226 (Pa. 2021) ....................................16 Finn v. City of Philadelphia , 664 A.2d 1342 (Pa. 1995) ........................................18 Freach v. Commonwealth , 370 A.2d 1163 (Pa. 1977) ...........................................15 Gamble v. United States , 587 U.S. 678 (2019) ....................................................... 5 Griffin v. SEPTA , 757 A.2d 448 (Pa. Commw.ct。 2000) ................................ 14, 19 Hallett v. Town of Wrentham , 499 N.E.2d 1189 (Mass.1986) ..............................24 Heller v. Frankston , 464 A.2d 581 (Pa. Commw.＆Univ。3：03-CV-02377（M.D.sch。ct。 1983) ..................................32 Howlett By & Through Howlett v. Rose , 496 U.S. 356 (1990) ..............................29 Jones v. SEPTA , 772 A.2d 435 (Pa. 2001) ............................................................17 Kapil v. Ass'n of Pa. State Coll.教职员工，470 A.2d 482（Pa。1985）....... 16 Katz诉Westfall Township，案号Pa。2009）..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... dist。 编号 44 v.Aamodt，908 N.W. 2d 442（N.D. 2018）........... 23 Lyles诉费城市，490 A.2d 936（Pa。Commw。 ct。 1985) ....................18 Lyles v. PennDOT , 516 A.2d 701 (Pa. 1986)................................................... 18, 19 Mayle v. Pa. Dep't of Highways , 388 A.2d 709 (Pa. 1978) ...................................16 Meech v. Hillhaven West, Inc. , 776 P.2d 488 (Mont. 1989）..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Grant Co. , 416 U.S. 600 (1974) ................................................... 6 Mobil Oil Corp. v. Nw. Agency, Inc. , 415 A.2d 36 (Pa. 1980) ...............................10 Packard v. Joint Sch. dist。 编号 171，661 P.2d 770（爱达荷州CT。App。 1983）............................................................................................................................................................................................................................ of Phila ., 394 A.2d 932 (Pa. 1978).............................32 PennDOT v. Consol. Rail Corp.，519 A.2d 1058（Pa。Commw。 ct。 1986）..................................................................................诉State，713 P.2d 495（Mont。） 1985) .............................................................25 Rich v. Acrivos , 815 A.2d 1106 (Pa. Super.Pa。2009）.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................dist。编号44 v.Aamodt，908 N.W. 2d 442（N.D. 2018）........... 23 Lyles诉费城市，490 A.2d 936（Pa。Commw。 ct。 1985) ....................18 Lyles v. PennDOT , 516 A.2d 701 (Pa. 1986)................................................... 18, 19 Mayle v. Pa. Dep't of Highways , 388 A.2d 709 (Pa. 1978) ...................................16 Meech v. Hillhaven West, Inc. , 776 P.2d 488 (Mont. 1989）..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Grant Co. , 416 U.S. 600 (1974) ................................................... 6 Mobil Oil Corp. v. Nw. Agency, Inc. , 415 A.2d 36 (Pa. 1980) ...............................10 Packard v. Joint Sch. dist。 编号 171，661 P.2d 770（爱达荷州CT。App。 1983）............................................................................................................................................................................................................................ of Phila ., 394 A.2d 932 (Pa. 1978).............................32 PennDOT v. Consol. Rail Corp.，519 A.2d 1058（Pa。Commw。 ct。 1986）..................................................................................诉State，713 P.2d 495（Mont。） 1985) .............................................................25 Rich v. Acrivos , 815 A.2d 1106 (Pa. Super.44 v.Aamodt，908 N.W. 2d 442（N.D. 2018）........... 23 Lyles诉费城市，490 A.2d 936（Pa。Commw。ct。 1985) ....................18 Lyles v. PennDOT , 516 A.2d 701 (Pa. 1986)................................................... 18, 19 Mayle v. Pa. Dep't of Highways , 388 A.2d 709 (Pa. 1978) ...................................16 Meech v. Hillhaven West, Inc. , 776 P.2d 488 (Mont.1989）.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................Grant Co. , 416 U.S. 600 (1974) ................................................... 6 Mobil Oil Corp. v. Nw.Agency, Inc. , 415 A.2d 36 (Pa. 1980) ...............................10 Packard v. Joint Sch.dist。编号171，661 P.2d 770（爱达荷州CT。App。1983）............................................................................................................................................................................................................................ of Phila ., 394 A.2d 932 (Pa. 1978).............................32 PennDOT v. Consol. Rail Corp.，519 A.2d 1058（Pa。Commw。 ct。 1986）..................................................................................诉State，713 P.2d 495（Mont。） 1985) .............................................................25 Rich v. Acrivos , 815 A.2d 1106 (Pa. Super.1983）............................................................................................................................................................................................................................of Phila ., 394 A.2d 932 (Pa. 1978).............................32 PennDOT v. Consol.Rail Corp.，519 A.2d 1058（Pa。Commw。ct。 1986）..................................................................................诉State，713 P.2d 495（Mont。1985) .............................................................25 Rich v. Acrivos , 815 A.2d 1106 (Pa. Super.ct。 2003）............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
简历.pdf
1. Anita Buckley、Pavel Chuprikov、Rodrigo Otoni、Robert Soulé、Robert Rand 和 Patrick Eugster (2024)。用于指定量子网络的代数语言。编程语言设计和实现 (PLDI)。2. Anita Buckley、Pavel Chuprikov、Rodrigo Otoni、Robert Rand、Robert Soulé 和 Patrick Eugster (2023)。面向量子网络的代数规范。量子网络和分布式量子计算 (QuNet)。3. Yuxiang Peng、Kesha Hietala、Runzhou Tao、Liyi Li、Robert Rand、Michael Hicks 和 Xiaodi Wu (2023)。Shor 分解算法的正式认证端到端实现。美国国家科学院院刊 (PNAS)。 4. Finn Voichick、Liyi Li、Robert Rand 和 Michael Hicks (2023)。Qunity：一种用于量子和经典计算的统一语言。编程语言原理 (POPL)。5. Giovanni De Micheli、Jie-Hong R. Jiang、Robert Rand、Kaitlin Smith 和 Mathias Soeken (2022)。量子计算和量子技术的进展：设计自动化视角。IEEE 电路与系统新兴和精选主题杂志。6. Kartik Singhal、Kesha Hietala、Sarah Marshall 和 Robert Rand (2022)。Q# 作为量子算法语言。量子物理与逻辑 (QPL)。7. Kesha Hietala、Robert Rand、Shih-Han Hung、Liyi Li 和 Michael Hicks (2021)。证明量子程序正确。交互式定理证明 (ITP)。8. Kesha Hietala、Robert Rand、Shih-Han Hung、Xiaodi Wu 和 Michael Hicks (2021)。量子电路的经过验证的优化器。编程语言原理 (POPL)。9. Robert Rand、Aarthi Sundaram、Kartik Singhal 和 Brad Lackey (2020)。量子程序的 Gottesman 类型。量子物理和逻辑 (QPL)。10. Robert Rand、Kesha Hietala 和 Michael Hicks (2019)。形式验证与量子不确定性。编程语言进步峰会 (SNAPL)。11. Robert Rand、Jennifer Paykin、Dong-Ho Lee 和 Steve Zdancewic (2018)。ReQWIRE：关于可逆量子电路的推理。量子物理和逻辑 (QPL)。 12. Jennifer Paykin、Robert Rand 和 Steve Zdancewic (2017)。QWIRE：量子电路的核心语言。编程语言原理 (POPL)。13. Robert Rand、Jennifer Paykin 和 Steve Zdancewic (2017)。QWIRE 实践：Coq 中量子电路的形式化验证。量子物理与逻辑 (QPL)。
根据 7 年前获得的神经解剖学测量结果识别个体
在之前的研究中，我们小组表明，可以根据从常规结构磁共振成像 (MRI) 扫描中获得的神经解剖特征以及随后使用流行的 FreeSurfer 工具进行的分析来识别个体受试者 (Valizadeh 等人，2018)。即使仅使用少数神经解剖特征（包括总脑容量、小脑灰质和白质、基底神经节体积和脑干体积在内的 11 个脑部测量值），识别率也非常好。当使用大量大脑区域时，受试者识别率几乎完美。使用易于获得的神经解剖学测量值的受试者识别精度与其他人使用更复杂的神经解剖学测量值报告的识别结果相似 (Wachinger 等人，2015 年、2017 年)。这些结果被视为人类大脑在很大程度上具有高度个体化的证据。近年来，基于神经科学方法和数据寻找个体标记变得非常流行。该领域的最新研究表明，可以根据来自结构 MRI（Wachinger et al., 2015 , 2017 ; Valizadeh et al., 2018）、功能 MRI（Miranda-Dominguez et al., 2014 ; Finn et al., 2015 ; Amico & Goñi, 2018 ; Bari et al., 2019）、脑电图 (EEG)（La Rocca et al., 2014 ; Fraschini et al., 2015 ; Kong et al., 2019 ; Valizadeh et al., 2019）或功能性近红外光谱 (fNIRS)（de Souza Rodrigues et al., 2019）的神经指纹来区分和识别个体。目前，也有人提出，这种神经指纹可能与个体智力和流体认知能力的差异有关，例如工作记忆和注意力（Greene 等人，2018 年；Rosenberg 等人，2020 年；Yamashita 等人，2018 年；Yoo 等人，2018 年）。个体指纹也有可能积累起来形成区分临床人群的群体指纹。这种脑指纹研究与大量公开的数据集同时出现。然而，大数据神经科学方法往往忽视了人类的个性、奇点和变异性。因此，要了解这种个体变异，有必要描述人类大脑的个体特征。在我们之前的研究中，我们使用了 193 名老年人的数据集，这些老年人在 3 年内每年都会获得 MRI 数据（Valizadeh 等人，2018 年）。每位受试者获得的三次扫描中，有两次是随机的
在收获和收获中使用激光雷达地形的吸引力和缺陷......
在采伐和道路设计中使用激光雷达地形测量的诱惑和陷阱 Finn Krogstad 和 Peter Schiess 论文发表于 2004 年 6 月 13-16 日在不列颠哥伦比亚省温哥华举行的 IUFRO 3.06 山地森林作业联合会议和第 12 届国际山地伐木会议摘要机载激光测高 (Lidar) 可以生成极其详细和准确的地形图，即使在被森林冠层遮挡的地面上也是如此。详细的激光雷达地形图可以识别可能的着陆地点、难以穿越的溪流、不稳定的土壤、难以穿越的边坡和有用的长凳。这些细节可以减少现场时间，指导道路设计选择更好的方案，并提高我们对成本估算的信心。然而，激光雷达测绘偶尔也会失败，这些失败的表现方式将决定激光雷达的可靠性和对道路设计的价值。我们讨论了首次使用激光雷达对雷尼尔山南部的塔霍玛州立森林进行测绘的经验。这种详细的地形测绘被用于森林作业设计，例如着陆点和道路位置，作为基于流域的采伐和运输计划的一部分。随后对基于激光雷达的办公室设计进行了实地验证。这种 DEM 在森林工程设计中取得成功的关键在于能够（或缺乏）区分地面点覆盖充足或边缘的区域，从而导致测绘细节优秀或错误。我们讨论了各种方法，这些方法可以识别激光雷达地面点覆盖边缘的区域，从而形成测绘承包商应遵守的第一组激光雷达数据收集要求。看到树冠下的情况木材采伐和道路规划中反复出现的一个问题是，用于采伐的树木可能会遮挡必须堆放原木和修建道路的地面。规划中常用的地形图基于航空照片，其中我们现在想要采伐的林分遮挡了我们必须规划的地面。因此，得到的地形图是顶部树冠的地图，带有假定树高的偏移量。不幸的是，树冠并不完全贴合地面，在采伐和道路规划中至关重要的细微地形变化并没有反映在最终的树冠顶部。地形通常包括土壤不稳定、岩石露头和不平坦的地形，这些可能会给采伐和道路带来困难。树冠还会遮挡可以作为方便着陆和道路位置的天然土丘和长凳。因此，这些地形图只能作为设计的一般指南，操作的关键要素需要基于现场验证。机载激光地形扫描 (Lidar) 的最新发展使得即使在森林树冠下也可以进行详细的地形测绘。激光雷达的工作原理是拍摄数百万
在收获和农业中使用激光雷达地形的诱惑和陷阱
在采伐和道路设计中使用激光雷达地形的诱惑和陷阱 Finn Krogstad 和 Peter Schiess 的论文发表于 2004 年 6 月 13 日至 16 日在加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华举行的 IUFRO 3.06 山地条件下的森林作业联合会议和第 12 届国际山地伐木会议。摘要 机载激光测高 (Lidar) 可以生成细节丰富、精度极高的地形图，即使在被森林冠层遮挡的地面上也是如此。详细的激光雷达地形可以识别可能的着陆位置、难以穿越的溪流、不稳定的土壤、难以穿越的边坡和有用的长凳。这些细节可以减少现场时间，指导道路设计走向更好的选择，并提高我们对成本估算的信心。然而，激光雷达测绘偶尔会失败，这些失败的表示方式将决定激光雷达的可靠性和道路设计价值。我们讨论了首次使用激光雷达测绘塔霍马州立森林的经验，该森林位于 Mt. 南部。雷尼尔山。这种详细的地形测绘用于森林作业设计，例如着陆点和道路位置，作为基于流域的收获和运输计划的一部分。基于激光雷达的办公室设计随后进行了现场验证。对于森林工程设计而言，此类 DEM 成功的关键在于能够（或缺乏）区分地面点覆盖充足或边缘的区域，从而导致优秀或错误的测绘细节。我们讨论了各种方法，这些方法可以识别地面点覆盖边缘的区域，从而形成测绘承包商应遵守的第一组激光雷达数据收集要求。观察树冠下的情况木材采伐和道路规划中经常出现的一个问题是，用于采伐的树木会遮挡必须堆放原木和修建道路的地面。规划中常用的地形图基于航拍照片，其中我们现在想要采伐的林分遮挡了我们必须规划的地面。因此，得到的地形图是树冠顶部的地图，带有假定树高的偏移。不幸的是，树冠并不完全贴合地面，在采伐和道路规划中可能至关重要的细微地形变化并未反映在最终的树冠顶部。地形通常包括土壤不稳定、岩石露头和不平坦的地形区域，这些区域可能会给采伐和道路建设带来困难。激光雷达的工作原理是拍摄数百万张树冠还会遮挡可作为方便着陆点和道路位置的天然土丘和长凳。因此，这些地形图只能作为设计的一般指南，操作的关键要素需要基于现场验证。机载激光地形扫描 (Lidar) 的最新发展使得即使在森林冠层下也可以进行详细的地形测绘。
在收获和收获中使用激光雷达地形的吸引力和陷阱......
在采伐和道路设计中使用激光雷达地形的诱惑和陷阱 Finn Krogstad 和 Peter Schiess 的论文发表于 2004 年 6 月 13 日至 16 日在加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华举行的 IUFRO 3.06 山地条件下的森林作业联合会议和第 12 届国际山地伐木会议。摘要 机载激光测高 (Lidar) 可以生成细节丰富、精度极高的地形图，即使在被森林冠层遮挡的地面上也是如此。详细的激光雷达地形可以识别可能的着陆位置、难以穿越的溪流、不稳定的土壤、难以穿越的边坡和有用的长凳。这些细节可以减少现场时间，指导道路设计走向更好的选择，并提高我们对成本估算的信心。然而，激光雷达测绘偶尔会失败，这些失败的表示方式将决定激光雷达的可靠性和道路设计价值。我们讨论了首次使用激光雷达测绘塔霍马州立森林的经验，该森林位于 Mt. 南部。雷尼尔山。这种详细的地形测绘用于森林作业设计，例如着陆点和道路位置，作为基于流域的收获和运输计划的一部分。基于激光雷达的办公室设计随后进行了现场验证。对于森林工程设计而言，此类 DEM 成功的关键在于能够（或缺乏）区分地面点覆盖充足或边缘的区域，从而导致出色或错误的测绘细节。我们讨论了各种方法，这些方法可以识别地面点覆盖边缘的区域，从而形成测绘承包商应遵守的第一组激光雷达数据收集要求。观察树冠下的情况木材采伐和道路规划中经常出现的一个问题是，用于采伐的树木可能会遮挡必须堆放原木和修建道路的地面。规划中常用的地形图基于航拍照片，其中我们现在想要采伐的林分遮挡了我们必须规划的地面。因此，得到的地形图是树冠顶部的地图，带有假定树高的偏移。不幸的是，树冠并不完全贴合地面，在采伐和道路规划中可能至关重要的细微地形变化并未反映在最终的树冠顶部。地形通常包括土壤不稳定、岩石露头和不平坦的地形区域，这些区域可能会给采伐和道路建设带来困难。激光雷达的工作原理是拍摄数百万张树冠还会遮挡可作为方便着陆点和道路位置的天然土丘和长凳。因此，这些地形图只能作为设计的一般指南，操作的关键要素需要基于现场验证。机载激光地形扫描 (Lidar) 的最新发展使得即使在森林冠层下也可以进行详细的地形测绘。
KEE11292 交付日期：2020 年 7 月 30 日高等法院......
本案，即根据 1995 年《儿童（北爱尔兰）法令》（“儿童法令”）第 8 条提出特定问题法令申请，以及根据高等法院固有管辖权提出宣告性救济申请。这是一个私法案件。孩子的父亲同意接种疫苗，孩子的母亲不同意。[2] 本案以远程视听链接听证的方式审理，因为有人要求在裁定其他问题之前审理这一具体申请。另一个需要裁定的主要问题是母亲提出的搬迁申请，该申请将在未来几个月内列出。在处理这项申请时，我听取了律师的陈述，并收到了母亲的口头证据。我已经考虑了所有这些以及律师提交的很有帮助的书面陈述。事实背景 [3] 虽然这是一个关于疫苗接种的案件，但我先从一些法庭诉讼的背景开始。我可以看到诉讼始于 2018 年 8 月，当时父亲启动了与这个孩子有关的监护程序，因为他担心母亲和孩子已经离开该国前往怀特岛生活。这些诉讼被纳入父亲于 2018 年 8 月 9 日提出的 C1 申请中，该申请寻求各种救济，包括居住令、禁止行动令和法院对疫苗接种作出裁决。母亲还于 2018 年 9 月 21 日正式申请搬迁到怀特岛。[4] 该案最初由威尔斯法官审理。她任命了官方律师，并收集了一些与北爱尔兰境内疫苗接种有关的证据。我稍后会谈到这一点。法官还聘请了社会服务机构并指示调解，但没有结果。此事随后转交给高等法院法官，我通过审查 Covid-19 大流行背景下的文件来处理此案。根据 FCI1 表格，所有律师都强调了案件中的问题，即悬而未决的搬迁问题和疫苗接种问题，正如我所说，我被要求尽快将疫苗接种作为一个独立问题处理。[5] 双方的关系历史列在一系列宣誓书中，这些宣誓书是为法庭的各种诉讼程序准备的。从这些文件来看，双方似乎从 2014 年 8 月开始交往了两年。他们在 Finn 3 个月大时分居，分居后他一直和母亲住在一起。从 2016 年 8 月双方分居开始，母亲和父亲似乎制定了接触安排，这些安排逐渐发展到目前的周中和周末接触，包括夜间接触。我注意到在 Covid-19 期间，这种接触有所暂停，但目前还不是问题。但无论如何，很明显，父母双方都与这个孩子有着适当的关系。同样明显的是，母亲与怀特岛的一名新男子开始了一段关系，并且与另一个孩子