XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemFoucault
从硬件/软件架构和相关环境的角度评估和模拟数据中心的能源影响
首先，我要衷心感谢我的论文导师 Jean-Marc MENAUD 教授，感谢他对整个研究过程和相关研究的持续支持。他教会了我什么是科学研究，并为我提供了很多与相应学术领域的教授、博士生和博士后交流的机会。我还要对论文的联合指导老师 Orange Labs 的 David NÖRTERSHÄUSER 博士和 Stéphane LE MASSON 博士表示深深的谢意，感谢他们在研究工作期间提供的专业知识、热情的鼓励、激励和有用的建议。我很感激他们给了我以博士生身份加入 GDM/ICE 团队的机会。如果没有 Orange Labs 和 IMT Atlantique 大学的资金支持，这项研究就不可能实现。我要向 Orange Labs ICE 团队的所有成员表示衷心的感谢，特别是：Dominique BODÉRÉ、Bertrand LE LAMER、Alain RINGNET、Olivier FOUCAULT、Jacky GAUTIER 和 Pascal BODIOU。作为一名外国学生，他们帮助我融入法国的工作和生活。我尤其要感谢 M. Philippe LEVASSEUR，感谢他的善意以及对我实验工作的宝贵技术支持。此外，我不会忘记与我交流的朋友们：Kanza SALALIQI、Simon RICORDEAU、Chafika YAHIA CHERIF、Antoine DONALIES、Paul Arnaud 等。与另一个部门的同事的交流也让我深受启发：Roland PICARD、Benoit HERARD 和 Joel PENHOAT。我还要衷心感谢 IMT Atlantique 的博士后研究员 Jonathan PASTOR 先生。我非常感谢他对集群实验的技术指导、有用的建议和支持，我真的很享受我们一起工作的日子。此外，我还要感谢 Anne-Cécile ORGERIE 博士和 Patricia STOLF 博士，他们是我论文的 CSI 成员。我还要感谢我的评审团成员：Romain ROUVOY 教授、Noël DE PALMA 教授和 Hamid GUALOUS 教授。最后但并非最不重要的是，我要感谢我的父母和同伴 Yiru，他们在整个研究期间都给予我爱和精神上的支持。
后人类主义现象学与人工智能
本文通过后人类主义哲学考察了人工智能 (AI) 的本体论和认识论含义，将德勒兹、福柯和哈拉维的著作与当代计算方法相结合。它引入了负面增强、揭示实践和沉淀等概念，同时扩展了肯定制图、他性伦理和内在层面等思想，以批判关于身份、认知和能动性的人类中心主义假设。通过将人工智能系统重新定义为通过交互和共同创造网络出现的动态组合，本文挑战了人类与机器、主体与客体等传统二分法。该分析连接了分析哲学和大陆哲学传统，将归因分析和因果推理等形式工具与大陆思想的解释和过程方法结合起来。这种综合加深了对人工智能认识论和伦理维度的理解，拓展了哲学探究，同时批判了人工智能设计中的人类中心主义。本文探究了人工智能的空间基础，对比了欧几里得和非欧几里得框架，以研究优化过程和对抗性生成模型如何塑造计算认识论。通过批判对欧几里得空间假设的依赖，本文将替代几何定位为建模复杂递归关系的工具。此外，本文还探讨了人工智能的政治层面，强调了人工智能与生态、技术和社会政治体系之间的纠葛，这些体系导致了不平等。通过肯定政治和交叉方法，本文倡导优先考虑边缘化观点的包容性框架。本文还探讨了计算感质的概念，强调了人工智能系统中如何出现主观动态及其对伦理、透明度和机器感知的影响。最后，本文呼吁在人工智能伦理和安全方面建立后人类主义框架，强调互联互通、多元化和机器智能的变革能力。这种方法推进了认识论多元化，重新构想了数字时代的智能边界，通过动态系统的共同创造促进了新的本体论可能性。
人与技术的不对称关系
我分析的核心问题是：“与特定技术互动的体验如何影响我们对世界的体验？”人与技术互动的研究传统上将人与技术视为对立面，或者至少在本体论上是不同的。技术有时被解释为与人类实现的对立，而不是使人们实现自己的意图。在这种恐技术观点中，技术的发展是造成我们社会非人压迫的主要原因。安德鲁·芬伯格阐述了这种方法的一个版本。安德鲁·芬伯格是一位政治哲学家，他研究新马克思主义传统与技术现象学方法之间的关系。他对权力的思考受到已故福柯思想的启发。他断言政治权力与技术的文化挪用密切相关。芬伯格认为，我们社会当前的技术环境存在着严重问题。他指出，工业社会“将技术发展导向剥夺工人的权力和大众的大众化”（Feenberg 2005，第 53 页）。由于这些情况，所有者或其代表的自主权“在他们所掌握的技术的每次迭代中都重现了他们自己的至高无上的条件”（同上）。这种情况最终导致技术统治，即“技术和管理传播到社会生活的每个领域”（Feenberg 2005，第 55 页）。这种技术恐惧症的另一个版本是尼尔·波兹曼（Neil Postman）所坚持的。波兹曼在他的著作《技术垄断：文化向技术的屈服》（Postman 1993）中认为，人类文化可以根据技术分为三个时期：工具使用、技术统治和技术统治。在最后一个时期，即技术垄断时期，工业生产的逻辑不仅将控制经济思想，就像在技术统治时期一样，还将控制文化和哲学思想。然而，这些观点是有问题的，因为人类不能脱离技术而独立地被理解，就像技术不能脱离人类而独立地被理解一样。技术有助于塑造人的意义，它们以一种不参考另一个就无法理解的方式融合在一起。当然，这并不意味着技术在人类生活中的所有参与都同样令人愉快。相反，这确实意味着，如果我们想研究人与技术的关系，压迫与反抗的范式可能不是最合适的范式。新兴技术重塑了人类与世界的关系（De Preester 2010）。Don Ihde 将我们的技术环境称为“技术圈”，在这个技术圈中，
cyborg宣言 - 无政府主义者的镜子！
本文是为了建立忠于女权主义，社会主义和产妇的讽刺政治神话。可能更忠实于亵渎神灵，而不是尊敬的崇拜和认同。亵渎似乎总是需要非常认真地对待事情。我不知道在美国政治的世俗宗教，福音传统中采用更好的立场，包括社会主义女权主义的政治。亵渎行为可以保护一个人免受内在道德多数派的侵害，同时仍坚持需要社区的需求。亵渎不是背道。具有讽刺意味的是，涉及到较大的批量，甚至是辩证的，甚至是关于将不相容的事物固定在一起的张力，因为两者都是必要的和真实的。具有讽刺意味的是幽默和认真的玩法。这也是一种修辞策略和一种政治方法，我希望在社会主义女权主义中看到更多的荣誉。在我讽刺的信仰的中心，我的亵渎神灵的形象。机器人是一种控制论的生物，是机器和有机体的混合体，社会现实的生物以及小说的生物。社会现实是生活中的社会关系，我们最重要的政治建构，是改变世界的小说。国际妇女运动已经建立了“妇女的经验”，并发现或发现了这一至关重要的集体态度。这种经历是最关键，政治类型的虚构和事实。解放取决于意识的建设，富有想象力的压迫以及可能性。机器人是一个小说和生活经验的问题，它改变了二十世纪后期妇女的经验。这是关于生死攸关的斗争，但是科幻小说与社会现实之间的界限是一种光学幻想。当代科幻小说中充满了机器人 - 同时创造的动物和机器，这些动物和机器构成了世界模棱两可的自然和精心制作的世界。现代医学也充满了机器人，有机体与机器之间的耦合，每个人都被认为是编码设备，亲密感，并且具有在性行为史上没有产生的力量。cyborg“性别”恢复了一些可爱的蕨类植物和无脊椎动物的可爱的巴洛克式（如此出色的有机预防学对异性恋的预防学）。Cyborg复制与有机繁殖没有耦合。现代作品似乎是半机械人殖民作品的梦想，这一梦想使泰勒主义的噩梦看起来田园诗般。和Modern War是一款机器人狂欢，由C3i，Command-Control-Conmunication-Intelligence编码，1984年美国国防预算中的840亿美元项目。我正在争论机器人作为一种小说，描绘了我们的社会和身体现实，并作为一种富有想象力的资源，暗示了一些非常富有成果的耦合。迈克尔·福柯（Michael Foucault）的生物政治是对机器人政治的轻率预感，这是一个非常开放的领域。到20世纪后期，我们的时代，一个神话般的时代，我们都是嵌合体，理论上的和有机体的理论和植物杂种；简而言之，我们是半机械人。这个机器人是我们的本体论；它为我们提供了政治。在传统中机器人是想象力和物质现实的凝结形象，两个加入的中心结构了任何历史转变的可能性。
唐娜·哈拉维：机器人宣言
本文试图构建一个忠实于女权主义、社会主义和唯物主义的讽刺性政治神话。也许亵渎比虔诚的崇拜和认同更忠实。亵渎似乎总是需要非常严肃地对待。我不知道在美国世俗宗教、福音派传统的政治（包括社会主义女权主义政治）中采取什么更好的立场。亵渎保护一个人免受内部道德多数的影响，同时仍然坚持社区的必要性。亵渎不是叛教。讽刺是关于无法解决为更大整体的矛盾，甚至是辩证的矛盾，是关于将不相容的事物结合在一起的张力，因为两者或所有事物都是必要的和真实的。讽刺是关于幽默和严肃的游戏。它也是一种修辞策略和政治方法，我希望在社会主义女权主义中看到更多的尊重。我的讽刺信仰和亵渎的核心是机器人的形象。机器人是一种控制论有机体，是机器和有机体的混合体，是社会现实的产物，也是虚构的产物。社会现实是活生生的社会关系，是我们最重要的政治建构，是改变世界的虚构。国际妇女运动建构了“妇女经验”，也揭示或发现了这一至关重要的集体对象。这种经验是一种虚构，也是最重要的政治事实。解放依赖于意识的建构、对压迫的想象理解，以及可能性。机器人是虚构和生活经验的产物，它改变了二十世纪后期妇女的经验。这是一场关于生死的斗争，但科幻小说与社会现实之间的界限是一种视觉错觉。当代科幻小说中充满了机器人——既是动物又是机器的生物，它们居住在既自然又人工的世界里。现代医学也充满了机器人，充满了有机体和机器的结合，它们都被认为是编码设备，具有一种在性历史中从未产生过的亲密关系和力量。机器人的“性”恢复了蕨类植物和无脊椎动物中一些可爱的复制巴洛克风格（这是防止异性恋的有机预防剂）。机器人复制与有机繁殖脱钩。现代生产似乎是机器人殖民工作的梦想，这个梦想让泰勒主义的噩梦看起来田园诗般美好。现代战争是机器人狂欢，由 C3I（指挥-控制-通信-情报）编码，这是 1984 年美国国防预算中 840 亿美元的项目。我主张赛博格是一种虚构，它映射了我们的社会和身体现实，也是一种富有想象力的资源，它暗示了一些非常富有成效的结合。米歇尔·福柯的生命政治是对赛博格政治的软弱预兆，这是一个非常开放的领域。到 20 世纪末，在我们的时代，一个神话时代，我们都是幻想，都是机器和有机体的理论化和虚构的混合体；简而言之，我们是赛博格。这个赛博格是我们的本体论；它给了我们政治。赛博格是想象和物质现实的浓缩形象，这两个中心的结合构成了历史转型的任何可能性。在传统中