XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemGeels
社会上的自动小伙子的潜力 -
运输系统正在过渡，以应对当前基于私人汽车的移动性范式引起的挑战（Banister，2005； Fournier等，2020； Geels等，2017）。这些挑战包括解决气候目标，减少拥堵，空气污染和增加的可及性（Pribyl等，2020； Kuss和Nicholas，2022）。为了应对这些挑战，几种趋势已经在景观水平的运输系统中表现出来，例如电气化，自动化，低碳过渡，共享运输和联运运输（Fagnant and Kockelman，2015; Geels，2012; 2012; Hirschorn et al。，2019）。创新的替代行动模式和系统正在以利基水平出现，例如移动性（MAAS），汽车共享系统和自动驾驶汽车
印度的热电存储在印度改造了燃煤电厂的潜力
2 M. Abarr，B。Geels，J。Hertzberg和L. D. Montoya，抽水的热量存储和底部系统A部分A：概念和模型，Energy，vol。 120，pp。 320–331，2017 3 https://x.company/projects/malta/于2021年9月21日检索4 https://wwwww.dlr.de/content/content/content/de/deser/de/desiers/2019/2019/third-life-kohlekraftwerk.html dive On divection2 M. Abarr，B。Geels，J。Hertzberg和L. D. Montoya，抽水的热量存储和底部系统A部分A：概念和模型，Energy，vol。120，pp。320–331，2017 3 https://x.company/projects/malta/于2021年9月21日检索4 https://wwwww.dlr.de/content/content/content/de/deser/de/desiers/2019/2019/third-life-kohlekraftwerk.html dive On divection
引用本文：Gloria Cicerone、Alessandra Faggian、Sandro Montresor 和 Francesco Rentocchini (2022)：区域人工智能和环境技术地理：本地人工智能知识是否有助于区域绿色技术专业化？，区域研究，DOI：10.1080/00343404.2022.2092610
区域研究和经济地理学的最新研究表明，本地环境技术发展是各区域提高环境可持续性和实现“绿色”的关键杠杆（Demirel 等人，2019 年；Gibbs 和 O'Neill，2017 年；Truffer 和 Coenen，2012 年）。虽然绿色技术本身可能会产生负面的环境回报（例如其生产工厂产生的资源效率低下和排放，以及其生命周期结束时产生的“电子垃圾”）（Hansen 等人，2021 年），但所谓的“可持续性转型”实际上是经过技术、机构和行为的适当重组，从而可以建立更具环境敏感性的“社会技术系统”（Geels，2002 年）。区域开发环境技术的能力以及专门从事这些技术的发明的能力也得到了研究，结果发现这些技术在空间上分布不均。它们的“关联性”是它们对已有技术的认知接近度的综合，已成为获取这些技术的重要驱动力。
JSDEWES - 分散化参与者在发电领域的影响力日渐增强：德国和日本能源转型的比较分析
从《巴黎协定》可以推断，限制气候变化需要减少温室气体排放，这需要能源部门的转型 [1]。可再生能源及其分散传播在这一背景下发挥着重要作用。已经对分散能源生产的技术创新进行了大量研究[例子包括（海上）风力发电场、改进的太阳能电池和小型热电联产厂]。然而，重点不仅仅是技术创新。还强调新参与者正在采用和实施能源转型，他们追求创新和不同的组织形式，以挑战现任者和僵化的市场结构[1]–[4]。在这方面，Becker 等人 [1] 指出，新的参与者通常在参与可再生能源项目后被纳入这一过程。Fuchs 和 Hinderer [2] 介绍了德国地方层面此类纳入的有趣例子。Geels 等人 [2] [3] 根据德国和英国对能源行业社会技术转型路径的比较，展示了新参与者的重要性。对于德国现有的能源行业，Berlo 等人 [4] 表明，新参与者的重要性日益增加，而“旧能源行业”则寻求制定策略来保护其既得权利。最近的研究
进入创新的运输系统
本书为运输部门，政治决策者，运输工程师，规划师和科学家提供基础研究的公司提供支持，他们面临着不断增长的运输挑战。这些挑战来自许多强大的社会技术趋势，包括：数字化，全球化，城市化以及个人用户的要求以及减少运输环境影响的需求增加。提供应对这些挑战所需的创新并不是一个简单的事情。迈向创新的运输系统结构，并以进化经济学，技术和创新研究的社会学来汇编理论基础，这种方式提供了对无需先验知识的创新过程的广泛理解。使用运输系统进化（CTSE）的概念，它深入解释了运输部门创新的经济学，从而在当前实践中起作用的背景过程，驱动因素和障碍；在这样的过程中，有电动机的转换，自动驾驶汽车的实现，创新对铁路的复兴以及处理运输中的破坏性创新。CTSE是一种使弗兰克·盖尔斯（Frank Geels）提出的运输部门的多层观点的方法。在CTSE的基础上，作者提出了一项新型运输创新政策的原则，可以在做出战略决策时为读者提供指导。
设计中期转型：回顾美国协调脱碳的中期挑战
等，2020；Williams 等，2021）。脱碳需要大规模快速而显著的供给侧工业转型，既要建立新的系统，也要淘汰现有的系统（Geels 等，2017；Grubert，2020b；McGlade 等，2018；Rissman 等，2020；Williams 等，2021；Zhao & Alexandroff，2019）。然而，脱碳能源系统所需的这种工业化的潜在规模在很大程度上取决于需求侧选择的行使程度（Pye 等，2021）。尽管对创建和部署新工业设施的过程进行了广泛的研究和审查，但明确关注逐步淘汰现有碳排放基础设施及其影响的研究却很少见（Rosenbloom & Rinscheid，2020）。此类研究主要侧重于限制未来化石燃料的开采和使用（Buck，2021；Muttitt & Kartha，2020；Piggot 等，2018；Piggot 等，2020；Zhao & Alexandroff，2019）或从先前行业解构中吸取的教训和框架（Normann，2019；Turnheim & Geels，2013）。详细的研究和建模侧重于预期的未来能源价格（以及潜在的价格冲击）等问题；资本投资轨迹；补救和回收的触发因素和实施；劳动力和培训要求；以及传统能源系统的最小可行规模——如果我们假设我们将成功脱碳，那么这些问题是必须研究的——但在文献中却明显缺失。缺乏对联合实施零碳排放和逐步淘汰化石燃料系统以及相关排放基础设施的协调规划的关注，对在实现美国国内目标（白宫，2021b）和国际气候目标（政府间气候变化专门委员会，2021）所需的快速时间内成功、公正的能源转型（Wang & Lo，2021）构成重大风险。这种风险主要是由于现有的排放化石燃料系统的社会嵌入性以及物质和政治主导地位造成了碳锁定（Unruh，2000；Wang & Lo，2021）。如果没有明确的规划，转型可能会面临重大挑战，例如当地经济衰退、获得高质量能源和基础设施系统的机会高度不平等，以及系统级特征（如可靠性、可访问性和可负担性）协调不力。已有证据表明，美国不协调的煤炭转型增加了出现负面结果的可能性，如经济困难（例如税收和工作损失）、无资金支持的义务（例如养老金、补救承诺、维护和监控）、身份和治理中断以及丧失复原力（Haggerty 等人，2018 年；Macey 和 Salovaara，2019 年；Roemer 和 Haggerty，2021 年）。在零碳和排放化石燃料系统共存的过渡时期，双方在运营上相互制约，我们在本评论中称之为过渡中期，要取得成功和公平，就需要有明确的规划，并以专门的指标为基础，协调零碳基础设施的建设和排放促进型化石燃料基础设施的淘汰。在过渡中期，零碳和碳排放基础设施都无法独自完全支持所有能源服务，而且整个系统并未针对这两种基础设施的社会技术特性进行优化。在过渡中期，适应不良、忽视协同机会和决策不协调的风险很高，尤其是当基础设施同时遇到过去经验中未充分描述的气候、技术和社会动态时。例如，可再生电力系统的发展可能会假设天然气备用发电机将始终可用，以提供低成本的电网支持服务（Phadke 等人，2020 年；Williams 等人，2021 年），或者特定地区的加油站在电动汽车普及率达到一定水平后可能同时面临盈利能力下降。需要专门为过渡动态设计的系统性能指标和其他评估工具，以衡量进展并及时发现新出现的挑战以应对这些挑战，特别是因为有些限制可以更容易地暂时放松以追求长期利益（例如，短期成本增加由长期成本节约和关注对能源负担影响的市场结构抵消），而其他限制则不然（例如，安全性和可靠性）。即使脱碳速度快到足以对负责任的加速构成挑战 (Skjølsvold & Coenen, 2021)，也可能需要几十年的时间 (Williams et al., 2021)，这将造成一段相当长的时间，在此期间，协调失败可能会加剧现有的结构性挑战 (Wang & Lo, 2021) 并产生新的挑战。能源转型，包括目前的脱碳转型，历来进展缓慢 (Fouquet, 2016)。几十年来，全球能源碳强度一直持平，化石燃料仍供应约 80% 的市场能源 (Hanna & Victor, 2021)。美国和其他地方可再生资源贡献的大幅增加，主要是对持续使用未减排的化石燃料的补充，而不是替代，尤其是在需求增长的情况下。尽管政策倾向于将转型视为“附加问题”（Aronoff 等人，2020 年），但在实践中，没有脱碳就无法完成脱碳转型，这意味着与排放相关的化石燃料基础设施和系统相关的企业、生计和生活方式将消失。除了就业和收入损失等明显挑战外，这种消失（以及对消失的预期）可能会给那些从事依赖化石能源活动的人带来非常具体、可能令人痛苦的社会技术想象和身份威胁（Grubert & Skinner，2017；Jasanoff & Kim，2009；Smith，2019），同时为现任政权行为者抵制转型创造了条件（Geels，2014），并最终减缓转型。实现公正转型的努力
碳定价对全能脱碳技术变化的影响：经验证据的回顾
Nordhaus，2013年）。 尽管首先迹象表明现有系统并未触发大量降低，但许多国家将越来越多的国家作为成功的证据（世界银行，2019年）（Haites，2018）。 将碳定价用作中央缓解工具的论点简单而引人注目：以碳的价格，污染者有一种经济动力立即减少其排放。 价格信号将触发低发或零发射技术（例如可再生能源或绝缘建筑物）的开发和部署。 我们在第2.1节中详细讨论了基本理论。 另一条论证表明，碳定价价值可能有限制。 实现巴黎协议的目标不仅需要减少二氧化碳的排放（CO 2），而且还需要从能源部门大约在本世纪中叶进行完全消除（Hoegh-Guldberg等人，2018年）。 为此，必须对能源系统，流动性和发射碳发射行业进行完整的重新配置。 最有帮助的是，近期排放的削减必须与增强社会快速用其他形式的能源替代所有化石碳排放源的能力保持一致（Patt，Patt，van Vliet，Lilliestam和Pfenninger，2019年）。 完整的脱碳需要零碳技术和系统的开发和部署，直至完全渗透。 这种锁定因经济机制而加剧了诸如降低成本（学习）和增加回报（例如网络效应）之类的经济机制，这使新技术处于竞争性劣势（Unruh，2000）。Nordhaus，2013年）。尽管首先迹象表明现有系统并未触发大量降低，但许多国家将越来越多的国家作为成功的证据（世界银行，2019年）（Haites，2018）。将碳定价用作中央缓解工具的论点简单而引人注目：以碳的价格，污染者有一种经济动力立即减少其排放。价格信号将触发低发或零发射技术（例如可再生能源或绝缘建筑物）的开发和部署。我们在第2.1节中详细讨论了基本理论。另一条论证表明，碳定价价值可能有限制。实现巴黎协议的目标不仅需要减少二氧化碳的排放（CO 2），而且还需要从能源部门大约在本世纪中叶进行完全消除（Hoegh-Guldberg等人，2018年）。为此，必须对能源系统，流动性和发射碳发射行业进行完整的重新配置。最有帮助的是，近期排放的削减必须与增强社会快速用其他形式的能源替代所有化石碳排放源的能力保持一致（Patt，Patt，van Vliet，Lilliestam和Pfenninger，2019年）。完整的脱碳需要零碳技术和系统的开发和部署，直至完全渗透。这种锁定因经济机制而加剧了诸如降低成本（学习）和增加回报（例如网络效应）之类的经济机制，这使新技术处于竞争性劣势（Unruh，2000）。有关技术过渡的文献表明，影响技术变革方向和步伐的因素远远超出了成本的差异：通过其现有的基础设施和机构系统，社会可以“锁定”以使用高碳技术。Spillover effects mean that markets tend to achieve suboptimal levels of innovation, suggesting that state interventions to increase the rate of innovation, including via learning-by-doing, are needed (Arthur, 1989; Bertram et al., 2015; Fremstad, Petach, & Tavani, 2019; Klitkou, Bolwig, Hansen, & Wessberg, 2015; Romer, 1990).因此，除了相对成本以外的其他因素在最初采用和随后的零碳技术扩散中起着重要作用。这意味着即使由于碳价格而导致的相对成本变化，市场行为也可能保持恒定，仅仅是因为存在其他障碍。解决这些其他因素的政策可能在刺激技术过渡到完全中立的技术方面发挥重要作用（Geels，Sovacool，Sovacool，Schwanen和Sorrell，2017; Patt＆Lilliestam，2018; Rosenbloom，Rosenbloom，Rosenbloom，Markard，Markard，Geels，Geels，geels＆Fuenfschilling，2020年）。简而言之，有关于碳定价在触发气候问题所需的技术变化的有效性的理论论点：基于经济激励和价格信号的简单而直观的论点，要求碳定价作为中央政策工具；基于气候变化目标的细节，再加上技术过渡的机制，这表明碳定价的价值可能受到限制。每当存在矛盾的理论见解时，经验研究至关重要。在这里，我们回顾了经验的同行评审研究，该研究对碳定价政策对技术变革的影响 - 与巴黎协议一致的完全脱碳能源系统的创新和投资。在此中，我们区分不同的效果。碳价格可以触发短期影响，起源于现有资产的运营变化，例如从煤炭到天然气电力的电厂机队内的开关（Vogt-Schilb，Meunier，＆Hallegatte，2018年）。这将迅速减少排放，因此剩余的碳预算耗尽较慢，但并不构成必要的技术变化。与完全脱碳的更相关，碳定价可以通过触发对新的低或零碳资产的投资（例如，更有效的飞机或新风电场）的投资，或通过在新的低或零碳技术或零用的私人式或私人式的生产中诱导创新，以促进新的低或零碳技术或零碳技术的创新。在这些方面，技术进步的速度以及降低的变化率，而不是直接发射水平是相关的（Patt，2015； Vogt-Schilb等，2018）。我们表明，碳定价触发技术变化的有效性的经验证据是一方面，另一方面是灰心的。关于前者，令人惊讶的是，很少有经验证明碳定价与技术变革之间的联系。关于后者，少数进行的研究记录了起源于短期运营转移的排放减少，但仅发现对低碳投资和零碳投资和创新的影响很小，如果有任何影响。因此，我们得出的结论是，实际上，经验证据虽然有限，但实际上与碳定价方案在促进巴黎协议所暗示的完全脱碳目标所必需的技术变化方面的有效性相矛盾。