• 知识积累技术占经济增长的一半以上 – Boskin 和 Lau (2000)。 • 研发的私人和社会回报很高 – Griliches (1995)、Jones 和 Williams (1998、2000)。 • 从基础研究到创新的转变需要(很长!)时间。 – 5-8 年,Mansfield (1996),15 年以上 Adams (1990),几十年或更长时间(Rosenberg (1994))。
3 一些研究将一个行业或国家所有研发的总回报称为行业层面或经济层面的 β 。两者都可能更适合称为 β ,因为它们包括正外部性——一家企业的研发给行业或经济中其他企业带来的好处。为清楚起见,企业从自身研发支出中获得的回报是 β ,而社会从该公司的研发支出中获得的回报是 β 。 4 参见 Griliches (1979、1992、1998、2000);Nadiri (1993);Jones 和 William (1998);Verspagen (1997ab);Frantzen (2002);Keller (2002a、2004); Brynjolfsson 和 Hitt (2003);Fung (2004);Park (2004);Fraumeni 和 Okubo (2005);Hall、Jaffe 和 Trajtenberg (2005);Bloom、Sudun 和 Van Reenan (2006);Sveikauskas (2007);以及 Acharya (2008)。
传统的增长会计方法论发现,传统的物理生产变量(例如资本和劳动力)仅贡献了30%-40%的产出增长。从中,很明显,其他非物理因素,例如教育,研发,知识,学习,技术进步和管理才能,占产出的大部分增加。许多研究在土耳其的实证研究中产生了类似的发现。结果,土耳其最重要的主题之一一直是确定产出的驱动因素。劳动力,资本和全因素生产率是大多数生长来源实证研究(TFP)的三个主要要素。残差或总因子生产率计算为输出生长和因子输入增长之间的差异。使用经典的增长会计方法在模型中定义残差的数量,换句话说,它取决于我们无法解释的变量的贡献的大小。如果残差超过对产出增长的资本和劳动力贡献的总和,则产出的大部分增长仍无法解释。Solow在1950年代建立了传统的增长会计方法,Jorgenson和Griliches在1960年代开发了扩展版本。
本书所报告的研究跨越了 12 年的时间。在此期间,我得到了许多同事、学生、创新者和研究赞助商的帮助。我一直努力使这项研究和这本书配得上我所得到的慷慨帮助。我要感谢 Thomas Allen、Anne Carter、Zvi Griliches、Ken-ichi Imai、Ralph Katz、Edwin Mansfield、Richard Nelson、Ikujiro Nonaka、Ariel Pakes、Richard Rosenbloom 和 Roy Rothwell 在研究过程中给予我许多宝贵的意见。多年来,我很幸运能有许多非常有才华的访问学者和研究生加入我的研究和讨论。其中尤为突出的是:John Becker、Alan Berger、Julian Boyden、Alan Drane、Abbie Griffin、David Israel-Rosen、Andrew Juhasz、Toshihiro Kanai、Susumu Kurokawa、Walter Lehmann、Howard Levine、William Lionetta、Gordon Low、Richard Orr、Barbara Poggiali、Kiyonori Sakakibara、Stephen Schrader、Frank Spital、Heidi Sykes-Gomez、Pieter VanderWerf 和 Walter Yorsz。他们都为工作内容和研究乐趣做出了巨大贡献。多年来,我和我的学生采访了数百人。有些人是我们研究的重要创新的开发者,而其他人则没有直接的知识。许多人借给我们材料,并努力帮助我们准确了解他们的行业和创新相关经验。感谢所有人。如果没有美国国家科学基金会政策研究与分析司的资助,我在这里报告的研究就不可能实现。多年来,尽管外部研究的预算有时危险地下降到接近零,但 Alden Bean、Miles Boylan、Andrew Pettifor、Rolf Piekharz、Eleanor Thomas 和匿名同行评审员通过一系列资助支持我的工作。最后,我要感谢 Jessie Janjigian,她编辑了我的手稿并尝试(部分成功)教我,体面的句子可以少于一个段落,并且它们不需要包含用于强调的破折号。