XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemGuba
评估混合方法研究的哲学基础
混合方法研究作为一种方法论运动，出现在1980年代后期。1它主要是为解决定量研究与定性研究之间著名的范式战争的解决方案，并具有基本的哲学假设。但是，对于任何接受混合方法研究的人来说，有一个直接且紧迫的问题：如何将两种方法与矛盾的哲学假设相结合？广泛接受的，定量研究和定性研究在其本体论，认识论和公理学假设上有根本不同（例如Guba，1990）。 任何尝试整合定量和定性方法或数据的尝试都需要以某种方式调和这些不相容的哲学假设。 因此，自出生以来，已经对混合方法研究的哲学基础进行了广泛的研究。 混合方法研究的哲学基础有三个核心问题。Guba，1990）。任何尝试整合定量和定性方法或数据的尝试都需要以某种方式调和这些不相容的哲学假设。因此，自出生以来，已经对混合方法研究的哲学基础进行了广泛的研究。混合方法研究的哲学基础有三个核心问题。
评估和确保定性研究中的可信度的标准
定性数据的可信赖性是有争议的，但它得到了支持者的强烈支持。但是，定性数据的重要性和价值不会受到破坏。本文对定性数据的可信度进行了批判性审查。可以通过确保可信度，可转移性，可靠性和研究设计，过程和行动的可信度，可转让性，可靠性和可比性来衡量定性研究的信任程度。由于其主观性质，定性研究中可信度的保证比定量研究中更为复杂。许多研究人员和专家否认定性研究的普遍性。但是，很少有Guba（1985）的研究人员开发了一种广泛接受的模型和策略，以确保定性研究的可信度和普遍性。可信度就像定量分析中的内部有效性，并提供了有关该现象的实际数据。可转移性显示了研究发现在其他确切的上下文，人，群体和环境中的应用程度。如果一项研究的发现在相似的人群，状况或环境中复制，则发现可靠。中立性是结果的公平程度，包括初始响应和无偏见的纯度。关键词：信誉；可靠；中立可转让性；值得信赖； GUBA模型
Vijay Subramaniam Mahadevan
– F. M. Hoffman, D. Bergman, P. B. Bochev, P. J. Cameron-Smith, R. C. Easter, Jr., S. M. Elliott, S. J. Ghan, I. Grindeanu, O. Guba, X. Liu, R. B. Lowrie, D. D. Lucas, P. Ma, V. S. Mahadevan , K. J. Peterson, W. J. Sacks, M. Shrivastava, B. Singh, T. J. Tautges，M。A. Taylor，M。Vertenstein，P。H. Worley，K。Zhang，“ ACES4BGC：将计算有效方案应用于生物地球化学周期”，美国企业科学发现部通过高级计算部（SCIDAC-3），2014年11月。
如何引用本文：Koryoe Anim-Wright。 （2024）在市场营销方面的定性研究中的信任和严格性。人类杂志
目的：定性研究通常因缺乏严格而受到批评，很少在市场研究中使用。但是，营销文献中当前的趋势显示了营销研究中定性方法的稳定增长。本研究旨在探讨营销学科中的定性研究人员如何建立可信赖性。方法论：我探讨了婚姻学科中的定性研究人员如何建立可信赖性并确保严格。我分析了在顶级营销期刊上发表的定性研究论文，以实现这一目标。调查结果：调查结果表明，大多数论文采用了Guba（1981）的信任标准。但是，应用这些标准从一个作者到另一个作者不同。独创性：针对营销学科中定性研究人员建立可信赖性的研究。本研究解决了这个问题，并显示了文献中当前的趋势，尤其是在混合方法研究方面。