XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemHCQIA
ir，-6l -.- if
1 Weiner认为他的投诉的一部分可以幸免于HCQIA的免疫力。他主要关注两项事件：（1）工作人员有关Weiner停职的更新，以及（2）2020年12月向工作人员，患者和公众披露的披露。我们仔细研究了他的主张和事实。我们得出的结论是，Weiner的所有主张都与SPH的同行评审有关，因此属于HCQIA免疫的范围，该措施适用于“相对于”专业审查诉讼的所有损害。Weiner的投诉称，事实是与SPH采取的专业审查行为密切相关的事实。公告医师身份的变化是专业审查行动的本质一部分。Gabaldoni诉Wash。Cnty。 医院。 ass'n，250 F.3d 255，260 n.4（4th Cir。 2001）。 因此，单一的处置问题是将HCQIA应用于Weiner的同行评审过程。Gabaldoni诉Wash。Cnty。医院。ass'n，250 F.3d 255，260 n.4（4th Cir。2001）。因此，单一的处置问题是将HCQIA应用于Weiner的同行评审过程。
同行评审免疫的意外后果
免疫的意外后果说明了系统思维规则：今天的问题来自昨天的解决方案。HCQIA旨在限制在现代医学时代不关心的反托拉斯诉讼。在过去的四十年中，医生放弃了独立执业，并被医院公司雇用。同伴审稿人和他们评估的医务人员现在都是员工，并且不再处于直接竞争中。他们经常明确要求同行评审者执行的违反条款，以便与期望，指标和目标驱动的医疗保健系统的期望，指标和目标相提并论。纯粹基于商业或政治动机，医院管理人员可能希望删除被认为是“困难”，“直言不讳”或“不便”的医生。他们作为雇主EM的地位使他们有助于他们进行“假”同伴审查，以终止医生，同时受到免疫的掩护。此外，关于如何定义临床能力或破坏性通常几乎没有达成共识，因此同行评审委员会的主观判决