XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemHarms
人工智能的危害 | 麻省理工学院经济学
本文讨论了当前人工智能技术发展路径的几个潜在经济、政治和社会成本。我认为，如果人工智能继续沿着目前的发展轨迹部署，并且不受监管，它可能会产生各种社会、经济和政治危害。这些包括：损害竞争、消费者隐私和消费者选择；过度自动化工作，加剧不平等，低效压低工资，无法提高工人生产力；以及破坏政治话语，即民主最基本的命脉。虽然没有确凿的证据表明这些成本迫在眉睫或巨大，但在它们完全实现并变得更难甚至无法逆转之前了解它们可能是有用的，这正是因为人工智能前景广阔、潜力巨大。我还认为，这些成本并非人工智能技术本身固有的成本，而是与它们目前的使用和开发方式有关——赋予企业和政府权力，对抗工人和公民。因此，限制和扭转这些成本的努力可能需要依靠监管和政策来重新引导人工智能研究。仅通过促进竞争来遏制它们的尝试可能是不够的。
人工智能的危害
为《牛津人工智能治理手册》准备。我非常感谢许多合著者，他们为我思考这些主题做出了贡献，我在本文中大量参考了他们的工作。他们包括：David Autor、Jonathon Hazell、Simon Johnson、Jon Kleinberg、Anton Korniek、Azarakhsh Malekian、Ali Makhdoumi、Andrea Manera、Sendhil Mullainathan、Andrew Newman、Asu Ozdaglar、Pascual Restrepo 和 James Siderius。我感谢 David Autor、Lauren Fahey、Vincent Rollet、James Siderius 和 Glen Weyl 的评论。我非常感谢谷歌、休利特基金会、美国国家科学基金会、斯隆基金会、史密斯理查森基金会和施密特科学基金会的资金支持。本文表达的观点为作者的观点，并不一定反映美国国家经济研究局的观点。
人工智能通信学习中的表征危害
摘要 许多教育技术使用人工智能 (AI) 向学习者呈现生成或制作的语言。我们认为，所有语言，包括所有人工智能通信，都编码了有关为语言的制定做出贡献的人类身份的信息。然而，通过人工智能通信，用户可能会索引与来源不匹配的身份信息。如果与一个文化群体相关的语言被呈现为“标准”或“中性”，如果该语言对一个群体有利，或者如果该语言强化了负面刻板印象，这可能会导致表征损害。在这项工作中，我们讨论了一个案例研究，使用视觉问题生成 (VQG) 任务，涉及从目标人口群体收集众包数据。生成的问题将呈现给人类评估者，以了解他们如何索引语言背后的身份，他们是否以及如何看待任何表征损害，以及他们如何理想地解决人工智能通信造成的任何此类损害。我们反思这项工作的教育应用以及对平等、多样性和包容性 (EDI) 的影响。
平衡性取向和性别认同基因组学研究的益处和危害：法律和生活影响
作者感谢艾伦·赖特·克莱顿（Ellen Wright Clayton）支持这项奖学金，对创意产生的贡献以及对早期草案的宝贵反馈。也感谢凯瑟琳·哈马克·阿维兰（Catherine Hammack-Aviran）和布鲁斯·詹宁斯（Bruce Jennings）分享了周到的见解和知识，并仔细阅读，建设性的评论和鼓励。此外，感谢理查德·邦妮（Richard Bonnie）和Xuemei ding在弗吉尼亚大学（University of Virginia）的热情款待，并促进了进入大学图书馆的机会。最后，非常感谢巴尔的摩大学法律评论编辑J.J. Lucido，Aaron Sarro和Yemisi Giwa-Otusajo的奉献精神和关怀，以准备本文出版。1。请参阅美国历史学家组织的摘要，作为Amicus Curiae，以支持2-4的请愿人，Obergefell诉Hodges，576 U.S. 644（2015）（2015年）（编号。14-556，14-562，14-571，14-574）。2。“ LGBTQ+”，“性取向和性别认同少数群体”和“性和性别少数群体”在本文中互换使用。计划的父母身份将“性取向”定义为包括同性恋，女同性恋，异性恋，双性恋和无性恋，重点是吸引了一个人，并且与谁感兴趣的人有兴趣浪漫的关系；而“性别认同”包括跨性别者，他们认为出生时分配的性别与他们认为实际上是性别的性别大不相同。参见p Arenthood，性取向，https://www.plannedparenthood.org/learn/lealen/teens/sexual-orientation [https://perma.cc/ bf5n-lp77]（上次访问了11月5日，2020年11月5日）。参见，例如请参阅ID。3。s CI。在本文中，“非异性恋”一词用于描述同性恋，女同性恋，双性恋，无性恋和泛型的人，以及人们用来描述其性取向的其他标签。性取向少数群体和性别认同少数群体在许多方面都是不同的，但在主流媒体和学术文学中也经常将其分组在一起。，Bostock诉Clayton County，140 S. Ct。 1731（2020）。值得注意的是，在Bostock中，最高法院根据1964年《民权法》的第七章中的“性”一词均匀地适用于跨性别或同性恋的原告雇员，在两者之间没有法律区别。本文中有更多的空间用于性取向少数群体，因为迄今为止，许多研究都涉及该群体，而似乎直接解决了直接解决基因组学和性别认同状态的研究。一般参见J. Michael Bailey等人，性取向，争议和科学，17（2）45-101 p Sych。p ub。i nt。45，61（2016）（讨论有关性取向和科学研究的几个问题，包括政治争议对研究资金的影响）。
描述泄露遗传信息的危害
随着直接面向消费者的基因检测激增，个人面临的基因信息在数据泄露中被泄露的风险也随之增加。为了应对这些泄露事件，寻求联邦法院作为恢复途径的个人必须克服法律障碍，这些障碍经常使传统数据泄露情况下的受害者感到沮丧。特别是，这些原告之所以举步维艰，是因为美国上诉法院对某些损害是否足以在数据泄露案件中赋予第三条诉讼资格存在分歧。虽然联邦法院继续就传统数据泄露损害的充分性进行辩论，但基因信息的泄露提出了特殊的考虑和损害，应该有利于授予第三条诉讼资格。
拒绝妇女堕胎的危害......
*拒绝堕胎研究包括来自 21 个州的诊所的一千名女性，她们与美国整体寻求堕胎的人群非常相似。堕胎的女性和被拒绝堕胎的女性在寻求堕胎时的情况相似。她们的生活后来发生了变化，而这种变化直接归因于她们是否堕胎。拒绝堕胎研究已在顶级医学和社会科学期刊上发表了 50 篇同行评议论文，证明了该研究的设计有多么出色以及其范围有多么广。