XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemHbA
nlrp3炎症体，以及糖尿病和糖尿病前的胰岛素抵抗
的目的：研究NLRP3炎性体，葡萄糖和脂质代谢以及胰岛素抵抗（IR）之间的关系。方法：共有100例吞噬血糖的患者分为糖尿病前（PDM）组（n = 46）和2型糖尿病（T2DM）组（T2DM）组（n = 54）。20个正常受试者（Ng，n = 20）被选为对照组。测量了葡萄糖和脂质代谢，IR的血清以及NLRP3，ASC和caspase-1的表达。此外，还分析了NLRP3浓度与葡萄糖和脂质代谢的相关性，以及IR。结果：与NG组相比，NLRP3，ASC，Caspase-1，FBG，HBA 1 C，TG，LDL-C，FINS和HOMA-IR的水平较高（P <0.05），而HDL-C和HOMA-β的含量较低（P <0.05）（P <0.05）（P <0.05）。与PDM组相比，T2DM组在T2DM组中发现了NLRP3，ASC，CASPASE-1，FBG，HBA 1，HBA 1 C，FBG，FBG，HBA 1 C，FINS和HOMA-IR（P <0.05），而T2DM组的HDL-C和HOMA-β（P <0.05）的降低（P <0.05）。相关性分析发现，NLRP3炎性体的分解与HBA 1 C，FINS和HOMA-IR的浓度呈正相关（P <0.05），但与HDL-C和HOMA-β有负相关。回归分析进一步表明，血糖相关指数，鳍和NLRP3对IR做出了决定性的贡献。结论：总的来说，这些证据表明NLRP3是
年轻发作2型视网膜病变率高...
抽象引言患有2型糖尿病的年轻人（YOD），定义为40岁之前的糖尿病诊断，具有血管并发症的终身风险很高。我们旨在估计挪威一般实践中2型糖尿病（T2D）成年人中YOD的流行，并探索糖尿病诊断与整体糖尿病诊断年龄之间的关联。研究设计和方法，我们从2014年的10241名成年人的通用电子医疗记录中收集了横截面数据，并重复测量了2012年至2014年的血红蛋白A 1C（HBA 1C）。使用多元逻辑回归，我们评估了YOD与后来发作的T2D，性别和视网膜病之间的关联。所有T2D患者的结果，在两个男女40岁之前被诊断出10％。与后期发作的T2D相比，YOD的HBA 1C速度更快，在诊断时，HBA 1C的HBA 1C在男性中，尤其是在YOD中。视网膜病在25％的YOD中发现，频率是后来的两倍。 在对混杂因素（年龄，原产国，教育，体重指数）或视网膜病变的调整后，YOD的男性（OR 2.6（95％CI 2.0至3.5））和YOD的妇女（OR 2.2（1.5至3.0））增加了。 在对潜在介体（糖尿病持续时间和HBA 1C）进行进一步调整之后，YOD的男性（或1.8（1.3至2.4））较高或持久，但对YOD女性不再具有重要意义。 结论视网膜病变的患病率是YOD的两倍以上，是以后发作的T2D。视网膜病在25％的YOD中发现，频率是后来的两倍。在对混杂因素（年龄，原产国，教育，体重指数）或视网膜病变的调整后，YOD的男性（OR 2.6（95％CI 2.0至3.5））和YOD的妇女（OR 2.2（1.5至3.0））增加了。在对潜在介体（糖尿病持续时间和HBA 1C）进行进一步调整之后，YOD的男性（或1.8（1.3至2.4））较高或持久，但对YOD女性不再具有重要意义。结论视网膜病变的患病率是YOD的两倍以上，是以后发作的T2D。YOD中视网膜病变的可能性增加是由HBA 1C较高和T2D持续时间较长的部分介导的，但是在考虑到这些因素的情况下，YOD的男性仍然更高。
糖尿病前诊断和管理
在本期《 JAMA》中，echouffo-tcheugui及其同事讨论了糖尿病前期的诊断和管理。10审查总结了国际组织提出的糖尿病前期的5个不同定义。ADA推荐的FPG标准为100至125 mg/dl，而WHO建议的是110-125 mg/dl。同样，ADA推荐的HBA 1C标准为5.7％至6.4％，而国际专家委员会建议的HBA标准为6.0％至6.4％（将HBA 1C转换为MMOL/mol，使用等式[10.93×HBA 1C 1C] -2C] -233.50）。consus仅用于IGT的定义。这些标准之间的差异很大，并且导致糖尿病前期的流行率，糖尿病前期的风险以及预防糖尿病的干预措施的有效性和成本效益。为了增加生活方式改变计划的入学率，疾病控制和预防中心（CDC）扩大了纳入国家糖尿病预防糖尿病的资格标准，以在CDC-ADA前糖尿病前期的风险调查表中取得积极的结果。但是，在识别患有糖尿病前的人方面，风险问题 - 奈尔的灵敏度相对较低（72％-76％）和特异性（54％）。11
血红蛋白A1C-Direct（HBA1C-DIR） - biosystems NE
HBA级别1 C是评估血糖控制糖尿病患者的血糖测定的宝贵补充，比葡萄糖浓度提供了更多可靠的信息。有几项研究表明，通过严格的血糖水平控制，可以减少与糖尿病相关的并发症。HBA 1 C浓度也可以是诊断糖尿病8的有用工具。仅考虑一项测试的结果，不应进行临床诊断，而应整合临床和实验室数据。
2型糖尿病缓解轨迹和糖尿病风险的变化：基于人群的队列研究
2型糖尿病的生化缓解可以通过改变饮食，体育锻炼和随后的体重减轻来实现。我们旨在在七年的随访中确定大型基于人群的队列中不同的糖尿病缓解轨迹，并检查缓解轨迹和糖尿病并发症之间的关联。基于组的轨迹模型检查了随着时间的推移，HBA 1C水平的纵向模式（调整缓解状态）。多变量COX模型量化了每种缓解术和微血管并发症，大血管并发症，心血管（CVD）事件和全因死亡率之间的关联。分配了四个组。第1组（8,112 [13.5％]；达到HBA 1C <48 mmol/mol（6.5％），然后增加HBA 1C水平）；第2组（6,369 [10.6％]； HBA 1C水平降低> 48 mmol/mol（6.5％））；第3组（36,557 [60.6％]；稳定的高HBA 1C水平）；第4组（9,249 [15.3％]；稳定的低HBA 1C水平（<48mmol/mol或<6.5％））。与第3组相比，第1组和第4组的微血管复杂风险较低（AHR（95％CI）：0.65（0.61–0.70），p值<0.001; 0.59; 0.59（0.55-0.64）p-value p-value p-value p-value <0.001，分别为<0.001），少量canceralistions（0.5％）（95％）（95％CI） （0.75–0.92），p值<0.001; 0.66（0.61-0.71），p值<0.001）和CVD事件（AHRS（95％CI）：0.74（0.67-0.83）第2组和第3组的CVD结果风险相似。与第3组相比，第1组（AHR：0.82（95％CI：0.76–0.89））的死亡率较低，但4组死亡率较高（AHR：1.11（95％CI：1.03-1.19））。CVD结果的风险因缓解方式随时间而有所不同，对缓解人员的风险最低。即使在较短的时间内，达到缓解的人也会继续受益于这种高血糖的较低暴露，这反过来又可能降低了包括死亡率在内的CVD结果的风险。
针对新诊断 2 型糖尿病且伴有严重高血糖症患者的强化简化策略：多中心、开放标签、随机试验
结果 412 名参与者被随机分配。基线时，平均年龄为 46.8 岁（标准差 11.2 岁），平均体重指数为 25.8（2.9），平均 HbA 1c 为 11.0%（1.9%）。第 48 周时，利格列汀联合二甲双胍组、利格列汀组和二甲双胍组分别有 80%（78/97）、72%（63/88）和 73%（69/95）的患者达到 HbA 1c <7.0%，而对照组为 60%（56/93）（总体 P=0.02；利格列汀联合二甲双胍组与对照组 P=0.003；利格列汀组与对照组 P=0.12；二甲双胍组与对照组 P=0.09）。此外，利格列汀联合二甲双胍组、利格列汀组和二甲双胍组分别有 70% (68/97)、68% (60/88) 和 68% (65/95) 的患者达到 HbA 1c <6.5%，而对照组只有 48% (45/93)（总体 P=0.005；利格列汀联合二甲双胍组 vs 对照组 P=0.005；利格列汀组 vs 对照组 P=0.01；二甲双胍组 vs 对照组 P=0.008；经过多重比较调整后均具有显著性）。因此，与对照组相比，利格列汀联合二甲双胍组参与者在第 48 周时更有可能达到 HbA 1c <7.0%（风险比 2.78，95% 置信区间 1.37 至 5.65；P=0.005）。此外，利格列汀联合二甲双胍组空腹血糖和β细胞功能指标改善最为显著。所有治疗均耐受性良好。
连续葡萄糖监测的启动与改善的血糖控制和较少的临床事件有关。
结果CGM用户接受胰岛素（n = 5,015，T1D和n = 15,706，带有T2D的15,706）和类似的非使用者数量从2015年1月1日至2020年12月31日。T1D的CGM用户（2 0.26％； 95％CI 2 0.33，2 0.19％）和T2D（2 0.35％； 95％CI 2 0.40，2 0.31％）的CGM用户的HBA 1C下降幅度明显大于12个月的t2d。在12个月后，在CGM使用者中获得HBA 1C <8和<9％的患者。在T1D中，CGM启动与降低了降级的风险显着降低（危险比[HR] 0.69; 95％CI 0.48，0.98）和全因住院治疗（HR 0.75; 95％CI 0.63，0.90）。在T2D患者中，CGM使用者（HR 0.87; 95％CI 0.77，0.99）和全因住院（HR 0.89; 95％CI 0.83，0.97）的高血糖风险降低。几个亚组（基于基线年龄，HBA 1C，降血糖风险或随访CGM使用）的反应更大。
SGLT2抑制剂empagliflozin
在15个国家/地区的108个中心进行的双盲，安慰剂对照试验中，患有2型糖尿病的参与者（年龄为10-17岁； HBA 1C 6·5-10·5-10·5-10·5％[48–91 mmol/mol]） Linagliptin 5 mg或安慰剂。在第12周之前，Empagliflozin组的HBA 1C不低于7·0％（<53 mmol/mol）的参与者在第14周进行了第二个双盲随机化（1：1），要么保持10 mg或增加到25 mg。安慰剂组的参与者在第26周以双盲的方式随机重新分配（1：1：1），以换取Linagliptin 5 mg或empagliflozin剂量（10 mg或25 mg）。在整个试验过程中掩盖了研究人员，并通过交互式反应技术为所有参与者在初始随机化和第14周和第26周的重新传递时接受了盲药套件的作业。主要结果是在26周的HBA 1C中的基线变化。对于empagliflozin，结果是基于对empagliflozin的所有参与者的合并分析。安全性一直在第52周进行评估。该试验已在clinicaltrials.gov，NCT03429543中注册。
评估2型糖尿病患者的钙/镁比率
目标：本研究旨在评估诊断为2型直径梅利氏菌（T2DM）的患者的钙/杂志（CA/mg）比。方法：这项研究是一项回顾性横断面研究。mg水平是通过测量总血清Mg水平来确定的。 通过比色法测量镁，并通过浊度抑制剂和noassay方法测量HBA 1C。 根据HBA 1C水平，将受试者分为两组（<7％和≥7％）。 此外，对受试者的intofourGroup（四分位数）serummgConcentrations进行了划分。 结果：研究中包括891名（636F，25.5万）患者。 具有良好血糖控制的组的MG增加也很明显。 我们最重要的发现之一是，随着MG浓度的增加，空腹葡萄糖，HBA 1C和CA/MG速率随着MG浓度的增加而降低。 在贫困和良好血糖对照组之间进行的ROC分析中，我们发现CA/mg比，Mg，K和Ca的AUC分别为0.672、0.650、0.611和0.578。 结论：虽然CA/MG比率和Ca水平的显着高度，但在低血糖控制中，Mg水平的水平明显低于良好的血糖控制T2DM。 CA/MG比率和MG是T2DM患者的重要参数，但是需要更全面的研究才能监测血糖控制。mg水平是通过测量总血清Mg水平来确定的。通过比色法测量镁，并通过浊度抑制剂和noassay方法测量HBA 1C。根据HBA 1C水平，将受试者分为两组（<7％和≥7％）。此外，对受试者的intofourGroup（四分位数）serummgConcentrations进行了划分。结果：研究中包括891名（636F，25.5万）患者。具有良好血糖控制的组的MG增加也很明显。我们最重要的发现之一是，随着MG浓度的增加，空腹葡萄糖，HBA 1C和CA/MG速率随着MG浓度的增加而降低。在贫困和良好血糖对照组之间进行的ROC分析中，我们发现CA/mg比，Mg，K和Ca的AUC分别为0.672、0.650、0.611和0.578。结论：虽然CA/MG比率和Ca水平的显着高度，但在低血糖控制中，Mg水平的水平明显低于良好的血糖控制T2DM。CA/MG比率和MG是T2DM患者的重要参数，但是需要更全面的研究才能监测血糖控制。
系统文献综述和荟萃分析
方法：2022年4月5日通过搜索Embase，Medline和Central进行了系统文献综述（SLR）。研究选择，数据提取和质量评估由2位独立审阅者进行。SLR的资格标准包括随机对照试验（RCT）和比较观察性研究，评估了成人T2DM患者中包含人（例如，教练）和数字成分（例如，葡萄糖表）的干预措施的比较观察性研究。主要的荟萃分析仅限于报告实验室测量HBA 1C的研究。在次级分析中，在数字干预中的指导强度作为分类协变量进行了元回归。结果：总共包括28项研究。大多数研究（23/28，82％）使用HBA 1C水平的降低为主要终点，无论是直接还是作为多组分结果的一部分。总共21项研究报告了该主要终点的统计学意义。通过支持数字卫生技术的干预措施的强度分为三个干预类别（分析所有28项研究）时，成功率似乎与教练强度成正比（即高强度研究报告了较高的成功率）。使用HBA 1C水平的比较改善将分析仅限于RCT时，干预措施的有效性就不太清楚。所包含的RCT中只有一半（12/23，52％）报告了统计学上显着的结果。荟萃分析与SLR的结果大致对齐。主要分析估计，与通常的护理相比，与数字干预措施相关的HBA 1C降低较大（–0.31％，95％CI –0.45％至–0.16％; p <.001）。元回归估计估计减少–0.45％（95％CI –0.81％至–0.09％； p = .02），–0.29％（95％CI –0.48％至–0.11％至–0.11％; P = .003），以及–0.28％（95％CI –0.0.65％至0.0.0.0.9％至0.0.9％）；低强度干预措施。结论：这些发现表明，借助数字干预措施，降低T2DM患者的HBA 1C水平是可行的，有效和可接受的。有效的数字健康干预措施的一个共同特征是专门的医疗保健专业人员及时且响应迅速的个性化教练。