XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemINCOSE
CESAF：复杂系统开发的迭代和协作方法
然而，在复杂系统开发背景下并不存在同样的成熟度，人们只能找到一些对敏捷系统工程的粗略且相当新的引用。将敏捷框架扩展到系统开发环境的首次尝试似乎可以追溯到 2012 年底，当时 IBM 研究员 Hazel Woodcock 提议重新审视系统工程的敏捷宣言（见 [76]）。在这一开创性举措的指导下，国际系统工程理事会 (INCOSE) 的一个工作组于 2014 年开始研究敏捷系统工程（见 [38]），并定期发布有关这一主题的内容，尤其是 BP Douglass 于 2015 年底出版的第一本教科书（见 [28]）。最后，还要指出的是，SAFe 团队的一次相当近期的首次尝试——据我们所知可以追溯到 2017 年 10 月——提出了基于模型的系统工程敏捷框架的草图。然而，最后一个建议被简化为非常少的想法，根本没有详细内容，而且显然不是很有效，也没有得到实际系统开发实验回报的支持（参见[58]）。
人工智能系统可信度评估：最新进展
基于模型的系统工程 (MBSE) 的核心是“从概念设计阶段开始并贯穿整个开发和后续生命周期阶段的建模形式化应用，以支持系统需求、设计、分析、验证和确认活动”(INCOSE，2007)。因此，MBSE 提倡“使用模型来执行传统上使用文档执行的系统工程活动”(Mann，2009)。这促进了对复杂系统工程过程的理解，包括人工智能 (AI) 系统工程作为一个多工程过程 (Mattioli 等人，2023d)。然而，MBSE 的成功应用需要对 ISO/IEC DIS 30145-2 标准定义的 AI 可信度进行评估，即“以可验证的方式满足利益相关者期望的能力”。事实上，如果在开发早期阶段没有对可信度进行评估，那么在航空电子、移动、医疗保健和国防等安全关键系统中部署人工智能组件就会变得有风险 (Mattioli 等人，2023b)。鉴于此，量化基于人工智能的系统可信度成为热门话题也就不足为奇了 (Braunschweig 等人，2022)。人工智能
复杂系统的迭代与协作方法...
然而，在复杂系统开发环境中，敏捷系统工程的成熟度并不高，人们只能找到一些较差且较新的参考资料。首次将敏捷框架扩展到系统开发环境的尝试似乎只能追溯到 2012 年底，当时 IBM 研究员 Hazel Woodcock 提议重新审视系统工程的敏捷宣言（参见 [76]）。在这一开创性举措的指导下，国际系统工程理事会 (INCOSE) 的一个工作组于 2014 年开始研究敏捷系统工程（参见 [38]），并定期撰写有关该主题的文章，特别是 B.P. 出版的第一本教科书。Douglass 于 2015 年底出版（参见 [28]）。最后，还应指出 SAFe 团队最近的一次尝试——据我们所知，可以追溯到 2017 年 10 月——提出了基于模型的系统工程敏捷框架的草图。然而，这最后一项提议被简化为非常少的想法，根本没有详细内容，显然不是很有效，也没有得到实际系统开发实验回报的支持（参见 [58]）。
系统工程的精益推动因素 - MST.edu
Bohdan "Bo" W. OPPENHEIM 是 INCOSE 精益系统工程工作组的创始人兼联合主席，也是精益系统工程推动者开发工作的领导者。他是加州洛杉矶 LMU 的机械和系统工程教授兼机械工程研究生主任。他是麻省理工学院精益推进计划联盟教育网络的当地协调员。他是精益教育学术网络指导委员会的成员。七年来，他一直担任美国能源部工业评估中心主任，评估 125 家美国工业工厂的精益生产力。他就精益、系统工程和质量为波音、诺斯罗普·格鲁曼、雷神、空客、欧洲航空防务与航天公司、波兰电信和其他 50 家公司提供咨询。他获得了 250 万美元的外部资助。他教授精益系统工程、精益制造、精益产品开发、精益最终工程、精益办公室、精益供应链和质量等研究生课程。他撰写了 25 篇期刊论文。
系统工程的精益推动因素 - MST.edu
Bohdan "Bo" W. OPPENHEIM 是 INCOSE 精益系统工程工作组的创始人兼联合主席，也是精益系统工程推动者开发工作的领导者。他是加州洛杉矶 LMU 的机械和系统工程教授兼机械工程研究生主任。他是麻省理工学院精益推进计划联盟教育网络的当地协调员。他是精益教育学术网络指导委员会的成员。七年来，他一直担任美国能源部工业评估中心主任，评估 125 家美国工业工厂的精益生产力。他就精益、系统工程和质量为波音、诺斯罗普·格鲁曼、雷神、空客、欧洲航空防务与航天公司、波兰电信和其他 50 家公司提供咨询。他获得了 250 万美元的外部资助。他教授精益系统工程、精益制造、精益产品开发、精益最终工程、精益办公室、精益供应链和质量等研究生课程。他撰写了 25 篇期刊论文。
Ali Khalid简历-Fairfax Ali K.一次
乔治·梅森大学，美国弗吉尼亚州费尔法克斯，美国系统工程和运营研究（2021年至周期）助理教授助理教授智能系统与整合助理总监，C4I＆Cyber Excellence of Cepplence of Center of Center of Center of Intelligence of Center of Centrence（2021 – Present -Present）空军研究实验室，美国纽约州罗马，美国纽约州纽约州纽约州夏季研究员，美国夏季研究中心（2023） （2019-2022）美国加利福尼亚州蒙特雷海军研究生院，访问教学教师（2020年秋季）普渡大学，西拉斐特，美国，美国，美国航空航天和天线学院，访问助理教授（2019-2021）应用物理实验室（2016年夏季）导弹国防局，美国阿拉巴马州亨茨维尔，美国夏季SBIR评估暑期实习生（2015年夏季）霍尼韦尔航空航天，凤凰城，美国亚利桑那州，美国航空控制和飞行管理系统系统工程师（2005-2011）6多年的航空航天设计和系统工业工业经验
零信任在微电子领域的重要性
零信任在微电子领域的重要性 Lisa J. Porter 博士 LogiQ, Inc. 弗吉尼亚州阿灵顿市 Lisa.Porter@LogiQ-inc.com (703)627-5671 关键词：零信任、供应链、安全、弹性 最近，供应链的脆弱性以及大规模的网络安全漏洞引发了人们对重新思考整个全球微电子价值链的必要性的合理担忧。然而，对于如何应对这一挑战存在很大困惑，不幸的是，最近政府提供的大量补贴刺激了劣质解决方案的推广。必须关注的是弹性，而不是完全安全的系统。虽然这两个概念经常被混为一谈，但事实上它们是截然不同的。后一个目标不仅不可能实现，而且还会导致存在严重缺陷的解决方案，其中对信任的追求（例如，可信供应商、可信网络）成为开发安全系统的代理。例如，美国国防部专注于“安全可信”的微电子技术，这导致其依赖可信代工厂，但具有讽刺意味的是，这却降低了其安全态势，这不仅是因为可信代工厂所依赖的周边防御方法存在固有缺陷，还因为它们迫使国防部依赖较旧的技术，从而削弱了国防部在全球舞台上的竞争力，并且更容易受到假冒产品的侵害。相比之下，国际系统工程理事会 (INCOSE) 将弹性定义为“在逆境中提供所需能力的能力” [1]。追求复杂系统的弹性承认了故障（无论是否恶意）会发生的现实，目标应该是将其对运营的影响降至最低。当今全球分布且相互交织的微电子价值链已经发展为针对效率和创新而不是弹性进行优化，当前的事件凸显了解决这一缺点的必要性。零信任 (ZT) 理念可以设计和实施弹性系统，而不会产生追求“安全可信”系统的负面后果。它假设任何复杂系统（例如网络、代工厂、供应链）都已经或将要受到损害，并且追求对系统任何部分的信任
第十六届高级计算智能国际会议
标题：复杂系统管理与控制国家重点实验室王飞跃教授，IEEE 院士、IFAC 院士、ASME 院士、AAAS 院士摘要：本次报告将讨论并行计算新范式中的问题：与 CPS 中根植于分而治之的传统思维不同，我们的新思维通过基于卡尔波普尔世界模型和基础/基础设施智能的集成、活生生（或智能自适应进化）的实际/人工生态系统在 CPSS 中得到增强和解决，特别是基于基础/基础设施模型的 ACP 方法，即用于表示和描述的人工社会、用于评估和预测的计算实验以及用于治理和处方的并行执行。数字、机器人、生物人类的概念被引入并部署到新的架构和平台中，以支持我们的新并行计算理念和技术。简历：王飞跃获得博士学位。 1990年获美国伦斯勒理工学院计算机与系统工程博士学位。1990年加入美国亚利桑那大学，任教授、机器人与自动化实验室主任、复杂系统高级研究中心主任。1999年在国家杰出人才计划支持下在中国科学院自动化研究所创建智能控制与系统工程中心，2002年被任命为中国科学院复杂系统与智能科学重点实验室主任，2006年被任命为中国科学院自动化研究所副院长。2008年创建中国科学院社会计算与并行管理研究中心，2011年被聘为国家特聘专家、复杂系统管理与控制国家重点实验室主任。他目前的研究重点是并行智能、社会计算和知识自动化的方法与应用。他是 INCOSE、IFAC、ASME 和 AAAS 的会士。2007 年，他获得了国家自然科学奖、IEEE Transactions 的多项最佳论文奖，并因其在智能控制和社会计算方面的工作成为 ACM 的杰出科学家。他分别于 2009 年、2011 年和 2015 年获得 IEEE ITS 杰出应用和研究奖，于 2014 年获得 IEEE SMC Norbert Wiener 奖，并于 2021 年成为 IFAC Pavel J. Nowacki 杰出讲师。自 1997 年以来，他一直担任 30 多个 IEEE、INFORMS、IFAC、ACM 和 ASME 会议的大会或程序主席。他曾担任 IEEE
系统工程系统合作者信息...
系统工程协作者信息交换 (SoSECIE) 2014 年 11 月 4 日星期二上午 11:00 至中午东部时间 系统系统元架构的模糊评估方法 Louis Pape 先生，波音公司 摘要 提出了一种评估一系列系统系统 (SoS) 元架构替代方案的方法。SoS 是通过组合现有的、功能齐全的系统而创建的，可能进行较小的功能更改，但通常通过以新的方式使用系统协作（接口），以实现系统本身无法提供的新功能。二进制元架构涵盖了如何组合所有可能的系统子集及其相互接口来创建 SoS。无论如何确定，所提议架构的质量通常简化为语言术语，例如不可接受、边际或优秀。这些术语通常映射到性能、成本或其他属性的共识间隔，例如生命周期内的“易用性”、“任务有效性”或“可负担性”。这种方法非常适合模糊逻辑方法，用于将多个属性领域的评估组合成整体 SoS 评估。如果可以评估架构，则可以将其用作遗传算法中的适应度函数，以找到 SoS 的最佳或至少非常好的架构。该方法展示了如何识别模糊概念并建立规则集以对任何集合进行整体 SoS 评估