XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemIQR
一种用于预测 1 型糖尿病青少年糖尿病酮症酸中毒住院率的“全数据”深度学习模型：开发和验证研究。
背景：尽管先前的研究已经确定了糖尿病酮症酸中毒 (DKA) 的多种风险因素，但临床医生仍然缺乏可用于临床的模型来预测危险且代价高昂的 DKA 发作。我们想知道是否可以应用深度学习，特别是使用长短期记忆 (LSTM) 模型，来准确预测患有 1 型糖尿病 (T1D) 的青少年 180 天 DKA 相关住院风险。目标：我们旨在描述 LSTM 模型的开发，以预测患有 T1D 的青少年 180 天 DKA 相关住院风险。方法：我们使用了美国中西部儿科糖尿病诊所网络中 1745 名 8 至 18 岁患有 T1D 的青少年的 17 个连续日历季度的临床数据（2016 年 1 月 10 日至 2020 年 3 月 18 日）。输入数据包括人口统计学信息、离散临床观察数据（实验室结果、生命体征、人体测量指标、诊断和程序代码）、药物、按就诊类型划分的就诊次数、历史 DKA 发作次数、自上次 DKA 入院以来的天数、患者报告的结果（对诊所入院问题的回答）以及通过自然语言处理从糖尿病和非糖尿病相关临床记录中得出的数据特征。我们使用第 1 至第 7 季度（n=1377）的输入数据训练模型，使用第 3 至第 9 季度的部分样本外（OOS-P；n=1505）队列的输入对其进行验证，并使用第 10 至第 15 季度的输入在完全样本外（OOS-F；n=354）队列中进一步验证模型。结果：在两个样本外队列中，DKA 入院率均为每 180 天 5%。在 OOS-P 和 OOS-F 队列中，中位年龄分别为 13.7 岁（IQR 11.3-15.8）和 13.1 岁（IQR 10.7-15.5）；入组时中位糖化血红蛋白水平分别为 8.6%（IQR 7.6%-9.8%）和 8.1%（IQR 6.9%-9.5%）；对于排名前 5% 的 T1D 青少年，回忆率分别为 33% (26/80) 和 50% (9/18)；14.15% (213/1505) 和 12.7% (45/354) 曾因 DKA 入院（在 T1D 诊断后）。对于按住院概率排序的列表，精确度从 33% 提高到 56%，再到 100%
机器学习用于糖尿病患者驾驶时低血糖的无创感知
图 1 概览。A，研究 1 和研究 2 采用可变的门冬胰岛素和葡萄糖给药进行低血糖诱导程序，并在正常血糖和低血糖状态下进行相应的驾驶。研究 1 中低血糖状态下的血糖 (BG) 预期范围为 2.0-2.5 mmol L 1，研究 2 中为 3.0-3.5 mmol L 1。驾驶状态包括在三种不同环境（高速公路、乡村和城市）中进行三次 5 分钟驾驶，同时收集车内驾驶 (CAN) 和眼动追踪 (ET) 数据。B，两项研究中的驾驶模拟器、ET 和血糖管理设置。C，研究 1 和研究 2 的主要特征。D，研究 1 和研究 2 中低血糖状态下的静脉血糖以箱线图显示。总体而言，两项研究中的低血糖状态下的血糖都很稳定。箱线图的箱线表示中位数，箱线的内边界对应于四分位距（IQR = 第 25 到第 75 个百分位数），外边界（即晶须）对应于距离箱线边缘不超过 1.5 个 IQR 的最极端数据点。晶须范围之外的值用点表示。CGM，连续血糖监测
在老年人中使用呼吸道合胞病毒疫苗
摘要在2022年6月19日，原始的单价mRNA covid-19疫苗被批准为6个月至4岁的儿童（辉瑞-biontech）和基于安全性，免疫桥梁和临床试验的有限效力数据的6个月至5岁（现代）的主要系列。在2022年12月9日，CDC扩大了向年龄≥6个月儿童使用更新的二价疫苗的建议。在2022年7月4日至2023年6月17日在Covid-19的儿童中，对急诊科或紧急护理（ED/UC）的疫苗有效性（VE）进行了评估，例如6个月至5岁。在6个月至5岁的儿童中，在2022年8月1日至2023年6月17日接受分子SARS-COV-2测试，VE，2个周一的OVALENT Moderna剂量反对ED/UC遭遇的剂量为29％（95％CI = 12％–42％）≥14天后2（Median = Median = 14天后= 100天后= 100天= 100天= 15天25天）。在6个月至4岁的儿童中，患有类似于19岁的疾病，他们在2022年9月19日至6月17日，2023年6月19日接受分子检测，VE为3个单价Pfizer-Biontech剂量为43％（95％ci = 17％–61％）≥14天3（Median 3天后= 75天后= 75天= 75天后）。≥1个二价剂量的有效性，将至少一个完整的初级系列和≥1个二价剂量与未接种儿童进行比较，无论疫苗制造商如何，在6个月至58天的儿童中，有80％（95％CI = 42％–96％）（在6个月至5年）中（IQR = 32-83天）。所有儿童均应使用建议的Covid-19-19疫苗保持最新状态，包括在符合条件的情况下立即启动Covid-19疫苗接种。
针对患有...的患者的限制性输血策略与自由性输血策略
结果 完成试验的 820 名患者（平均年龄 51 岁；376 名 [45.9%] 名女性）中，806 名有主要结果数据，其中 393 名属于宽松策略组，413 名属于限制策略组。宽松策略组接受的血液中位数为 2（IQR，1-3）单位，限制策略组接受的血液中位数为 0（IQR，0-1）单位，绝对均值差异为 1.0 单位（95% CI，0.87-1.12 单位）。随机分组后 180 天，宽松策略组 246 名患者 (62.6%) 出现不良神经系统结果，而限制策略组 300 名患者 (72.6%) 出现不良神经系统结果（绝对差异，-10.0% [95% CI，-16.5% 至 -3.6%]；调整相对风险，0.86 [95% CI，0.79-0.94]；P = .002）。输血阈值对 180 天神经系统结果的影响在预设亚组中一致。在宽松策略组中，397 名患者中有 35 名 (8.8%) 出现至少 1 次脑缺血事件，而限制策略组中 423 名患者中有 57 名 (13.5%) 出现至少 1 次脑缺血事件（相对风险，0.65 [95% CI，0.44-0.97]）。
新型双特异性抗体 - 药物偶联物靶向Pd-l1 ...
副肿瘤综合征（PN）的抽象背景患者由于安全问题而涉及免疫检查点抑制剂（ICI）的临床试验中排除了。此外，关于功效和安全性的现实数据很少。在这项回顾性研究中，收集了有关PNS和实体瘤患者在2015年至2022年之间在九个机构中接受ICI的患者的数据。患者被分为：1（ICI启动之前先前存在的PNS），队列2（ICI治疗期间的PNS）和3（ICI中断后的PNS）。患有从1的转移性非小细胞肺癌（NSCLC）（NSCLC）（MNSCLC）患者与在每个机构中不含PNS的患者匹配，最高年龄，性别，ICI类型，同意化学疗法的使用和ICI进行ICI的系统疗法的数量。Kaplan-Meier方法用于评估总体生存率（OS）和隔离时间治疗（TTNT）。在109例用ICI治疗的PN患者中，ICI启动年龄的中位年龄为67岁（IQR：58-74）。最有代表性的癌症类型是NSCLC（n = 39，36％）。在队列1（n = 55）中，PNS加重在16（29％）患者中位时间为1.1个月后加重的时间（IQR：0.7-3.3）。加重或从头pns促使14例（13％）患者暂时/永久中断ICIS。对于队列2（n = 16），ICI启动和从头pns之间的中位时间为1.2个月（IQR：0.4-3.5）。与治疗相关的不良事件（TRAES）发生在43名（39％）患者中。≥3级Traes发生在18名（17％）患者中。PNS指导的免疫抑制治疗。，我们将18例MNSCLC和PNS（同类1）患者与ICIS治疗的无PN相匹配。MNSCLC患者有和没有PNS的患者之间的OS或TTNT没有显着差异，尽管发现趋势趋于较差的结果
质子泵抑制剂：它是绵羊衣服的狼吗？
众所周知，质子泵抑制剂（PPI）的使用可能会改变肠道菌群或直接对免疫系统作用并导致感染。但是，这个理论经常是辩论，但从未令人信服。Lassalle等人评估了PPI使用与儿童的严重感染，整体，感染部位和病原体之间的关联。作者使用了法国健康数据系统。他们包括所有出生的2010-18岁儿童，他们接受了胃食管反流疾病或其他相关疾病的治疗。它们包括PPI，组胺2受体拮抗剂或抗酸剂/藻酸盐。索引日期定义为第一个日期，这些药物中的任何一种已分发。儿童被跟进，直到入院严重感染，随访，死亡。通过PPI暴露状态（分类为未暴露或暴露），PPI暴露史（无，过去，正在进行）以及任何正在进行的PPI暴露的持续时间（未持续的PPI暴露（≤6个月，7-12个月，7-12个月，> 12个月），PPI暴露状态（归类为未暴露或暴露），PPI随着时间的推移是随着时间的流逝而使用的。治疗提取是在暴露最后一天后的90天间隙定义的，而没有任何新的PPI被分配。，由于感染的发展和限制原始偏见，他们在暴露中应用了30天的滞后（当启动感兴趣的药物以治疗该疾病的症状时，在诊断出该疾病的症状时）。PPI暴露与总体上严重感染的风险增加有关（AHR，1.34; 95％CI，1.32-1.36）。质子泵抑制剂不应在该人群中明确指示使用[1]。质子泵抑制剂不应在该人群中明确指示使用[1]。严重的感染是通过部位（消化道；耳朵，鼻子和喉咙[Ent]；下呼吸道；肾脏或尿路；皮肤；肌肉骨骼系统；神经系统）以及病原体，病毒或细菌的。研究人群包括162424名儿童（中位数[IQR]随访，3.8 [1.8-6.2]年），其中包括606 645年，他们接受了PPI（323 852男性[53.4％]；中位数[IQR [IQR]年龄[IQR]年龄，索引日期为88 [44-282]天和655 779的男性，并没有接受[52.2％];也观察到消化道感染的风险增加（AHR，1.52; 95％CI，1.48-1.55）;耳，鼻子和喉咙球（AHR，1.47; 95％CI，1.41-1.52）;下呼吸道（AHR，1.22; 95％CI，1.19-1.25）;肾脏或尿路（AHR，1.20; 95％CI，1.15-1.25）;和神经系统（AHR，1.31; 95％CI，1.11-1.54）和细菌（AHR，1.56; 95％CI，1.50-1.63）和病毒感染（AHR，1.30; 95％CI，1.28-1.33）。作者得出的结论是，PPI使用与幼儿严重感染的风险增加有关。
在入口抑制剂bulevirtide下建模HDV动力学表明存在两个HDV感染的细胞种群
背景和目标：欧洲批准的bulevirtide（BLV）用于治疗欧洲的补偿慢性肝炎病毒（HDV）感染。然而，研究入口抑制剂BLV对HDV-host动力学的影响仍处于起步阶段。方法：丙型肝炎（T）IDE模拟治疗中有18名HDV患者对丙型肝炎的治疗，具有补偿性肝硬化和临床上显着的门静脉高压，接受BLV 2 mg/天。HDV RNA，丙氨酸氨基转移酶（ALT）和丙型肝炎表面抗原（HBSAG）在基线时，第4、8周和此后每8周测量。开发了一个数学模型，以说明BLV处理过程中HDV，HBSAG和ALT动力学。结果：中位基线HDV RNA，HBSAG和ALT分别为4.9 log IU/ML [IQR：4.4-5.8]，3.7 log IU/ML [IQR：3.4-3.9]和106 U/L [IQR [IQR：81-142]。在治疗期间，患者拟合了四种主要的HDV动力学模式：单相（n = 2），双相（n = 10），局部反应（n = 4）和非反应器（n = 2）。ALT归一化。HBSAG保留在治疗水平上。Assuming that BLV completely ( 100%) blocks HDV entry, modeling indicated that two HDV-infected cell populations exist: fast HDV clearing (median t 1/2 = 13 days) and slow HDV clearing (median t 1/2 = 44 days), where the slow HDV-clearing population consisted of 1% of total HDV-infected cells, which could explain why most patients exhibited a non-monophasic pattern of HDV下降。结论：进入抑制剂BLV提供了一个独特的机会来了解HDV，HBSAG，ALT和主机动态。©2023作者。此外，建模解释了ALT归一化，而不会基于受感染细胞的HDV的非溶解性损失而没有变化的HBSAG，从而导致无HDV无HBSAG产生的细胞在死亡后以高度感染的细胞释放ALT，而与HDV感染的细胞相比，其死亡率大大降低。影响和影响：对进入抑制剂bulevirtide（BLV）治疗乙型肝炎病毒（HDV）的数学建模，为HDV RNA和丙氨酸氨基转移酶的动力学提供了新的窗口。来自BLV单药治疗的患者的动力学数据可以通过具有不同基础HDV清除率和未溶质化细胞的非溶液清除率的肝细胞群来解释。虽然需要进一步的研究来测试和重新确定此处描述的动力学表征，但本研究提供了有关病毒动力学的新观点，可以为HDV的不断发展的治疗策略提供信息。由Elsevier B.V.代表欧洲肝脏研究协会（EASL）出版。这是CC BY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）下的开放访问文章。
巴塞尔III监测练习结果，截至2023年12月31日
AMA advanced measurement approach ASF available stable funding BCBS Basel Committee on Banking Supervision BI business indicator BIC business indicator component CCB capital conservation buffer CCP central counterparty CET1 Common Equity Tier 1 CfA call for advice CRD Capital Requirements Directive CRR Capital Requirements Regulation CVA credit valuation adjustment EBA European Banking Authority EIF equity investment in funds FRTB fundamental review of the trading book G-SII全球重要的机构HQLA高质量流动资产ILM内部损失乘数IMA内部模型方法IQR IQR四分权范围IRB基于内部评级基于LC损失组件LCR流动性覆盖率LR杠杆率LR杠杆比率LRE杠杆比率LRE杠杆率lre杠杆率敞口MRC最小值不适用NA不适用NA风险QIS定量影响研究RSF要求稳定的资金RWA风险加权资产SA标准化方法SMA标准化测量方法T1 T1级
比较基于 VLP 和基于 GST-L1 的多重免疫测定法检测首次尿液中疫苗诱导的 HPV 特异性抗体
注意：显示了总人群 (n = 53)、接种疫苗 (n = 36/53) 和未接种疫苗 (n = 17/53) 女性的中位总人类 IgG (µg/mL)、M4ELISA HPV Log 10 抗体水平（HPV6 和 11 为任意单位/mL [AU/mL]，HPV16 和 18 为国际单位 [IU/mL]）、GST‐L1-MIA HPV 抗体水平（103 中位荧光强度 [MFI]）和四分位距 (IQR，Q25-Q75)。a FV 尿液中的抗体水平除以血清水平，表示为中位数%，加上 IQR。b 对于 HPV6/11 抗体；之前接种过二价疫苗的女性（n = 4）被视为未接种疫苗（n = 32/53 接种疫苗；n = 21/53 未接种疫苗）。 * 星号表示的 P 值（Mann-Whitney U 检验）表示接种疫苗的女性和未接种疫苗的女性之间的中位抗体产量存在显著差异。
糖尿病，肥胖和代谢
图1概述。A，用于研究1和研究2的低血糖诱导程序，使用可变胰岛素阿斯帕特和葡萄糖给药，以及相应的Eugllycaemia和低血糖疗法的驾驶课程。在研究1中，低血糖中血糖（BG）的预期范围为2.0-2.5 mmol L 1，研究2中的3.0-3.5 mmol L 1。驾驶课程由三个不同环境（高速公路，农村和城市）的三个5分钟驱动器组成，而车载驾驶（CAN）和眼动追踪（ET）数据。b，两项研究中的驱动模拟器，ET和葡萄糖管理设置。c，研究1和研究2的关键特征。d，低血糖中的静脉BG研究1，研究2显示为盒子图。总体而言，两项研究中低血糖中的BG均稳定。框图框中的线显示中间，盒子的内边界对应于四分位数范围（IQR = 25％至75个百分位数）和外部边界（即晶须）对应于框边缘的最极端数据点不超过1.5 IQR。值外部晶须范围用点进行了说明。CGM，连续葡萄糖监测