XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemIRAE
引用kachlik Z，b a e ewicz i，ciarka a和nowicki rj（2024）病例报告：MK-4830和Pembrolizumab
重编程髓样衍生的抑制细胞（MDSC），因此有助于肿瘤微环境的免疫抑制（Siu等，2022）。MK-4830, a novel fi rst-in- class human IgG4 monoclonal antibody targeting the immunoglobulin-like transcript 4 (ILT4) receptor, is being introduced as such an agent, as it induces a proin fl ammatory response by inhibiting ILT4 in MDSCs, thereby enhancing the T-cell response with anti-PD-1 therapy ( Siu et al., 2022）。ICI为直接临床益处提供了巨大的潜力，但它们也可以非明确激活免疫系统，从而导致副作用的亚型，称为免疫相关的不良事件（IRAE）。皮肤毒性是最常见的伊拉斯，发生在30％ - 40％的接受PD-1抑制剂治疗的患者中，其中包括多种疾病，例如非乳状细胞皮疹，瘙痒，瘙痒，牛皮癣，ecepiorsior，eczematous和lichenoid Dermatose（Geisslos Dermatoses）（Geissloselose（Geisslose）（Geisisler等）。抗PD-1诱导的类地类喷发的患病率估计为0.5％至6％；然而，由于临床文献中零星的报道，PD-1抑制剂后的地衣样平面样反应被低估了（Curry等，2017； Phillips等，2019）。尽管PD-1抑制剂Pembrolizumab经常与地衣 - 平面样反应有关，但与MK-4830组合免疫疗法的副作用相关数据的数据有限。我们报告了一种由MK-4830免疫疗法继发于药物诱导的类地类次爆发的病例，并在转移性乳腺癌患者中与pembrolizumab结合使用。据我们所知，这是第一个描述在接受MK-4830与Pembrolizumab结合使用MK-4830的患者中的地衣样反应。
耐化学妊娠滋养细胞肿瘤和免疫疗法的使用：病例报告和文献审查
这是该国抗性妊娠滋养细胞肿瘤（GTN）中使用免疫疗法的第一个案例。最初用10个蛋白质剂，甲氨蝶呤，乙他霉素D- cyclophophomide和19 cycise etopies of GTN诊断为GTN的41岁，Gravida 4 para 3（3013），诊断为GTN，第三阶段：WHO风险评分为13（绒毛膜脊髓瘤）。甲氨蝶呤和放线霉素D（EP-EMA）。随着β人绒毛膜促性腺激素（ßHCG）水平的持续增长，该患者被称为滋养细胞疾病中心，那里有肿瘤向大脑进展的注意。她开始接受紫杉醇和卡铂（PC）的第三线打捞化疗，随之而来的整个大脑辐照完成了三个周期，此后再次被诊断出了HCG滴度的增加，并增加了HCG滴度的增加，并增加了肺部肿块的数量和大小，而肺部肿块的数量和大小被认为是毫无疑问的。免疫疗法开始时是pembrolizumab，显示出良好的反应，明显下降了ßHCG水平。免疫相关不良事件（IRAE）的发作导致随后的免疫疗法周期明显延迟。通过对伊拉斯的管理，给出了降低剂量降低50％的pembrolizumab的两个周期，在ßHCG水平中相应下降。然而，随后患者患有革兰氏阴性败血症，可能是血液学恶性肿瘤，最终屈服于大量的肺栓塞。该病例强调了迅速诊断并转介到滋养细胞中心的重要性以及在耐化学GTN中使用免疫疗法的重要性。
免疫疗法引起的脑炎：抗PD-1治疗的罕见但严重并发症的情况
简介：免疫检查点抑制剂（ICIS）是针对各种实体瘤恶性肿瘤的高效且广泛使用的治疗方法。虽然与ICIS相关的甲状腺炎，结肠炎和肺炎等免疫相关的不良事件（IRAE）已得到很好的描述，但与免疫疗法相关的脑炎是一种极为罕见但严重的并发症。案例描述：一名71岁的非裔美国人男性，具有PD-L1阳性转移性腺癌的阳性原发性腺癌，并用5个循环的卡铂/紫杉醇/紫杉醇/ pembrolizumab最初实现部分反应，并带来了寡聚摄影的担忧。因此，治疗计划是在继续pembrolizumab单一疗法的同时考虑局灶性放射疗法。C1D1维持pembrolizumab后约2周，患者在心理状态（AMS），疲劳和发烧的情况下出现在医院。他表现出不连贯的演讲和无法遵循命令。MRI大脑，脑电图，传染性和有毒的代谢工作都不明显。lp对于病毒病因为阴性，WBC为1/ mm3，蛋白质为44。 div>。排除了大多数其他急性脑病病的病因后，血浆置换（PLEX）和高剂量1 mg/kg/kg/day IV IV甲基促甲硅酮被涉嫌怀疑ICI相关的脑炎。在类固醇和第一次PLEX会话后不久，INTETITINIT开始改善，通过完成5个PLEX的总疗程，恢复了基线。讨论：ICI治疗后CNS IRAE的发生率估计为2-6％，其中脑炎的发病率低0.05％1，脑炎的理解仍然很差。围绕免疫脑炎（IE）的文献仅限于病例报告/系列。IE在使用各种ICIS之后进行了描述 - 二杆，ipilimumab，pembrolizumab，sentilimab，durvalumab，durvalumab，dostarlimab和atezolizumab 1-3。在临床上，IE呈现AMS的急性发作，机敏性逐渐下降。最常见的神经系统症状是混乱（78％），发烧（45％）和小脑共济失调（33％）2。从ICI使用到症状发作的中位时间为3个月，尽管范围从4天到18个月不等。 在小型研究中，CSF分析表明，WBC计数中位数为22/ mm3（淋巴细胞 - 促主导者），中位蛋白水平为1.55 g/ L，并且在一半的患者中鉴定出1-2的自身抗体1-2。 MRI脑在不到一半的患者中异常。 建议的管理包括及时停用ICI和启动皮质类固醇（泼尼松的1-2 mg/kg/天）。 用利妥昔单抗，IVIG和血浆交换的治疗也已在案例报告中被用作靶向B细胞受体库1的机制。 虽然预后通常很好地鉴定出早期鉴定，从而导致症状改善或解决症状，但IE 1-3的死亡情况有些死亡。 结论：免疫脑炎是ICI的一种罕见但严重的并发症，需要促使临床/诊断识别和对皮质类固醇 +-PLEX的早期治疗。从ICI使用到症状发作的中位时间为3个月，尽管范围从4天到18个月不等。在小型研究中，CSF分析表明，WBC计数中位数为22/ mm3（淋巴细胞 - 促主导者），中位蛋白水平为1.55 g/ L，并且在一半的患者中鉴定出1-2的自身抗体1-2。MRI脑在不到一半的患者中异常。建议的管理包括及时停用ICI和启动皮质类固醇（泼尼松的1-2 mg/kg/天）。用利妥昔单抗，IVIG和血浆交换的治疗也已在案例报告中被用作靶向B细胞受体库1的机制。虽然预后通常很好地鉴定出早期鉴定，从而导致症状改善或解决症状，但IE 1-3的死亡情况有些死亡。结论：免疫脑炎是ICI的一种罕见但严重的并发症，需要促使临床/诊断识别和对皮质类固醇 +-PLEX的早期治疗。
免疫检查点抑制剂的预后
抽象背景免疫检查点抑制剂（ICI）在过去十年中已转化了癌症治疗。随着这种治疗改进，出现了新的副作用，称为免疫相关的不良事件（IRAE），可能会影响任何器官。在这些伊拉斯中，心肌炎罕见，但威胁生命。我们进行了一项多中心横断面回顾性研究，目的是更好地表征与ICI相关的心肌炎。心肌炎诊断是基于国际心脏肿瘤学会的最新共识声明。结果从六个不同的推荐中心鉴定出29例患者。大多数患者（55％）使用抗序列性死亡1，而不是ICI组合（35％）或反编程1（10％）治疗。经胸膜超声心动图异常为52％，心脏磁共振在14/24例患者（58％）中显示出异常的特征。11例（38％）被归类为严重。与其他患者相比，他们患有更频繁的系统性自身免疫性疾病（45％vs 6％，P = 0.018），入院时肌钙蛋白水平较高（上极限为42倍，上限为3.55倍，P = 0.001），抗乙酰胆碱受体自身抗体（P = 0.001）（P = 0.001）。七名患者（24％）与心肌炎相关死亡，在随访期间又有八名患者死于癌症。28例患者接受了糖皮质激素，10例接受了血浆交换，8例接受了静脉内免疫球蛋白和其他5种免疫抑制剂。ICI补偿是在六名患者中进行的，其中只有1例心肌炎复发。讨论与ICI相关的心肌炎的管理可能具有挑战性，需要采用多学科方法。预后特征，并可能有助于在对福利 - 风险余额进行准确评估之后，为某些闷热表现的患者提供ICI补偿。
免疫检查点抑制剂pembrolizumab与先前3级肺炎后并发tocilizumab的重新挑战
免疫检查点抑制剂（ICI）与特定的免疫相关不良事件（IRAE）相关，这些事件与细胞毒性化学疗法相比是独一无二的。对于威胁生命的不良事件，包括3年级或以上的不良事件，建议对ICIS永久停药，尽管没有太多有力的证据。与胃肠道毒性和关节炎等伊拉斯的同时进行免疫抑制的ICI的安全重新挑战。 在这里，我们提出了一个具有未分化的多态性肉瘤的女士的案例，并具有编程的死亡配体表达，他对pembrolizumab的完全反应用作第三线治疗。 但是，当患者患上3级肺炎时，必须在22剂剂量后停止。 鉴于pembroli-zumab的进展以及缺乏其他有效的替代方法，pembrolizumab使用Tocilizumab的同时介绍了白介素-6（IL-6）阻滞。 这是基于关于IL-6在介导伊拉斯（尤其是肺炎）中的作用的初步证据。 患者对pembrolizumab重新反应。 补充后，肺炎没有复发，并且在联合疗法后，伊卡西斯肺部疾病有部分X线摄影分辨率。与胃肠道毒性和关节炎等伊拉斯的同时进行免疫抑制的ICI的安全重新挑战。在这里，我们提出了一个具有未分化的多态性肉瘤的女士的案例，并具有编程的死亡配体表达，他对pembrolizumab的完全反应用作第三线治疗。但是，当患者患上3级肺炎时，必须在22剂剂量后停止。鉴于pembroli-zumab的进展以及缺乏其他有效的替代方法，pembrolizumab使用Tocilizumab的同时介绍了白介素-6（IL-6）阻滞。这是基于关于IL-6在介导伊拉斯（尤其是肺炎）中的作用的初步证据。患者对pembrolizumab重新反应。补充后，肺炎没有复发，并且在联合疗法后，伊卡西斯肺部疾病有部分X线摄影分辨率。
免疫检查点抑制剂癌的安全性和功效...
免疫检查点抑制剂（ICI），包括抗程序性死亡蛋白（PD1）或配体（PDL1）和抗细胞毒性T淋巴细胞抗原（CTLA4）抗体，已彻底改变了癌症治疗，在许多类型的先进的恶子（1）中产生了巨大的肿瘤收缩和持久的反应（1）。的确，现在将近一半的美国癌症患者有资格接受ICI癌症治疗（2）。不幸的是，肿瘤细胞杀死所需的ICI疗法的免疫激活增加也可能导致健康组织中不良自身免疫的发展。这种与免疫相关的不良事件（IRAE）可以限制ICI癌症治疗的使用，并导致患者住院，器官损伤甚至过早死亡。随着癌症患者的ICI疗法的扩展，伊拉斯的诊断和管理已成为重要的临床问题。由于人们认为自身免疫性患者的患者可能会增加患IRAES的风险增加，或者ICI可能加剧现有的自身免疫性疾病，因此将这些患者排除在大多数癌症免疫疗法临床试验之外（3）。即使在ICI代理商批准食品和药物管理局（FDA）之后，许多医生和患者仍对这些治疗的安全性在患有自身免疫性疾病的患者中的安全性。的确，最近的几项研究表明，即使患有亚临床自身免疫性的患者，例如患有甲状腺自身抗体但没有甲状腺功能障碍的患者，与没有甲状腺自身免疫性的患者相比，ICI治疗期间ICI治疗期间甲状腺功能减退症的风险较高明显更高（4）。尽管大多数伊拉斯都是可逆的，包括分类为3/4级的伊拉斯，但ICI诱导的内分泌病通常是永久性的，包括T1DM。诱导的甲状腺功能障碍可能容易管理或仅产生轻度症状。 在这些情况下，排除的患者诱导的甲状腺功能障碍可能容易管理或仅产生轻度症状。在这些情况下，排除
免疫疗法下的严重晚期III-IV级不良事件：79例的回顾性研究
摘要：背景：几十年来，PD-1一直是恶性黑色素瘤（MM）的靶标。PD-1抑制剂（Nivolumab，Pembrolizumab）和抗CTLA-4（CD152）（ipilimumimab）具有逆转性的癌症治疗。PD-1和CTLA-4抑制会导致延长的淋巴细胞作用，这解释了基于免疫反应的不良事件（IRAES）的细胞毒性。大多数伊拉es发生在40天的中位数的第一个治疗周期中。伊拉斯，其中10％的患者患有严重的III/IV级伊拉斯。缺乏有关晚期伊拉斯的数据。方法：从2016年3月至2021年3月的晚期黑色素瘤患者（n = 1862）患者的数据是从Ricmel数据库获得的，Ricmel数据库是一种法国国家多中心生物库，致力于对MM患者的随访。接受了抗PD-1疗法或联合治疗和经验丰富的III-IV伊拉斯的患者，并在开始治疗后的7个月，一年零两年时进行了分析。结果：免疫疗法之前的超级扩散黑色素瘤（SSM）和先前的肿瘤药给药是在单变量和多变量分析中开始免疫疗法后两年内迟发性伊拉斯的显着危险因素。其他参数 - 性别，突变状态，免疫疗法的关联（PD-1I和CTLA-4I）和整体反应 - 与晚期发作的IRAE没有显着相关。在我们的真实数据研究中，III-IV级伊拉斯级的中位数是在开始免疫检查点抑制剂（ICI）治疗后128天。结论：我们的研究使用现实生活数据表明，患有SSM的患者和接受过肿瘤学治疗的患者更有可能经历较晚发作的III-IV级伊拉斯。应进行更广泛招募患者的进一步多中心研究，以确认我们的发现，有可能导致建议对经过仔细监测的处于危险中的患者进行建议的治疗变化。
前瞻性临床试验，以提高免疫检查点抑制剂毒性的研究
癌症免疫疗法基于以下原则：患者可以利用患者自身的免疫系统拒绝恶性肿瘤。免疫癌症的概念是通过免疫监测来消除许多早期癌症的概念，并通过免疫剂量小鼠的实验和免疫疾病个体的流行病学研究来支持[1]。癌细胞必须变得较少的免疫原性或禁用免疫学成分，以生存并分布在整个体内。目前在诊所或开发中使用了许多癌症抗药性技术，例如细胞因子，细胞疗法，用于基因转移的病毒载体和基于抗体的疗法[2]。总的来说，这些治疗方法代表了癌症治疗的范式转移，它通过靶向宿主免疫反应中的关键途径和细胞类型而不是癌细胞，并且已经成功地改善了固体瘤和血液学恶性肿瘤患者的临床结果[3-6]。抗原特异性T细胞受体和辅助受体是激活T细胞的信号的传递所必需的[7]。这些附件受体可增强或抑制TCR介导的信号。辅助受体CTLA-4和PD-1（被激活的T细胞）充当负调节剂，可抑制T细胞响应[8]。通常，“免疫检查点阻滞”一词是指通过使用拮抗单克隆抗体来促进T细胞免疫的治疗策略[9]。免疫检查点抑制剂调节免疫系统，这样做可以沉淀一组独特的副作用，称为免疫相关的不良事件（IRAE）。这些与传统化学治疗剂的毒性不同，由于其免疫机制[10-12]。iraes可以影响皮肤（例如，维多利戈和自身免疫性皮炎）[12]，胃肠道（gi）区域（结肠炎）[13]，肺（肺炎）[14-16] [14-16]，内分泌器官（胸骨炎，甲状腺炎或过度蛋白质肾上腺抑制作用，肾上腺肾上腺肾上腺肾上腺抑制作用，或抑制性肾上腺肾上腺肿瘤，或不适症状肾上腺炎，垂体炎）[17，18]，肌肉骨骼系统（关节炎，肌炎）[19]，肾脏（肾炎）[20] [20]，肝脏（肝炎）[21]，中枢或周围神经系统（神经性病，脑病，脑炎）[22] [22]，以及眼睛炎炎/IRIPIS/IRIPIS [23] [23];
继发于Tislelizumab继发的抗性肝炎：病例报告
tislelizumab是一种单克隆抗体，具有较高的结合因素，用于编程死亡-1（PD-1）受体。在广泛的小细胞肺癌（ES-SCLC）的患者中，第一行使用Tislelizumab与化学疗法结合的使用表明有效的效率显着。然而，随着PD-1抑制剂的广泛使用，在临床实践中有越来越多的与免疫相关的不良事件（IRAE）的报道，免疫相关的肝炎（IRH）尤其普遍。本文报告了ES-SCLC患者（CT3N3M0 CSTAGE IIIB）的病例，该患者患有耐皮质类固醇肝炎，并通过双重免疫抑制剂疗法恢复。该患者是一名67岁的男性，被诊断出患有ES-SCLC，接受了依托泊苷，顺铂和Tislelizumab的联合疗法。第四个治疗周期三周后，患者出现症状，例如食欲，瘙痒，黄色尿液和黄疸，被诊断为IRH，表现为“ 3级总胆红素总升高”，“ 3级3级丙氨酸跨激酶增加”，和“ 3级胆红素酶增加”和“ 3级3级ASPART 3级天冬氨酸跨氨基酶增加。”尽管静脉注射甲基泼尼松酮（MP）100 mg/天（2 mg/kg）和口服霉酚酸酯莫菲蒂（MMF）1 g每天两次，但肝功能仍会受到损害。在这种情况下，他克莫司（TAC）（每天5 mg，两次）添加到治疗中，而IRH水平从3级降低到正常。随后，TAC和MMF逐渐减少并最终中断。不幸的是，在停用免疫抑制剂后，IRH反复出现。尽管患者仍然对TAC与MMF相结合，但肝功能恢复花费了更长的时间。由于持续的肝功能障碍，该患者无法接受二线化疗，最终由于疾病进展而去世。通过这种情况，我们希望强调合理扩展使用免疫抑制剂以避免IRH复发并减少免疫抑制剂的过早中断的重要性。此外，当肿瘤进展和IRH复发同时发生时，提供有效的免疫抑制疗法，并合理地安排了全身性抗肿瘤疗法，可能会给患者带来临床上的好处。
背景 铂类化疗具有细胞毒性和免疫调节作用，临床前研究表明顺铂 (CIS) 可能比卡铂 (CAR) 更具免疫原性，可能与 ICI 产生更好的协同作用。然而，临床数据有限。我们的研究旨在比较 CIS 与 CAR 联合 ICI 在实体瘤中的疗效和安全性结果。方法使用 PubMed、clinicaltrials.gov 和会议摘要进行文献检索，以确定 ICI 联合 CIS 或 CAR 化疗的 3 期试验。使用元回归随机效应模型评估中位总生存期 (OS) 和无进展生存期 (PFS)、风险比 (HR) 和不良事件。分析根据年龄、性别、地区（全球 vs 亚洲）和对照组中位生存期（<1 年 vs. 1 年）进行调整，以解释肿瘤生物学的差异。结果 我们确定了 40 项试验，共计 29,276 名患者：13 项采用基于 CIS 的化疗（n=9669 名患者），16 项采用基于 CAR 的化疗（n=11,687 名患者），11 项采用其中任意一项（n=7920 名患者）。ICI 组合包括 PD1 抑制剂（n=13,567 名患者）、PD-L1 抑制剂（n=12,569 名患者）、CTLA4 抑制剂（n=2421 名患者）或 PD1 加 CTLA4 抑制剂（n=719 名患者）。试验涉及尿路上皮癌（n=2831 名患者）、肺癌（n=14,859 名患者）、食道癌（n=）和其他癌症（n=8757 名患者）。CIS-ICI 和 CAR-ICI 队列（D 0.29 个月，p=0.86）或其对照组（D 0.08 个月，p=0.94）之间的 OS 没有显著差异。无论是 CIS-ICI vs. CAR-ICI（D 3.89 个月，p=0.08）还是 CIS vs. CAR 队列（D 2.24 个月，p 值=0.17），亚洲的 OS 趋势均优于全球地区。CIS-ICI vs CIS 和 CAR-ICI vs CAR 的 OS HR 之间无显著差异（p=0.92）。CIS-ICI vs. CAR-ICI 总体的 PFS 无显著差异（D 0.34 个月，p 值=0.59）。在对照组中，CIS vs. CAR 的 PFS 增加（D 1.12 个月，p 值=0.01）。无论是 CIS 还是 CAR，男性的 PFS 均减少（实验组 p <0.001；对照组 p=0.15）。 CIS- ICI 与 CIS 和 CAR-ICI 与 CAR 之间的 PFS HR 无显著差异（p=0.13）。不良事件 (AE) 无显著差异，但 CAR-ICI 与 CIS-ICI 相比，3 级免疫相关 AE 发生率高 7%（p <0.001）。结论虽然 CIS-ICI 和 CAR-ICI 的疗效相似，但 CIS 的严重 irAE 发生率较低可能提供更好的治疗指数。无论何种治疗方法，男性的 PFS 都较低，而且亚洲地区 CIS-ICI 的 OS 趋势更好，这值得进一步研究。该研究受到试验水平分析和癌症类型异质性的限制。