XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemIRAE
gamma delta t细胞中的急性髓样白血病
摘要，用于治疗霍奇金和非霍奇金淋巴瘤的新型免疫疗法的最新发育和临床实施改善了整个亚组的患者结局。将免疫治疗剂的快速引入诊所提出了有关围绕现有化学疗法/放射疗法的最佳治疗计划的重大问题，以及需要提高对如何正确管理患者和识别毒性的理解。为了应对这些挑战，癌症免疫疗法协会（SITC）召集了淋巴瘤专家小组，以制定有关医疗保健专业人员教育有关免疫治疗各个方面的临床实践指南。小组讨论了包括治疗计划，与免疫相关的不良事件（IRAE）以及免疫疗法和干细胞移植的整合以形成建议的受试者，以指导治疗淋巴瘤患者的医疗保健专业人员。
年轻患者的免疫检查点的功效不佳...
结果：最终包括254例患者，年轻人（18-44岁），中年（45-65岁）和年龄（年龄> 65岁）组中有18、139和97例。与中年和老年患者相比，年轻患者的DCR较低（均为p <0.05），并且PFS下（p <0.001）和OS（p = 0.017）。多元分析表明，年龄是PFS [危险比（HR）3.474，95％置信间隔（CI）1.962 - 6.150，p <0.001]和OS（HR 2.740，95％CI 1.348 - 5.348 - 5.570，P <0.570，P <0.001）。涉及IRAE的随后的安全分析表明，每个年龄组之间的分布频率没有显着差异（所有P> 0.05），而IRAES患者表现出更好的DCR（P = 0.035）和PFS（P = 0.037）。
COVID-19癌患者的疫苗接种建议
患有固体器官癌，血液癌和移植后患者的患者的发病率和死亡率较高。来自其他可预防疾病的数据表明癌症患者的疫苗接种效果和发病率降低。然而，接受细胞毒性化疗的患者对疫苗的反应较低，并且接受抗B细胞单克隆抗体和CD19 CAR-T疗法的患者的体液反应较少。目前尚无证据表明接受免疫检查点抑制剂（ICIS）的患者面临与免疫相关的不良事件（IRAE）的较高风险，并进行了COVID-19疫苗接种。来自流感疫苗接种的数据表明，接受ICI治疗的患者的体液和细胞介导的对疫苗接种的免疫反应比用细胞毒性化学疗法治疗的患者更健壮。
tofacitinib用于治疗难治性免疫...
Janus激酶/信号转移器和转录激活因子（JAK/STAT）途径的不当激活与癌症的发病机理和自身免疫性疾病有关。目前，JAK抑制剂Tofacitinib被批准用于耐生物制剂的自发性疾病，包括银屑病关节炎，类风湿关节炎和耐火性溃疡性结肠炎。鉴于JAK/STAT信号传导在自身免疫性病原体中的关键作用，该途径还与免疫检查点抑制剂（ICI）疗法引起的免疫相关不良事件（IRAE）的发展有关。当前的ICI相关急性间质性肾炎（AIN）的指南建议糖皮质激素治疗作为第一线，其次是生物学剂，例如英夫利昔单抗。但是，对于生物疗法难治的病例没有明确的指南。在本报告中，我们介绍了用tofacitinib治疗的ICI相关AIN的患者，JAK抑制剂，
MTORC1/2抑制剂Sapanisertib的I期研究（CB-228 ...免疫检查点抑制剂与肺炎相关
在过去的十年中，免疫检查抑制剂（ICIS）的出现彻底改变了对恶性实体瘤的治疗，从而在一部分患者中产生了持久的好处。但是，无人值守的过度免疫反应可能导致免疫相关的不良事件（IRAE）。iraes可以在体内的不同器官中表现出来，肺毒性通常称为免疫检查点抑制剂相关的肺炎（CIP）。CIP发病率保持较高，预计随着ICIS的治疗指示扩展以涵盖更广泛的恶性肿瘤。由于其发病机理和严重程度的个体差异很大，因此CIP的诊断和治疗很困难，严重的CIP通常会导致患者的预后不良。本综述总结了有关CIP的发病率，风险因素，预测生物标志物，诊断和治疗的临床研究状态，我们解决了预防和准确预测CIP的未来方向。
PD-L1 达沃西普 (ALPN- 202) 的 I 期研究
摘要 背景 Davoceticept (ALPN-202) 是一种 CD80 变体免疫球蛋白结构域的 Fc 融合蛋白，旨在介导程序性死亡配体 1 (PD-L1) 依赖性 CD28 共刺激，同时抑制 PD-L1 和细胞毒性 T 淋巴细胞相关抗原 4 (CTLA-4) 检查点。在 NEON-1 和 NEON-2 中分别探讨了 davoceticept 单药治疗以及 davoceticept 与 pembrolizumab 联合治疗对晚期实体瘤成年患者的安全性和有效性。方法 在 NEON-1 (n=58) 中，davoceticept 0.001–10 mg/kg 静脉注射，每周一次 (Q1W) 或每 3 周一次 (Q3W)。在 NEON-2 (n=29) 中，davoceticept 以 2 个剂量水平 (0.1 或 0.3 mg/kg) Q1W 或 Q3W 静脉注射，与 pembrolizumab (400 mg，每 6 周一次) 一起给药。在两项研究中，主要终点包括剂量限制性毒性 (DLT) 的发生率；不良事件 (AE) 和实验室异常的类型、发生率和严重程度；以及 AE 的严重程度。次要终点包括使用 RECIST v1.1、药代动力学、抗药抗体和药效学生物标志物评估的抗肿瘤疗效。结果 davoceticept单药治疗相关不良事件（TRAE）和免疫相关不良事件（irAE）发生率分别为67%（39/58）和36%（21/58），davoceticept与pembrolizumab联合治疗组分别为62%（18/29）和31%（9/29）。davoceticept单药治疗组≥3级TRAE和≥3级irAE发生率分别为12%（7/58）和5%（3/58），davoceticept与pembrolizumab联合治疗组分别为24%（7/29）和10%（3/29）。在达沃西普单药治疗 3 mg/kg Q3W 期间，发生了一例 Gr3 免疫相关胃炎 DLT。在达沃西普与派姆单抗联合治疗期间，发生了两例 Gr5 心脏
系统评价和荟萃分析
结果：元分析中纳入了涉及501例患者的16项研究。考虑到研究设计的异质性，我们分别分析了随机对照研究（RCT）和单臂研究。在RCT中，任何级别的伊拉斯的发生率为95.0％（95％的置信间隔[CI] 87.3-99.3），≥3级伊拉斯的发病率为24.0％（95％CI 13.7-36.0）。在单臂研究中，任何级别的伊拉斯的发生率为89.4％（95％CI 75.0-98.0），≥3级伊拉斯的发病率为20.3％（95％CI 8.7-35.2）。在RCT和单臂中，最常见的任何级伊拉斯都是皮疹和疲劳，而最常见的≥3级伊拉斯是肝功能异常和结肠炎。由于IRAE，RCT中有9.4％的患者和6.9％的单臂研究患者未完成处方的新辅助治疗周期。
天然产物是三阴性乳腺癌的一部分
三阴性乳腺癌 (TNBC) 仍然是复发率和死亡率最高的乳腺癌亚型。TNBC 的治疗可能具有挑战性，因为该疾病具有不同的分子亚型。有各种治疗方案可供选择，例如化疗、免疫疗法、放射疗法和手术。化疗是这些方案中最常见的。化疗的严重副作用严重限制了其使用。长期毒性会影响大多数乳腺癌幸存者，显著降低他们的生活质量。免疫疗法会引起多种毒性作用，称为免疫相关不良事件 (IRAE)。这就需要寻找治疗三阴性乳腺癌的替代方法。该领域越来越多的研究集中在基于从天然来源获得的化合物的单一或联合疗法上。姜黄素、白藜芦醇和表没食子儿茶素-3-没食子酸酯等天然产物，具有其作用机制和抗肿瘤特性，是众多研究的主题。
911-923.pdf
摘要。– 目的：本研究旨在比较辛替利单抗联合治疗与单药治疗在癌症患者中的疗效和安全性，并确定生物标志物以选择可能从联合治疗中受益的患者。材料与方法：检索按照 PRISMA 指南比较辛替利单抗联合治疗与单药治疗不同肿瘤的随机临床试验 (RCT)。选定的终点包括完全缓解率 (CR)、客观缓解率 (ORR)、疾病控制率 (DCR)、总生存期 (OS)、无进展生存期 (PFS)、主要不良反应 (AE)、免疫相关不良事件 (irAE)。包括基于不同联合方案、肿瘤类型和基本生物标志物的亚组分析。结果：本分析纳入了 11 项 RCT 报告的结果，涉及 2,248 名患者。汇总结果表明，信迪利单抗联合化疗和信迪利单抗联合靶向治疗均显著改善了 CR [RR=2.44，95% CI（1.14，5.20），p =0.021；RR=2.91，95% CI（1.29，6.57），p =0.010]、ORR [RR=1.34，95% CI（1.13，1.59），p =0.001；RR=1.70，95% CI（1.13，2.56），p =0.011]、PFS [HR=0.56，95% CI（0.43，0.69），p <0.001； HR=0.56，95% CI（0.49，0.64），p < 0.001] 和 OS [HR=0.59，95% CI（0.48，0.70），p < 0.001]。亚组分析表明，无论年龄、性别、EGOS PS、PD-L1 表达、吸烟状况和临床分期如何，信迪利单抗联合化疗组的 PFS 获益均优于单纯化疗组。两组之间任何级别和 3 级或更严重 AE 的发生率没有显著统计学差异[RR=1.00，95% CI（0.91，1.10），p =0.991；RR=1.06，95% CI（0.94，1.20），p =0.352]。与单纯化疗相比，信迪利单抗联合化疗组任何级别 irAE 的发生率均较高（RR=1.24，95% CI (1.01，
单聚合物复合材料的渐进微力机械模型和基于自我增强PA6的复合材料的实验验证
简介：已研究了免疫检查点抑制剂（ICI）和血管生成抑制剂（AIS）的组合，以治疗几种肿瘤类型。ICI和AI都可能导致心血管不良事件，它们的组合可能会增加心血管毒性的风险。在当前的荟萃分析中，我们旨在评估ICIS和AIS与AIS相比的心血管毒性。次要目标是非炎症的不良事件和效率。方法：根据Prisma声明进行系统审查。通过搜索Medline/PubMed，Cochrane库和ASCO会议摘要， II和III期随机临床试验是从成立到2022年6月的。。 总体响应率（ORR），1年无进展生存率（PFS），不良事件（AES），与免疫相关的AES，（IRAES），高血压和血管事件定义为中风，心肌梗塞和肺部栓塞的汇总风险。 结果：就心血管毒性而言，我们发现接受ICIS和AIS治疗的患者的严重高血压风险更高，与接受AIS的患者相比（OR 1.24，95％CI：1.01 - 1.53），但没有发现任何级别的高血压和血管事件的显着差异。 在整体AE方面也没有差异，而ICIS和AIS组中IRAE的发病率也增加了。 就效率而言，ICIS Plus AIS获得了更好的ORR（或2.25，95％CI：1.70 - 2.97）和PFS（HR 0.49，95％CI：0.39 - 0.63），与单独的AIS相比。II和III期随机临床试验是从成立到2022年6月的。总体响应率（ORR），1年无进展生存率（PFS），不良事件（AES），与免疫相关的AES，（IRAES），高血压和血管事件定义为中风，心肌梗塞和肺部栓塞的汇总风险。结果：就心血管毒性而言，我们发现接受ICIS和AIS治疗的患者的严重高血压风险更高，与接受AIS的患者相比（OR 1.24，95％CI：1.01 - 1.53），但没有发现任何级别的高血压和血管事件的显着差异。在整体AE方面也没有差异，而ICIS和AIS组中IRAE的发病率也增加了。就效率而言，ICIS Plus AIS获得了更好的ORR（或2.25，95％CI：1.70 - 2.97）和PFS（HR 0.49，95％CI：0.39 - 0.63），与单独的AIS相比。结论：在AIS中添加ICIS显着增加了高级高血压的风险，但急性血管事件的风险却没有增加。