XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemInflation
移动目标？通货膨胀目标框架，1990-2025
货币政策框架的最新和即将进行的评论一直使人们关注通货膨胀目标的发展。本文通过使用自1990年以来26个中央银行的通货膨胀目标框架更改的新数据库提供上下文。我们使用数据来跟踪框架的灵活性的变化，这是通货膨胀目标的规范以及其他目标的作用，即就业（或产出）和财务稳定性。虽然数值目标的规范已经变得更严格（例如点而不是范围），但更大的灵活性采取了较少 /更长的视野的形式，以实现它们，并且对其他目标，尤其是就业 /输出的重量更大。这些趋势通常在发达经济体中更为明显，并且与新兴市场同行的差异扩大。
关税可能会使通货膨胀率超过美联储的TAR
每月经济数据在一月份感到失望，零售，汽车销售，住房销售和生产生产的下降。当月有许多一次性阻力：LA野火，不良流感季节，并且在美国大陆的大部分地区（可能具有最大影响）严重的冬季天气。即使这些逆风在2月份消失了，也出现了新的阻力。总督削减了联邦总额，并为联邦计划的暂停付款推动了失业索赔，并且可能会在未来六个月内转化为250,000至500,000累计的工资增长。大选后消费者的情绪跳跃，但在一月和二月被逆转和削弱。密歇根大学的消费者调查（通过政治隶属关系破坏了情感）表明，下降集中在民主党倾向的消费者中，这些消费者是自2008年以来最受欢迎的消费者。共和党倾向的情绪要好得多。但即使是调查，其受访者的右右派人士对经济不确定性也越来越关注，尤其是与较高的关税有关。2月和3月提议的关税增加将相当于税收增加在美国GDP的0.5％至1.0％之间，相当于美国公司税收收入的一半，换句话说，这是实质上的大笔涨幅。无论是最终以更高还是更低的水平，关税上涨有望在2025年和2026年提高价格。通货膨胀进入2025沿正确方向的趋势。核心PCE指数不包括食物和能源在1月份放缓，自2021年3月以来的同比增长。但是，随着关税提高商品价格，美联储的重点已从后视数据流转变为前瞻性前景，并且随着更具侵略性的移民执法减少了进入就业市场的移民人数。美联储还在一月份和2月在高等汽油，柴油和较高汽油，柴油和天然气价格的鸡蛋和肉类价格的通货膨胀方面观看鸡蛋和肉类价格的通货膨胀。这些结合的冲击似乎将使通货膨胀率在2025年的两百分之二。美联储在一月份的决定中保持稳定的利率，并表示他们“不急于”在近期降低利率。自从他们的决定以来，金融市场因一月份的宏观放缓，总督和关税噪声而感到不安，并已开始以美联储在2025年底进行大幅削减的可能性。然而，Comerica继续预测美联储将联邦资金目标减少到年底的四分之一，因为通货膨胀将使他们成为挫败感。此外，华盛顿可能很快就会就重新利用Doge的支出削减和税收收入的计划开始讨论，从而在2026年缴纳了减税税，美联储将其视为经过近期放缓的理由。单独预测，预测美联储将结束其资产负债表的径流（又称7月的“定量拧紧”或QT）。
中国重新开放对全球通胀有何影响？
与某些理论相反，中国复工预计不会大幅降低全球供应链压力。自 2021 年以来，全球供应链堵塞是通胀飙升的主要驱动因素。中国经济全面复工会产生通货紧缩的影响吗？我们认为答案是否定的，原因有几个。首先，供应链压力在 2022 年底和 2023 年初已经消退，全球运费和交货时间的改善表明了这一点（图 2）。这可能与大型出口市场（例如欧洲和美国）需求整体放缓，加上家庭消费从商品转向贸易密集度较低的服务消费有关，后者在疫情封锁期间受到抑制。因此，亚洲经济体的商品出口在 2022 年下半年出现疲软，并在 2023 年进入负增长区域。其次，2022 年中国制造业生产没有受到实质性影响，增长了 3%。与此同时，多个服务业行业因封锁而首当其冲，出现萎缩。最后，乌克兰持续战争和劳动力短缺等因素可能共同导致供应链剩余压力。
经济相似性及其对通货膨胀的应用
定义了两个经济体之间的经济相似性，即两个经济体未来之间的对应关系，其中所有生产和消费行为或特定子集都是相同的。相似的经济体中价格和通货膨胀可能不同，因此经济相似性是研究通货膨胀和表达货币中性（作为货币的一个方面）的理想工具。陈述并证明了从任意经济体到具有不同通货膨胀率的经济体的经济相似性公式。经济相似性用于制定和证明货币数量论的严格表达，而不同的经济相似性用于阐明如何通过提高利率来降低通货膨胀。确定并量化了因提高利率以控制通货膨胀而造成的经济活动扭曲。确定了一种管理通货膨胀的策略，该策略通过关注贷款偿还而不是利率来避免经济活动扭曲。通过经济相似性对货币中性方面更精确的理解，可以推断出存在一种“无痛”通胀管理策略，该策略既调整偿还率，又调整利率。尽管发现一种纯粹“技术”的通胀管理机制是意料之外的，但经济相似性提供的理论依据却很强。这种机制的实际意义是巨大的。
türkiye-cbrt的通货膨胀报告
该文件由由土耳其资本市场委员会（CMB）监督的投资服务公司Garanti BBVA Securities分发。Garanti BBVA证券受到证券市场行为的政策的约束，该政策为这些实体市场的活动建立了共同的标准，但也专门针对分析和分析师。此政策可在以下网站上参考：www.garantibbvayatirim.com.tr所有公平分析师都受GARANTI BBVA SECURETITS CORIPATION CORPORATAY程序的约束，以“用于研究分析师的财务研究活动和制度。”有关本报告中证券评级的专有模型的物质信息可从股票研究负责人获得。对股票的评级作为对公司发行人业务的前景的观点和/或发行人证券的估值以有意义的方式更新。Garanti BBVA证券已建立了合理的物理和信息障碍，以及合规性审查和政策，以最大程度地减少潜在的利益冲突，以准备有关公司股票的报告。Garanti BBVA Securities owned a net short position exceeding 0.5% of the total issued share capital of the following companies covered in this report: NA Garanti BBVA Securities owned a net long position exceeding 0.5% of the total issued share capital of the following companies covered in this report: NA The research analyst or a member of the research analyst's household has a financial interest (including, without limitation, whether it consists of any option, right, warrant, future, long在本报告中涵盖的以下公司的证券中，这种兴趣的性质是在其帐户中拥有这些证券的性质：N/A在过去的十二个月中，研究分析师的家庭的成员已收到了本报告中涵盖的以下公司的赔偿：NA分析师（或分析师的家庭）涵盖了董事会或董事会的董事会（或者是董事会经理），以下是董事的董事，以下是在以下人员中进行的： for investment banking services from the following companies covered in this report: NA Garanti BBVA Securities beneficially owned at least 1% of the common equity securities of the following companies covered in this report: NA The analysed company beneficially owned more than 1% of the common equity securities of Garanti BBVA Securities (please specify the managerial prerogatives and other material financial relations as credit agreements or lease agreements between such parties): GARAN
气候新政？通胀削减法案的教训
2022年8月，拜登政府通过了《通胀削减法案》（IRA），这是迄今为止美国规模最大的气候法案。该法案侧重于补贴驱动的脱碳激励措施，这标志着美国产业政策的潜在转折点，并可能阻止其在即将上任的特朗普政府下被废除。本文深入探讨了IRA如何应对美国资本主义危机，尤其关注其生态、地缘政治和社会目标。IRA的核心战略包括电力和运输部门脱碳、增强美国在清洁能源和电池行业的竞争力，以及将补贴与工人权利挂钩。尽管IRA具有推动可再生能源发展和创造“绿色”就业岗位的变革潜力，但它也对化石燃料行业做出了让步，并采取了可能加剧国际紧张局势（尤其是与中国的紧张局势）的保护主义措施。这项分析将 IRA 置于后福特主义危机的更广泛背景中，并探讨其在向更绿色的资本主义转变的潜在“国家干预主义转向”中的作用，同时批判性地评估其在应对气候行动紧迫性方面的充分性。
货币政策紧缩能降低通胀吗？
过去两年，通胀明显放缓。个人消费支出 (PCE) 价格指数的 12 个月变化自 2022 年达到峰值以来下降了约 5 个百分点。不包括波动性食品和能源类别的核心指标的相应变化下降了 3 个百分点。通胀放缓发生在美联储大幅收紧货币政策的背景下，美联储在 2022 年至 2023 年期间将联邦基金利率提高了 5 个百分点以上。然而，货币紧缩并不是导致通胀放缓（称为通货紧缩）的唯一可能因素。劳动力短缺的缓解、供应链瓶颈的消除以及财政刺激效应的消退也可能发挥了关键作用。因此，很难评估货币政策紧缩在多大程度上导致了近期通胀下降。在这篇经济信函中，我们将近期事件与联邦公开市场委员会 (FOMC) 使用收紧货币政策降低通胀的其他历史时期进行了比较。 Romer 和 Romer (2024) 的研究发现，当 FOMC 表达了对通货紧缩的高度承诺时，通货膨胀往往会下降。我们通过评估供应驱动和需求驱动对通货膨胀的贡献在这些不同的通货紧缩尝试中如何演变来扩展他们的工作。由于经济理论意味着货币政策通过需求渠道影响通货膨胀，我们使用需求驱动的贡献来帮助隔离美联储行动引起的通货紧缩效应。我们的结果表明，最近的通货紧缩时期与过去高度承诺的通货紧缩尝试非常相似。事实上，通货膨胀的需求驱动成分在最近这段时间下降了 2 个百分点，这比 1969 年后任何其他通货紧缩尝试都要多。需求的减少意味着最近的美联储政策行动在缓解通胀压力方面相当成功。我们使用联邦基金利率意外变化的高频数据进一步证实了我们的结果。我们使用这些较大数据系列进行的估算表明，如果 FOMC 在 2022 年和 2023 年没有加息，那么核心 PCE 通胀在 2022 年至 2024 年期间平均将高出约 3 个百分点。