https://www.naacpldf.org/wp-content/uploads/Water_Report_FULL_5_31_19_FINAL_OPT.pdf。环境正义领袖罗伯特·布拉德在其著作《倾倒在迪克西》中将环境种族主义定义为“任何基于种族而对个人、群体或社区产生不同影响或不利影响(无论是有意还是无意的)的政策、做法或指令。”参见 Bullard,《倾倒在迪克西:种族、阶级和环境质量》,第 3 版(纽约:劳特利奇,2000 年);Dorceta Taylor,《有毒社区:环境种族主义、工业污染和居住流动性》(纽约:纽约大学出版社,2014 年);种族公正委员会,《美国的有毒废物和种族:关于危险废物场所社区种族和社会经济特征的国家报告》(纽约:基督联合教会种族公正委员会,1987 年),https://www.nrc.gov/docs/ML1310/ML13109A339.pdf;Max Liboiron、M. Tironi 和 N. Calvillo,“有毒政治:在永久污染的世界中行动”,《社会科学研究》第 48 卷,第 3 期(2018 年):331–349,https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0306312718783087。
该项目探讨了技术如何重塑司法程序和结果。Tania Sourdin 教授开发了一个类型学框架,确定了技术重塑司法系统的三种主要方式。它们是:“支持性技术”,即可以帮助告知、支持和建议人们参与司法活动的技术,“替代技术”,即可以取代以前由人类执行的活动和功能的技术,以及“颠覆性技术”,即可以提供不同形式司法的技术,特别是在流程发生重大变化的情况下。前两个领域支持了司法创新,它有可能通过以下方式改善司法途径:使法律服务更容易获得,指导用户做出法律选择,并允许人们参与自助过程。在 COVID-19 大流行的背景下,该领域的创新确保了法律程序能够适当地适应视频会议技术和司法应用程序。更多颠覆性技术提出了重大问题,特别是在司法部门使用更先进的人工智能 (AI) 的背景下,包括考虑;人工智能法官所做决定的合法性、将法律转化为代码、自由裁量判断和算法偏见。
在本文中,我们通过通过社会福利功能来扩大现有的公平定义来提出一个基于公用事业的算法正义框架。在哲学背景下经常与彼此一起讨论正义与公平,尽管相关,但它们是不同的概念。在计算机科学中,一些公平的概念依赖于前安的解释:在高水平上,如果类似的人在期望方面经历了相似的结果,则算法是公平的。但是,由于这些公平性的定义不会对算法的事前行为施加限制,因此从公平算法中实现的结果可能与该算法的输入不符。我们认为,将约束放在算法的事前行为上是设计算法的必要步骤。我们通过介绍了几个算法的例子,这些算法在算法上是算法公平的,但表现出不公正的行为(对于某些正义概念)。然后,我们提出了一个正式的数学定义,以实现福利的公平性,植根于公认的正义哲学观念。我们的定义利用了社会福利功能,来自福利经济学的工具,这些工具为不同的结果如何影响社会提供了相对衡量。在介绍了此定义后,我们研究了公平与正义观念之间的关系,包括不可能的结果以及创建既公正又公正的算法的框架。
•斯克兰顿大学实习实习学院,2014-2015。计划并促进了4年学生的成功基于社区的实习。This role required securing and maintaining partnerships with local health and education-based organizations that included regional hospitals, universities, public schools, corporate and community centers that, included: Geisinger Hospital, Wright Center, Leahy Health Clinic, Jane Kopas Women's Center, Diabetes Foundation, Cancer Research Institute, Penn State Cooperative Extension, Ronald McDonald House, Met Life, Area K-12 and Colleges, JCC, YMCA.斯克兰顿大学的教职顾问,2012 - 2013年,在整体协调和计划开发方面担任导师顾问,为校园社区和宾夕法尼亚州东北部的地方地区提供了外展机会。斯克兰顿大学的服务学习二年级导师,2013 - 2014年。曾担任学生的教师导师,以确保在斯克兰顿大学的课程和专业实习期间确保学术成就。